Реферат на тему Административная юстиция Австрии

Содержание:

Введение 3
Административная юстиция Австрии 5
Заключение 14
Список литературы 15

Введение:

В законодательстве европейских стран термин «административная юстиция» почти не используется. И все же выделяются два его признака: административная юстиция представляет собой разновидность судебной деятельности и осуществляется с соблюдением основных элементов судебного производства. Одной из сторон судебного процесса обязательно является представитель администрации.
В структурном плане административная юстиция осуществляется либо специальными судебными подразделениями, либо судейской специализацией в рамках органов исполнительной власти или судов общей юрисдикции. Есть и смешанные формы, когда допускается отправление административной юстиции как судами общей юрисдикции, так и специальными административными судебными инстанциями.
В отечественной литературе недостаточно исследованы вопросы административной юстиции Австрии.
Основным источником для написания данного исследования стали официальные документы Австрийской Республики и Европейского союза (далее – ЕС), материалы журнальных публикаций и архивы. В процессе работы были использованы основные методы познания: проблемно-хронологический, историко-ситуационный, системный и сравнительного правоведения.
Австрийская административная юстиция имеет многолетнюю историю. С одной стороны, австрийское административное право тяготеет к германской правовой традиции, с другой – к восточноевропейской.
В 2012 году австрийский парламент принял решение по комплексному реформированию правовой защиты в сфере административного права. Краеугольным камнем концепции стало создание административных судов, которые должны были стать частью всеохватывающей эффективной системы правовой защиты.
Речь шла о внесении самой крупной поправки в австрийскую Конституцию за всю ее историю, которой предшествовали десятилетия подготовительных работ, и которое, в принципе, обсуждалось на протяжении более чем 130 лет.
В силу уже хотя бы такого обстоятельства реформу неоднократно называли «вековым трудом». С принятой в 2012 г. конституционной поправки началась двухгодичная, почти что, лихорадочная фаза подготовки: несколько сотен законов, отчасти полностью, предстояло переработать и привести в соответствие; более 120 (апелляционных) органов оказались в результате введения 11 административных судов излишними и могли быть упразднены.
Насколько поспешно происходила подготовка к «запуску» новой административной юстиции, иллюстрирует тот факт, что законодатель даже допустил ошибку, когда упразднил – как и многие другие – надзорные органы в сфере железнодорожного транспорта, чтобы затем, несколько недель спустя, создать их вновь под тем же самым названием, поскольку иначе образовался бы вакуум государственных органов, выполняющих административные задачи в этом секторе.
Целью данной работы является изучение административной юстиции Австрии.

Заключение:

Итак, административная юстиция в Австрии развивалась по германскому типу. Однако в Австрии есть лишь одна инстанция – Высший административный суд. В настоящее время в стране создан Административный суд, рассматривающий жалобы на решения органов управления, на злоупотребления властью и т.д. Жалоба может быть подана после того, как использованы все возможности обжалования в административном порядке.
Нормы права ЕС в австрийской доктрине рассматриваются как источники национального административной юстиции, непосредственно регулирующие административно-правовые отношения (Х. Хофманн, Г. С. Ровэ, А. Тюрк).
Взаимодействие между правом ЕС и национальным административным правом Австрии, как подчеркивают Р. Сеердэн и Ф. Штройнк, строится на следующих принципах: верховенства европейского права, лояльного взаимодействия, субсидиарности. Все они закреплены в актах первичного права ЕС. К национальному административному праву предъявляются два ключевых требования: эквивалентности (недискриминационности) и эффективности. Таким образом, административно-правовые вопросы в Австрии регулируются как национальным законодательством, так и нормами международного права (включая право ЕС).
Международные нормы имеют приоритет перед национальным законодательством и должны непосредственно применяться субъектами административно-правовых отношений.

Фрагмент текста работы:

Административная юстиция Австрии

Во многих европейских странах административная юстиция (или административное судопроизводство) является сложившимся институтом (например, во Франции, ФРГ, Испании, Швейцарии) [1]; активно используются возможности административной юстиции в развивающихся странах [2]; во многих государствах ведутся дискуссии, предметом которых является становление национальных институтов административной юстиции [3]. Внимание к административной юстиции в странах с традиционно высоким уровнем ее правового регулирования столь высоко, что даже по формальным признакам она соперничает с юстицией конституционной: например, в специальных научных исследованиях конституционное судопроизводство анализируется после административной юстиции [4].
В литератур [2] традиционно рассматриваются четыре основных способа осуществления правовой защиты граждан (четыре основных типа) от неправомерных действий и решений органов исполнительной власти и их служащих (четыре модели или четыре системы административной юстиции) и, соответственно, четыре подхода к правовому и организационному оформлению данной защиты, т. е. к созданию системы специализированных органов — судов, трибуналов, коллегий и т. д.
Существует классификация органов административной юстиции в зарубежных странах:
1) страны, в которых отсутствует система административных судов (Великобритания, США, Австралия, Новая Зеландия, Израиль);
2) страны, имеющие отдельные системы административных судов (некоторые страны Западной Европы) [3].
С 1875 г. в административных органах Австрии действовала модель инстанционного порядка, состоящего из нескольких уровней: административный орган издал административный акт, на который можно было подать апелляцию в другой административный орган, чье решение по апелляции приходилось обжаловать в третий административный орган, прежде чем гражданин мог, наконец, обратиться в Административный суд (Verwaltungsgerichtshof) [3].
В современном виде доктрина административной юстиции сложилась после Второй мировой войны.
Основным источником административной юстиции выступает Конституция Австрии 1930 г.
Она носит «лоскутный» характер и включает в себя:
a) «Федеральный конституционный закон» 1930 г. (Bundes-Verfassungsgesetz);
б) некоторые документы периода Австро-Венгерской империи;
в) все федеральные законы, которые в своем названии имеют слово «конституционный»;
г) конституционные положения некоторых федеральных законов и международных договоров.
Административный суд – без возможности собственного исследования обстоятельств – обладал очень ограниченными полномочиями по проверке актов административных органов на предмет их законности и обоснованности. Присоединение Австрии к Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ) в 1995 г., постепенно улучшило качество правовой защиты в области административного права.
Вместо федерального министра (на уровне федерации) или земельного правительства (на уровне федеральных земель), принимавших решения в качестве апелляционного органа, роль апелляционной инстанции стали исполнять административные органы, которые становились всё более свободными от указаний и независимыми от связанной указаниями администрации. Такого рода компромиссные решения с аналогичными судам инстанциями, которые не являлись ни «настоящим» судом, ни традиционным административным органом, были почти инфляционисткими, вынужденными мерами, чтобы кое-как соответствовать необходимостям, навязанным международным или европейским законодательствами (т.е. извне); однако такие подходы ничего не изменили в основной концепции правовой защиты в области административного права [1].
Слишком неразрывно связана реализованная в Конституции основная идея, согласно которой Австрия считается административным государством, с системой самоконтроля административных органов (по ту сторону от всеобъемлющего пересмотра в административном судопроизводстве).
Изначально обсуждаемое, как уже отмечалось, в конце XIX века, а затем не ранее середины 1980-х годов постоянно предлагаемое введение двухуровневой системы административной юстиции содержалось в каждой правительственной программе. Однако конституционно-правовая «не сходящая с уст» тема, ввиду отсутствия срочности и в связи с опасением нежелательных потерь власти и влияния, особенно в региональной политике при внедрении земельных административных судов, едва ли была реализуема.
Оттого еще более удивительным стало решение австрийского парламента в конце 2011 г. о включении в повестку дня давно завершенного и научно проанализированного проекта Конституции. Принятые в мае 2012 г. поправки в Конституцию требовали – как уже отмечалось – проведения целого комплекса сопроводительных мероприятий, прежде чем новая система правовой защиты в сфере административного права могла вступить в силу 1.01.2014 г.
В свете проводимых судебных реформ, когда судьба административной юстиции еще не решена и продолжаются активные споры о том, какой моделью данного института, имеющейся в мировой практике, следует воспользоваться, особенно важно, помимо собственного исторического опыта, исследовать опыт зарубежных стран.
Исторически в западных странах сложились две основные системы, или модели, административной юстиции. Одна из них носит название континентальной. Ее особенность состоит в наличии системы специализированных судов, которые, как правило, отделены от общей судебной системы. Вторая модель англо-американская — определяется отсутствием специальных органов административной юстиции и широкой компетенцией общих судов по разрешению административно-правовых споров.