Реферат на тему 9 тема.Роль конституционного суда РФ в толковании конституции РФ.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

1. Толкование
Конституции  РФ, как функция  Конституционного  Суда РФ   5

2. Роль актов
Конституционного Суда РФ в толковании Конституции РФ.. 9

3. Практика
толкования Конституции Конституционным Судом Российской Федерации. 11

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 16

СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 17

Введение:

Всем известно, что государство как организация
публичной власти реализует ее, выполняя свои разнообразные функции по
управлению общественными процессами, с помощью государственных органов,
сформированных в установленном порядке. Они являются вспомогательными
институтами государственной власти, проводниками ее решений, ее структурами,
которые на практике реализуют властные полномочия в соответствии с определенной
для них компетенцией.

Конституция Российской Федерации регулирует следующие
основные аспекты организации и деятельности органов Российской Федерации:

a)
Устанавливается общая функция органов государственной власти как средств,
инструментов осуществления суверенитета народа (статья 3 Конституции);

б) устанавливает основополагающие принципы организации
и деятельности государственных органов как в Российской Федерации, так и в
субъектах, входящих в ее состав (разделение властей, участие граждан в
управлении государством, законность деятельности и т.д.);)

в) разграничение предметов ведения и полномочий между
органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной
власти ее субъектов (статьи 5, 71, 72, 73 и 76 Конституции);

г) определить характер взаимоотношений между
федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти
субъектов Федерации

Тема реферата "Роль Конституционного Суда
Российской Федерации в толковании Конституции Российской Федерации"
является не только важной, но и актуальной.

Несмотря на неофициальное признание судебного
прецедента в качестве источника права, эта проблема давно была и остается одной
из дискуссионных в отечественной юриспруденции, а после создания
Конституционного Суда РФ особой темой этой дискуссии стал вопрос о правовой
природе его решений.

Поэтому целью реферата является рассмотрение
механизмов процесса принятия решений Конституционным Судом Российской
Федерации, связанных с толкованием Конституции Российской Федерации.

Задача реферата — раскрыть понятие толкования
Конституции Российской Федерации и правовые последствия решений, принятых
Конституционным Судом Российской Федерации.

Заключение:

Толкование Конституции — это чрезвычайно важная
деятельность по разъяснению и объяснению ее положений с целью правильного и
единообразного применения конституционных положений.

Некоторые теоретические аспекты толкования правовых
норм в целом и конституционных норм в частности вызывают сомнения. В основном
это касается определения цели интерпретации, а также соотношения между
интерпретацией и аналогией.

Специфика толкования Конституции органически вытекает
из ее особенностей (в том числе юридических свойств); толкование,
осуществляемое Конституционным судом, характеризуется также соблюдением
определенной законодательно установленной процедуры принятия решений.

Практически самым значимым (прежде всего, в силу своей
обязательности) является толкование положений Конституции Конституционным
судом.

Приведенное нормативное толкование еще не охватывает
положения глав 1 "Основы конституционного строя", 2 "Права и
свободы человека и гражданина", 8 "Местное самоуправление"
Конституции.

Особенностью ряда актов толкования Конституции РФ
стало то, что тонкая грань между толкованием и изменением смысла
законодательного текста (или добавлением в текст закона новых положений, не
предусмотренных им) была, по мнению многих исследователей, нарушена, то есть
отдельными решениями Конституционный Суд РФ фактически "творил
закон". Это обстоятельство, при отсутствии существенных правовых
препятствий, может создать в будущем опасное пространство для злоупотребления
Конституционным судом правом "исключительного толкователя"
Конституции.

Роль других видов (доктринального) толкования
Конституции меньше из-за отсутствия такого обязательного свойства.

Фрагмент текста работы:

1. Толкование Конституции 
РФ, как функция 
Конституционного  Суда РФ

Под толкованием правовых норм обычно понимается
деятельность субъектов права (государственных органов, общественных
организаций, должностных лиц, граждан) по разъяснению смысла и содержания
правовых норм.

Содержание толкования можно свести к двум сторонам
интерпретационной деятельности: разъяснению (процесс мышления, направленный на
уяснение правовой нормы для себя, уточнение ее смысла) и объяснению (сторона
деятельности, обращенная к другим участникам отношений, к которым приводят,
становятся известными результаты толкования).

Необходимость разъяснения и объяснения (толкования)
норм права вызвана целым рядом объективно влияющих причин. Среди них можно
выделить следующие:

1. общий и абстрактный характер норм права,
необходимость понимания их смысла применительно к конкретной (иногда очень
конкретной) ситуации.

2. В нормативных актах воля государства выражается с
помощью средств и приемов юридической техники: специфической терминологии,
юридических конструкций, системы отсылок, различных юридических фикций и т.д.

4. взаимообусловленность, взаимосвязь общественных
отношений, что вызывает необходимость системного подхода к пониманию правовых
норм (в их связи с другими правовыми положениями этой и других отраслей права).

5. Динамизм, изменчивость общественных отношений,
которые законодатель зачастую не в состоянии легко учесть.

6. Потребность в общеобязательном (юридическом)
толковании часто вызвана необходимостью единообразного понимания и применения
законодательных актов.

7. Пробелы, коллизии права[1].

Однако следует отметить, что на переводчика может
повлиять одна или сочетание вышеперечисленных причин.

Спорным вопросом в теории права является выяснение
цели толкования законодательных актов.

Значительное большинство исследователей поддерживают
позицию, согласно которой целью толкования является правильное, точное и
единообразное понимание и применение закона, выявление его сущности, которую
законодатель облек в словесную формулировку.

Таким образом, цель толкования понимается как
определенный процесс выявления воли законодателя, а в случае принятия
нормативного акта на референдуме (например, Конституции РФ) — видимо, как
процесс выявления воли народа, объективно выраженной в тексте соответствующего
акта.

Однако вышеуказанную позицию нельзя считать
единственно верной. Задачей толкования следует признать выяснение смысла
закона, то есть исследование того, что закон мог выразить не тем или иным
конкретным лицом, а вообще разумным человеком, законодателем в абстрактном
смысле этого слова. Задача толкования — выявить смысл закона в той мере, в
какой этот смысл был выражен в словах самого закона, независимо от того, что
думал о законе его "создатель".

В теории права большое значение имеют несколько
вариантов классификации толкования. Толкование права различают по субъектам
(неофициальное (подвиды: обыденное, профессиональное, доктринальное),
официальное, последнее, в свою очередь, делится на нормативное и казуальное),
по методам (грамматический, логический, систематический,
специально-юридический, исторический), по объему (буквальное, расширительное,
ограничительное). Отдельным видом толкования является так называемое
телеологическое толкование, которое связано с определением, учитывающим в
толковании социальную цель, ради которой был издан толкуемый закон.

В дополнение к вышеперечисленным вариантам толкования
правовых норм можно привести и так называемое коллизионное толкование, то есть
толкование при наличии противоречий между различными правовыми нормами.

Спорным вопросом является признание аналогии в
качестве интерпретации. При строгом понимании толкования как раскрытия смысла,
разъяснение конкретной, известной и данной нормы права, аналогия как применение
нормы права к случаям, прямо не предусмотренным ею, не будет толкованием права.
Таково мнение по рассматриваемой проблеме М. Н. Коркунова. В то же время ряд
других исследователей рассматривают аналогию как специфический метод
интерпретации. Но аналогию практически целесообразнее рассматривать как
деятельность, входящую в объем понятия толкования права по той причине, что в
любом случае аналогия раскрывает смысл правовой нормы (даже если она буквально
не применима к соответствующим правоотношениям), что является "объективной
стороной" процесса толкования[2].

На сегодняшний день в Российской Федерации сложились
две концепции толкования конституционных норм. Сторонники первого настаивают на
том, что интерпретация не вносит и не может вносить модификации и изменения в
существующие нормы. Его единственная цель — разъяснить и уточнить то, что
сформулировано в норме, выявить правовую волю законодателя. Конечно,
нормативное толкование не может осуществляться в отрыве от окружающей
обстановки, но это не должно означать, что в процессе толкования, под предлогом
учета меняющихся условий, требований политического и экономического развития,
можно отходить от точного смысла правовых норм, вкладывать в норму содержание,
отличное от смысла, вложенного в нее законодателем. В условиях установления
правового государства, укрепления законности нормативные акты изменяются и
приспосабливаются к новым условиям не в процессе их толкования и применения, а
в порядке, установленном самим законодательным органом.

Законотворчество и толкование в твердом режиме
законности — понятия несовместимые. Толкователь не создает право, а лишь
выявляет, устанавливает государственную волю, выраженную в нормативном акте.
Объектом исследования в интерпретации является правовая норма, за пределы
которой нельзя выходить в строгом режиме законности.

Вторая концепция предполагает, что суд не всегда может
рассматривать буквальный текст толкуемого положения как границу, которую нельзя
переступать. Рациональное применение самой Конституции или принятого на ее
основе закона может потребовать от толкователя выйти за рамки чисто
грамматического толкования текста конституционного положения.

Объективный смысл Конституции не должен
рассматриваться как фиксированный и неподвижный. В период своего действия (а
Конституция, как правило, рассчитана на длительный срок) она может быть
изменена под влиянием объективных обстоятельств. Речь идет не о нововведениях в
текст Конституции, а о "молчаливом преобразовании" Конституции, т.е.
о ее изменении без изменения конституционного текста. В этом смысле видение
толкователя конституционной нормы может не совпадать с видением создателей
Конституции[3].

Сегодня толкование Конституции Российской Федерации
является прерогативой Конституционного суда. Согласно части 5 статьи 125
Конституции РФ и пункту 4 части 1 статьи 3 Федерального закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд РФ по
запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства
РФ, органов законодательной власти субъектов РФ осуществляет толкование
Конституции РФ. Перечень субъектов, уполномоченных обращаться в Конституционный
суд с вышеуказанным запросом, является исчерпывающим. "Однако необходимо
рассмотреть возможность расширения этого круга субъектов за счет включения в
него Верховного суда, Высшего арбитражного суда и Генерального прокурора
РФ".

Толкование Конституции заключается в преодолении
неопределенности в понимании ее положений Конституционным Судом, разъяснении
объективного смысла и содержащихся в ней правовых принципов. [1] Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Конституционное
право Российской Федерации. Курс лекций: в 9 т. Том 1: Основы теории
конституционного права / М.П. Авдеенкова, Ю.А. Дмитриев. М.: Дело, 2005. 332 с. [2]
Анишина
В.И., Гук П.А. Правовые основы судебной власти в Российской Федерации: учеб. пособие. – М.: Юрлитинформ, 2015. [3]
Анишина
В.И., Гук П.А. Правовые основы судебной власти в Российской Федерации: учеб. пособие. – М.: Юрлитинформ, 2015.