Реферат на тему 25. Специальные виды недействительных сделок, предусмотренные отдельными федеральными законами.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 2
1. Теоретическое исследование специальных видов недействительных сделок, предусмотренных отдельными федеральными законами 4
2. Анализ специальных видов недействительных сделок, предусмотренных отдельными федеральными законами 8
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 15
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 17

Введение:

Отрицательные правовые последствия вызывать может не только недействительные сделки, но и деликт. При этом в обоих случаях совершающие сделки лица не желают наступления таких последствий. Но никем из этого не делается вывод, что деликт является сделкой.
Утверждение, что неправомерность и правомерность не являются обязательным элементом заключаемой сделки как юридического факта, аннулирует различия между сделкой с правонарушением, не давая возможности отграничивать друг от друга данные юридические факты.
Можно определить, что для сделки обязательным признаком является правомерность действия, которое составляет ее существо. Данная правомерность действия считается конструктивным элементом сделки, отличающим ее от любого правонарушения. Отсутствие в определенной сделки элемента правомерности значит, что действие, возникшее по форме в качестве сделки, является на самом деле правонарушением.
Представляется, что для такого рода утверждений не наличествуют достаточные основания. При исследовании вопросов недействительности сделок, многими авторами (Генкин Д.М., Егоркин С.Н., Рабинович Н.В.) отмечалось, что в основном данные сделки не обладают противозаконным характером.
Совершенная под прямым влиянием заблуждения сделка ничего противозаконного не содержит. При заключении такой сделки стороны действуют добросовестно. Одна из сторон может заблуждаться при определении правовой природы либо непосредственного предмета сделки. Однако такое обстоятельство не может являться неправомерным.
В ходе совершения сделки лицом, которое частично либо полностью ограничено в дееспособности, также нельзя рассматривать его как правонарушение. Участвующая в сделке другая сторона может совершенно не знать о наличии данных ограничений, а ограниченная в дееспособности сторона не способна понимать прямое значение собственных действий. Соответственно, не имеется оснований для признания таких сделок неправомерными действиями.
Более того, законом указывается, что различные сделки недееспособных и ограниченно дееспособных признаваться могут действительными. Так, совершенная гражданином, который признан был недееспособным из-за наличия психического расстройства, сделка может признаваться действительной по соответствующему требованию его опекуна, если совершалась она к выгоде данного гражданина.
Актуальность исследования заключается в рассмотрении специальных видов недействительных сделок, предусмотренных отдельными федеральными законами. Объект исследования – общественные отношения, возникающие в ходе применения норм, регулирующих специфику специальных видов недействительных сделок, предусмотренных отдельными федеральными законами. Предмет исследования – особенности, присущие специальным видам недействительных сделок, предусмотренных отдельными федеральными законами.
При написании данной работы целью является выявление содержания специальных видов недействительных сделок, предусмотренных отдельными федеральными законами
Для осуществления этой цели выполняются следующие задачи:
— рассматриваются теоретические основы специальных видов недействительных сделок, предусмотренных отдельными федеральными законами;
— анализируются проблемы специальных видов недействительных сделок, предусмотренных отдельными федеральными законами.
Методы, используемые в работе – обобщение, описание, метод сравнения. Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение:

Признавая неправомерной недействительную сделку, неизбежно будет получен вывод, что оспоримые сделки до момента из оспаривания считаются правомерными и действительными, а после признания недействительными внезапно становятся неправомерными действиями. При отсутствии же оспаривания в годовой период они являться будут правомерными, действительными. Вполне ясно, что действие становиться то неправомерным, то правомерным не может. Таким образом, нельзя отождествлять понятие неправомерного действия и недействительной сделки.
При заключении и исполнении договорных отношений между контрагентами (кредитор и должник) часто случаются случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником. При этом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником договорных обязательств он часто не имеет имущества, чтобы удовлетворить требования кредитора. Чтобы защитить интересы кредитора законодатель и ввел способы обеспечения исполнения обязательств – меры, направленные на удовлетворение интересов кредитора. Одной из таких мер является заключение договоров обеспечения исполнения обязательств между кредитором и должником. В ст. 329 ГК РФ законодатель перечисляет основные виды обеспечения исполнения обязательств: неустойка; залог, в том числе залог недвижимости (ипотека); удержание имущества должника; поручительство; банковская гарантия; задаток.
Необходимо подчеркнуть, что это неисчерпывающий список видов обеспечения исполнения обязательств, в нем указаны только основные из них.
Необходимо знать 2 правила касающихся недействительности обязательств: недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства); недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (п.п. 2, 3 ст. 329 ГК РФ). Объясним поподробнее, что это означает. Например, банк (кредитор) и юридическое лицо (должник) заключают кредитный договор. В обеспечение исполнения кредитного договора стороны заключают договор залога имущества. В данном случае кредитный договор – это основное обязательство, а договор залога имущества – способ обеспечения исполнения обязательства (кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником кредитного договора кредитор сможет удовлетворить свои интересы путем обращения взыскания на заложенное имущество должника. Однако может сложиться такая ситуация, что в договоре залога не прописываются все существенные условия, и он признается недействительным. Так вот в случае признания договора залога недействительным, кредитный договор недействительным не становится, и наоборот, если кредитный договор признается недействительным, то и договор залога тоже признается недействительным. Из второго правила есть свои исключения, которые устанавливаются законом. Например, положения ст. 381 ГК РФ о задатке: если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. В нашей группе договоров обеспечения исполнения обязательств представлены следующие договоры: залога; залога недвижимости (ипотека); ипотеки; ипотеки жилого помещения; ипотеки здания (сооружения); ипотеки земельного участка; ипотеки незавершенного объекта строительства (жилого дома); ипотеки права аренды; ипотеки предприятия; ипотеки строения потребительского назначения (дачи, гаража); ипотеки судна; поручительства; поручительства к договору займа; поручительства по кредитному договору; банковской гарантии.

Фрагмент текста работы:

1. Теоретическое исследование специальных видов недействительных сделок, предусмотренных отдельными федеральными законами

Одним из главных принципов гражданского права, является принцип свободы договора. Свобода договора имеет несколько аспектов, одним из них является свобода в заключение договора с контрагентами, на условиях, сроках по своему усмотрению, при этом нельзя понуждать к вступлению в договорные отношения. Субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, однако существуют исключения из этого правила, которое должны быть указаны в законе или вытекать из принятого стороной обязательства .
Несмотря на это, свобода договора не может быть абсолютной, как указывал В.В. Витрянский одна из целей ограничения принципа свободы договора — это защита слабейшей (слабой) стороны, которая начинается со стадии заключения договора и завершается его исполнением и ответственностью за нарушение.
Аналогичной позиции придерживается Конституционный Суд РФ, он разъяснил, что свобода договора не является абсолютной, не должна умалять общепризнанные права и свободы исключением является федеральный закон, однако лишь в такой степени, насколько это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц .
Гражданский кодекс не только декларирует, но и гарантирует свободу договоров. Прежде всего, такие гарантии выражаются в признании недействительными сделок, совершенных с пороками воли и волеизъявления, которые могут состоять в следующем:
— волеизъявление было сделано в состоянии, когда гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, т.е. воли на совершение сделки не было (ст. 177 ГК);
— волеизъявление соответствует воле, но воля была сформирована под воздействием внешних факторов, неблагоприятно повлиявших на ее формирование, — сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК);
— волеизъявление не соответствует воле — сделка совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы, на крайне невыгодных условиях, чем другая сторона воспользовалась, вследствие стечения тяжелых обстоятельств (кабальная сделка) (ст. 179 ГК).
Наиболее интересными представляются два последних положения, именно эти кабальные условия ограничивают свободу договора. Под кабальными условиями можно понимать понуждение к заключению договора на условиях явно не выгодных для контрагента.
Существует позиция ВАС РФ в п. 9 Информационного письма от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» где указан один из признаков кабальной сделки: сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.
Кабальную сделку описывают как сделку, характеризующуюся одновременно тремя признаками:
Во-первых, чрезмерной невыгодностью условий сделки этих обстоятельств. Здесь стоит отметить, что словосочетание «чрезмерная (крайняя) невыгодность» многие могут понимать буквально и это является заблуждением.
Если рассматривать любую сделку, то всегда будет сторона, которая получила выгоды от проведенной сделки больше, чем другая. «Чрезмерная невыгодность» будет иметь значение о явно несправедливых условиях, например, сжатые сроки, высокие проценты и другие условия.
Во-вторых, лицо заключает вследствие стечения тяжелых обстоятельств, с данным признаком не все так просто, для начала стоит отметить, что нужно разделять «стечение тяжелых обстоятельств» для физических и коммерческих юридических лиц.
Для граждан понятие стечения тяжелых обстоятельств должно толковаться шире, в качестве примера можно привести: острая потребность в средствах для оплаты операции и приобретения лекарств, необходимость возмещения причиненного вреда, тяжелые обстоятельства могут быть вообще не связаны с имущественным положением или состоянием здоровья «потерпевшего».
Что касается юридических лиц, то здесь есть затруднения, известно, что предпринимательская деятельность носит рисковый характер, в связи с этим необходимо отделять тяжелый обстоятельства, от обстоятельств, которые возникли в рамках предпринимательского риска.
О.В. Гутников предлагает в качестве примера тяжелых обстоятельств для коммерческих организаций считать войну, стихийные бедствия, забастовки, пожары, а К.И. Скловский к примерам О.В. Гутникова добавляет угрозу банкротства ввиду гибели имущества.
В-третьих, сознательным недобросовестным использованием сложившегося положения другой стороной. Здесь идет речь о добросовестности, можно выделить объективную и субъективную. Субъективная — это когда субъект (контрагент) не знает о наличии каких то ограничений, при несоблюдении которых, его могут обвинить в недобросовестности. Что касается объективной добросовестности, то Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» раскрывает добросовестность именно с объективной точки зрения. В данном Постановлении указывает на такое поведение лица, при котором субъект учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации.