Реферат на тему 1. Теория неполных контрактов, остаточные права собственности и их роль в теории фирмы Харта. Границы фирмы Харта.2. Трансакционные издержки в экономике России и институциональные предпосылки их снижения.

Содержание:

Введение. 3

1. Теория неполных контрактов,
остаточные права собственности и их роль в теории фирмы Харта. Границы фирмы
Харта. 5

2. Трансакционные издержки в
экономике России и институциональные предпосылки их снижения. 10

Заключение. 17

Список используемых источников. 19

Введение:

Неотъемлемым
атрибутом современного общества являются контракты. Контракты это набор правил,
которые определяют взаимные ожидания взаимодействующих экономических агентов на
основе достигнутых соглашений, реализация которых обеспечивается
соответствующим механизмом обеспечения соблюдения. Такие соглашения позволяют
субъектам хозяйствования функционировать в современном обществе, открывая
большие возможности для сотрудничества и взаимовыгодного доверия, а их
отсутствие может сделать их «невнимательными и недоверчивыми».

Без четкого
понимания формы, структуры контрактов, а также принципов их подготовки в
зависимости от существующей институциональной среды, будущие агенты не смогут
правильно взаимодействовать. Поэтому существует теория контрактов, которая
объединяет общие средства для понимания особенностей подготовки контрактов.

Актуальность
и важность теории контрактов заключается в том, что она учитывает все нефинансовые
параметры, содержащиеся в каждой устной или письменной транзакции, и может
существенно повлиять на решения сторон. С другой стороны, контракты способны
значительно уменьшить конфликт интересов между участниками экономического
взаимодействия, и, следовательно, являются более распространенными и более
сложными формами в развитых обществах. Чем лучше сформулированы условия
контракта, тем больше стимулов и мотивов для всех сторон получить максимальную
выгоду от сотрудничества.

В то же
время актуальность теории контракта не ограничивается только современным
пониманием природы контракта. Экономическая адекватность контракта в
большинстве случаев будет зависеть от специфики ситуации и институциональной
среды.

В период
1970-1980-х гг. были написаны основные работы лауреатов Нобелевской премии 2016
года по экономике О. Харт, Б. Холмстрем. Именно их фундаментальные работы
обеспечивают основу для более детального изучения отношений между принципалом и
агентом в рамках теории контрактов.

Заключение:

Исследования
Оливера Харта, в 1980–х годах позволили совершить прорыв в понимании так
называемых неполных контрактов. В реальном мире невозможно заранее составить
исчерпывающий, совершенный контракт. В таком случае неизбежно ключевую роль
будут играть переговоры между участниками «по ходу дела», когда будут
выясняться новые обстоятельства и подробности. Такие переговоры будут заполнять
«пробелы» в базовом, рамочном контракте, заключенном изначально. Поэтому в
условиях, когда не все можно оговорить в контракте, нужно определить третью
сторону, которой будет дано решать, что делать, когда стороны контракта не
могут договориться. В любом спорном случае реально распоряжаться активами будет
их собственник.

Исходя
из этого он формулирует условия, которые благотворны для слияний компаний и их
независимости: фирмы с равноценными активами будут независимы, фирмы с
ключевыми активами будут поглощать своих контрагентов.

Теоретические
изыскания Харта и его коллег могут быть применены при анализе сложных
финансовых контрактов и приватизации активов. Кроме того, Харт с коллегами
задались вопросом, какие государственные функции можно приватизировать, а какие
должно контролировать правительство. Их модель показывает, что частный
подрядчик, в отличие от чиновника, имеет стимулы к уменьшению издержек и
повышению качества услуг. Однако его стимулы к снижению издержек слишком сильны
из–за того, что многие качественные показатели не контрактуемы, а значит,
качество услуг будет падать.

Харт
с соавторами приходят к выводу, что в случае тюрем агентская проблема слишком
значительна: их приватизировать нельзя. Именно поэтому федеральные власти США
недавно приняли решение прекратить использование частных тюрем.

Фрагмент текста работы:

Теория неполных контрактов, остаточные права собственности и их роль в
теории фирмы Харта. Границы фирмы Харта Научные
работы нобелевских лауреатов О. Харта и Б. Холмстрема затрагивают различные
области исследований и дают конкретные практические выводы и рекомендации,
начиная от проблем в области корпоративных финансов, венчурного капитала и
приватизации до системы мотивации и вознаграждения в компании. Тем не менее мы
можем остановиться на тех темах, где вклад О. Харта и Б. Холмстрома оказался
наиболее значительным.

Экономисты
уже давно обеспокоены так называемой проблемой «основного агента».
Действительно, только теоретически каждый хочет получить выгоду для компании, в
которой он работает, но на самом деле часто люди преследуют свои личные
интересы. Принципал это тот, кто заинтересован в результате, агент тот, от кого
напрямую зависит этот результат. Например, вы делаете ремонт в квартире,
нанимая работников для этого. Вы директор, тогда вы будете жить здесь.
Сотрудник является агентом, он должен предоставить результат за договорную
плату. Но его интересы могут заключаться в том, чтобы получать его зарплату с
минимальными усилиями, а это вас не устраивает.

В условиях
асимметричной информации и склонности агентов к оппортунистическому поведению
возникает необходимость составить договор, который бы минимизировал риски его
сторон. Поскольку выполнение полного контракта является длительным процессом,
требующим значительных затрат времени и денег, так называемые «неполные
контракты» стали особенно популярным способом формализации отношений в
современном мире [1].

Формализуя
идеи Рональда Коуза и Оливера Уильямсона, в 1980-х годах английский ученый
Оливер Харт обратил внимание на незавершенные контракты, в которых не в полной
мере изложены все ситуации, возникающие в процессе сотрудничества сторон.
Поскольку невозможно предвидеть все, каждый контракт несколько неполон; в этом
случае особенно важно указать в договорах ответственность сторон за принятие
решений при различных непредвиденных обстоятельствах, за невыполнение своих
обязательств, а также за распределение ресурсов.