Реферат на тему 1 тема: Спорные вопросы советской истории в современной исторической науки (1917-1991г)

Содержание:

Введение. 2
1. Великая российская
революция 1917 г. в трудах современных историков. 3
2. ВОВ в современной
исторической науке. 5
3. Хрущевская оттепель в
современной исторической науке. 7
4. Перестройка и распад
СССР в современной исторической науке. 9
Заключение. 12
Список использованной
литературы.. 13

Введение:

Единого, общепризнанного подхода в
отечественной науке начала XX столетия не сложилось, но достаточно явно
обрисовалось согласие ученых в целом ряде принципиальных теоретических подходов
к исследованию истории науки, а также определились теоретико-концептуальные
проблемы, вызвавшие наибольшие расхождения в понимании процессов
историографического развития.

Как правило, историографический анализ
сосредоточивался на изучении двух основных проблем процесса развития
отечественной исторической науки: исследование структурного состояния
исторического познания в определенный период его развития, с одной стороны, и
анализ динамики процесса исторического познания, включающий изучение его
причин, механизмов и направленности, с другой. Результатом являлось
конструирование общей схемы и периодизации развития отечественной исторической
науки с определением характерных черт и особенностей каждого периода. Проблема
взаимосвязи с мировой исторической наукой в 20-е годы наиболее остро стояла для
ученых, специализировавшихся на изучении истории зарубежных стран. Первая
мировая война, революция 1917 г. и последовавшая за ней гражданская война
фактически на несколько лет прервали международные научные контакты российских
ученых. Опасность оказаться на периферии научного мира, утратить достигнутый вначале
XX в. авторитет в международной научной среде серьезно беспокоила российских историков.

Большинство историографических работ,
опубликованных в начале 20-х годов, касалось проблем творчества отдельных
историков или истории научной разработки конкретно исторических проблем во
второй половине XIX — начале XX в. Традиционно большое внимание в 20-е годы
уделялось историографическому анализу творчества ведущих отечественных
историков.

Заключение:

В рамках традиционного марксистского
подхода отечественными учеными были созданы первые обобщающие работы по данной
теме. Этот подход позволяет тщательно оценивать социально-экономические
предпосылки рассматриваемых событий.

Модернизационная парадигма дает
возможность соотнести этапы развития нашей страны с этапами жизни западного
общества. Имперская интерпретация позволяет поставить вопрос об инерционности и
исторической преемственности развития российского многонационального общества.
Культурологический взгляд подчеркивает цивилизационную специфику России как
один из главных факторов в переломных исторических ситуациях. Социальная
синергетика поставила вопрос о роли случайных и бессознательных факторов в
процессах общественных изменений. Тоталитарный подход, при всех его
недостатках, сыграл свою роль в процессе осознания и осмысления отечественными
учеными особости общественных структур, взаимодействий и их развития в нашей
стране в советский период.

Фрагмент текста работы:

1. Великая
российская революция 1917 г. в трудах современных историков Первая мировая война теперь
рассматривается как эпохальное событие, приведшее к социально-экономической и
политической трансформации Евразии. В исследованиях современных историков
начинает преобладать мнение, что причины российской революции 1917 г. коренятся
в сложности модернизационных процессов в России. В связи с этим внимание
исследователей, как отмечает автор, в настоящее время концентрируется на
изучении состояния политической жизни в стране накануне революции 1917 г. Не
обходит вниманием Ю.А. Петров распространение в последние годы в исторической
науке конспирологической версии истории российской революции 1917 г. Однако он
подчеркивает архаический характер данной версии в понимании исторических
процессов и, поэтому, ее научную бесперспективность.

Основное внимание Ю.А. Петров
сосредотачивает на качественных изменениях, которые произошли в самой
исследовательской парадигме, что повлекло за собой появление новых направлений
в историографии, таких как: изучение поведенческих стереотипов населения, исследование
эволюции сознания различных социальных слоев и повседневной жизни России в годы
войны и революции [10]. Историки окончательно отвергли взгляд на православную церковь
как на оплот контрреволюции. Автор подчеркивает, что современная историография
все чаще обращается к проблеме России как функционирующего полиэтнического
государственного образования эпохи модерна, поэтому в центральную проблематику
исторического знания переместилась тематика окраин и регионов страны.

Отличительной чертой
статьи Ю.А. Петрова является то, что он не замыкается в рамках отечественной
историографии и обобщает наработки зарубежной русистики. Автор подчеркивает,
что одной из основных тенденций современной западной историографии является стремление