Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 2

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА.. 3

ГЛАВА 2 ХАРАКТЕРИСТИКА СООТНОШЕНИЯ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА И ФОРМ
ПРАВА.. 9

ГЛАВА 3 НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ, КАК ИСТОЧНИКИ ПРАВА, ИХ
СООТНОШЕНИЕ СО СФЕРОЙ КУЛЬТУРЫ.. 12

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 16

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 17

Введение:

Темой данного реферата я выбрала «Источники права». Данный
выбор обоснован актуальностью и значимостью данной темы. В теории права можно
встретить множество различных мнений касаемо источников права, не смотря на то,
что данное понятие возникло давно. По-прежнему среди множества авторов,
изучающих данную тему, не было достигнуто единственного мнения, тем самым и
обусловлена актуальность данной темы.

Объектом данного исследования является такая категория, как
источники права, а также их виды. Предметом данного исследования является
характеристика источников права, в которых проявилось отражение некоторых
ступеней культурного, социального, и духовного, а также других отраслей
развития общества.

Целью моего исследования является рассмотрение понятия
современных источников права, а также проведение анализа, как различные подходы
к данному понятию отразились на сферах жизни общества.

При написании данной работы были выделены следующие задачи:

1.                
Дать общую характеристику источников права;

2.                
Разделить источники права на различные виды;

3.                
Рассмотреть и проанализировать соотношение
понятий «формы права» и «источники права»

4.                
Рассмотреть нормативно-правовые акты, как
источник права, определив их взаимосвязь со сферой культуры.

В ходе данного исследования я использовала научную
литературу в сфере заявленной темы реферата, а также нормативно-правовые акты,
с целью их анализа.

Структура работы представляет собой введение,
главу 1, в которой даётся общая характеристика источникам плава, главу 2 с
более детальным рассмотрением конкретного вида источника, заключение,
содержание общие выводы по заявленным целям данной работы и список
использованной литературы. 

Заключение:

В ходе написания данного реферата и проведённого анализа
были достигнуты все поставленные задачи. Согласимся с А.В. Красновым и А.В.
Скоробогатовым [4,
C. 224] в их
высказывании: «Источники права присутствуют на всех уровнях правовой
действительности, они многообразны, объективно-субъективны, проявляются в
различных правовых практиках, позволяют формировать ниши правового
регулирования параллельно с позитивным правом, иногда даже в противоречии.»

Мы дали общую характеристику источникам права, определив
значение и понятие данного термина. Обобщая, источник права – это способ
закрепления (внешнего выражения) нормы права.

Провели разграничение по видам и различным основания
источников права. Основными видами признаются правовые обычаи, прецеденты
(юридические), нормативные договоры и нормативно-правовые акты. Также бывают
деления и по иным как более узким, так и более широким критериям.

Рассмотрели соотношение форм и источников права, исходя из
чего, выяснили о взаимодополняющей функции каждого из понятий.

Рассмотрели нормативно-правовые акты, как источник права в
контексте их взаимосвязи со сферой культуры. Исходя из чего, сделали вывод, что
данный источник является не только основополагающим, но и наиболее узаконенным
и признанным.

Подводя итог нашего исследования, мною была прослежена
тенденция того, что данная тема освещена множеством авторов и существует
огромное количество различных научных статей на данную тему. Но именно
массовость различных мнений свидетельствует об отсутствии единого подхода, что
порождается различные недопонимания при рассмотрении данной темы. Данная тема
по-прежнему требует детального анализа для разрешения всех поставленных
вопросов.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА
1 ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА

Определение самой сущности права, и в частности источников
права, как в прежние времена, так и в настоящее время, вызывает много вопросов.
Изучая литературу, можно сделать вывод, что подход к определению понятия
источников права различается у многих авторов. Под правом в науке понимается
система обязательных для всех, формально определенных правовых норм, выражающих
общественную, волю на различных классовых уровнях, установленные, предусмотренные
государством и направленные на регулирование общественных отношений.

Понятие «источник права» является одним из самых
противоречивых в юридической науке. Не только нет общепринятого определения
этого понятия, но даже само значение, в котором употребляются слова «источник
права», является спорным. Слово «источник» происходит от слова «исток» и
поэтому, употребляя термин «источник права», мы имеем в виду то, сходя из чего
было сформировано право, а именно иерархию и систему положений, которые
характеризуют содержание, а также форму выражения.

В юридической науке понятие «источник права» является весьма
спорным. Это понятие было введено в научный оборот римскими юристами. На наш
взгляд, для более полного рассмотрения данной темы, первоначально необходимо
сослаться на определение источника, используемое в толковом словаре Живого
великорусского языка В. И. Даля.[2,
C. 52] В вышеназванном
источнике даётся следующее определение: «всякое начало или основание, корень и
причина, исход, исходная точка; запас или сила, из которой что истекает и
рождается, происходит». С.И. Ожегов [7,
C. 258] определяется
источник как: «то, что дает начало чему-то, откуда что-то приходит. Письменный
памятник, документ, на основе которого базируется научное исследование».

Понятие «Источник» и «Источник права» соотносятся как общее
и частное, под источниками права понимается более узкое понятие, используемое в
различных отраслях, но чаще всего в юридической направленности. Исходя из чего,
считаем необходимым обратиться к Юридической энциклопедии М.Ю. Тихомировой. [9,
C. 390] В данном труде он
определяется как условный юридический термин, служащий для обозначения форм, в
которых выражаются и закрепляются правовые нормы, а также объективных факторов
правового образования, правовых идей, принципов и понятий.

Построение трех типов источников права было описано в трудах
русских правоведов. Авторы, придерживающиеся этого мнения, используют термин
«источник права» в таких значениях, как источник познания права, в виде
источника права в материальном смысле (фактор, обусловливающий возникновение
права) и как источник права в формальном смысле (закрепление права в позитивных
предписаниях).

Изучив также другие подходы к определению данного
словосочетания, наиболее полным считаем вышеприведённый. Однако общепринятого и
отчётливого понимания термина «Источники права» найти будет невозможно. Существующий
объем различных подходов только показывает и поддерживает мнение о том, что это
явление вызывает трудности в его изучении. Оценивая сложившуюся ситуацию, можно
предположить, что такое расхождение мнений имеет как положительные, так и
отрицательные стороны. Для разрешения этого вопроса, сведя воедино различные
понятия, мы можем предложить следующее описание источников права.

По нашему мнению, под источниками права следует понимать осязаемые
условия жизни, культуру, идеологические (идеальные) условия.

Подводя итог, сформулируем факторы, характеризующие понятие
«источник права»:

1.                
В материальном подходе под источником права
понимаются причины, определяющие содержание права;

2.                
В идеологическом смысле источниками являются
правовые обоснования и нематериальные факторы;

3.                
В юридическом смысле источники-это фиксированные
выражения правовых норм, имеющих общеобязательный характер.

По
нашему мнению, источники права следует рассматривать как многоуровневую систему
со специфическими видами. Однако некоторые авторы отрицают данный подход к
источникам права, в частности это характерно для дореволюционных российских
правоведов. Считаем необходимым отметить, что в связи с процессом формирования
собственного права и этапами этого процесса сложились различные подходы к
дифференциации источников права. Каждый этап имел свой подход к определению
классификации источников права. Автор Е.В. Абрамова [1,
C. 42] в своей работе
поделила источники на уровни, считаем необходимым обозначить данный подход в
нашем исследовании. Первый уровень — общественные отношения (материальные
источники), определяющие содержание правотворчества в будущем. Второй уровень —
правосознание (прежде всего правовая идеология), оформленное в виде юридических
доктрин, идей, правовых принципов, правовых аксиом и так далее (идеологические
источники). Третий уровень — нормативные правовые документы, основанные на
правовой идеологии (форме права).

В
качестве общепринятых и сложившихся с течением времени источников права
признают правовые обычаи, прецеденты (юридические), нормативные соглашения и
нормативно-правовые акты. Рассмотрим каждый из видов отдельно более подробно.

Обычай,
как социальная норма и источник права, трактуется в качестве правила поведения,
сложившееся в ходе единообразного повторения специфических отношений,
переходящих в ранг повседневности. В то же время важно отметить, что не каждый
обычай будет признан законным, а только те, которые получили юридическую силу
через официальное признание государством.

Исходя
из исторического развития государства, правовой обычай признаётся первым
источником права. Он возник одновременно с государством и на первых этапах
социального развития был основным. В качестве определения воспользуемся данным
в работе Е.Н. Ярмоновой. [10,
C. 1] Правовой обычай —
это норма, сложившаяся в результате многократного, длительного применения,
общепризнанная (в том числе государством) и широко используемая в любой сфере
социального взаимодействия, а также официально не зафиксированная ни в одном
нормативном правовом акте. В качестве характеристики правового обычая приведём
следующие признаки:

—
локальный характер;

—
они тесно связаны с социальными нормами;

—
могут отражаться в пословицах, афоризмах и т.д.;

—
применяются исходя из санкции государства.

Но
в ходе развития государства и общества, с течением времени, правовой обычай все
больше теряет свои позиции как источник права. В настоящее время правовой
обычай выступает скорее как дополнительный источник и не во всех отраслях
права.

Обычай
признается консервативной формой права. Она медленно созревает в недрах
общественной жизни и рассчитана на длительное использование в относительно
стабильной и неизменной системе отношений. Наиболее естественной средой
обычного права является традиционное общество с его простыми и прочными
связями. В таком обществе обычай является не только естественной, но и весьма
полезной формой регулирования, способствующей закреплению и передаче из поколения
в поколение определенных правил поведения, доказанных исторической практикой.

Правовой
прецедент, наряду с правовым обычаем, считается исторически сложившимся
источником права. Под правовым прецедентом понимается решение государственного
органа по конкретному судебному делу. На данный момент о признании прецедента в
качестве источника права существует множество споров. Н.Е. Леонтьева [5,
C. 38] высказывает
мнение о том, что в Российской Федерации существуют акты высших судов, которые
обладают всеми признаками прецедента и источника права в формально-правовом
смысле, поэтому нет оснований не признавать их источником права, с чем мы
полностью согласны.

Официально
юридический прецедент является источником права лишь в тех странах, что
признают его таковым. В качестве примера таковых стран выделим Великобританию,
США и Канаду. В нашей стране прецедентными считаются решения Конституционного
Суда Российской Федерации по вопросам толкования Конституции или признания
положений законов противоречащими конституции. Как правило, только прецеденты
вышестоящих судов являются общим правом.

Нормативный
договор-это вид договора, представляющий собой решение о создании, изменении
или отмене норм права, принятое на основе общего добровольного соглашения двух
или более равноправных сторон и гарантированное их взаимными обязательствами,
данное определение сформулировано В.А. Кочевым и П.А. Ромашовым. [3,
C. 20] Проанализировав
данное определение, считаем, нормативный договор следует рассматривать в виде
особого правового акта, с правоустанавливающим значением.

Важно
отметить, что основное отличие регулятивного соглашения от отдельной сделки
заключается в том, что оно рассчитано на широкий и персонифицированный круг лиц
и характеризуется своей множественностью и долгосрочностью. В качестве
характеристики нормативного договора выделают следующие признаки:

—
добровольность заключения;

—
стороны договора равны;

—
целенаправленность на конечные результаты нормативного договора.

Нормативно-правовые
акты признаются основным источником и наиболее распространены, во многих
странах и в частности в России. Нормативно-правовой акт – это письменный
документ, сформированный в ходе правотворческой деятельности, созданный с целью
установления норм права. Особенностями данного вида источника является:

—
нормативный характер (предписания);

—
содержит нормы права;

—
создаётся в ходе правотворческой деятельности;

—
носят общеобязательный характер;

—
является официальным письменным документом.

Действующие
в обществе нормативно-правовые акты составляют единую систему, которой присущи
иерархичность, согласованность, обусловленность, специализация,
дифференцированность. Более подробно данный вид источников права рассмотрим в
следующий главе нашего исследования.

Также
актуальным является вопрос о включении правовых принципов и правовой доктрины в
систему источников российского права. Это включение подкрепляется тем, что как
принципы права, так и правовая доктрина не только оказывают существенное
влияние на формулирование источников права, но и сами могут влиять на
разрешение конкретных ситуаций в случаях пробелов в законодательстве.

Подводя
итог исследованию, проведённому в данной главе, и анализу специальной
литературы, можно прийти к выводу, что источники права выступают в качестве
фундамента всей системы права. А их деление является неотъемлемой частью
правовой системы, ведь структурированность позволяет рассматривать данную тему
более широко и детально. Вопросы определения понятия «источники права»
возникали и несколько веков назад, однако, не смотря на огромное количество
исследований, по-прежнему нет единого мнения и подхода к определению данного
термина. Исходя из чего, мы можем сделать вывод, что дальнейшее рассмотрение
данной темы останется актуальным на долгие времена.