Реферат для аспирантуры на тему Соотношение политики и права в философии современного коммунитаризма

Содержание:

Введение 2
1.Понятие философии современного коммунитаризма 4
2. Разновидности коммунитаризма 13
3.Общее благо против индивидуальных прав 15
4. Права, обязанности и политические последствия 18
Заключение 24
Список литературы 26

Введение:

Актуальность темы. Право и политика — два неразделимых явления социальной жизни. Хотя со времени появления государства они объемлют, по сути дела, все стороны коллективного бытия человека, до сих пор нет четкого их понимания, и споры о природе того и другого не смолкают поныне. Все согласны лишь в одном, а именно, что между обоими явлениями существует самая тесная и неразрывная связь, что они неотделимы одно от другого, но вот каков характер этого единства и связи — остается во многом проблемой дискуссионной. Чтобы найти более надежные точки опоры в ее решении, лучше, думается, начать с выяснения того, что понимается под политикой. Что понимается под правом, в общих чертах мы уже выяснили. Если удастся получить адекватное представление и о политике, то тем самым мы сумеем полнее раскрыть суть означенной проблемы, касающейся соотношения этих двух феноменов.
«Политика» — вне всякого сомнения, наиболее употребительное слово в современном общественном лексиконе. Мы говорим о политике государства, политике партий, политике тех или иных государственных деятелей, отдельных людей, фирм, корпораций и даже о политике жены в отношении мужа или наоборот. Означает ли это, что во всех перечисленных случаях речь идет об одном и том же феномене, или существует различие в содержании термина «политика» применительно к каждому из них?
И да, и нет; позитивный или отрицательный ответ зависит от того, применяем ли мы понятие политики в обиходном или в научном смысле слова. Надо заметить, что эти два смысла нередко смешиваются, притом не только в обыденном, но, что хуже, даже в научном сознании.
В «Философской энциклопедии» (М., 1989) политика рассматривается как сфера деятельности, связанная с отношениями между классами, нациями и другими социальными группами, ядром которой является проблема завоевания, удержания и использования государственной власти.
Не нужно обладать особой проницательностью, чтобы видеть, что при внешней несхожести представленных формулировок они по сути своей идентичны. Можно, казалось бы, продолжить перечень образцов определений политики с целью иллюстрации сделанного вывода, но несколько, быть может, обескураживающим фактом является то обстоятельство, что в мировой политической литературе с древнейших времен по настоящее время определение политики скорее исключение, нежели правило. Данное обстоятельство, если подумать, не является, в общем-то, таким странным, каким оно может показаться при беглом взгляде на проблему. Понятие политики слишком богато содержанием, слишком емко, глубоко и всеобъемлюще, чтобы его можно было втиснуть в рамки дефиниции, сколь бы пространной та ни была.
В то же время ни одна человеческая ассоциация не существует без той или иной формы власти, а значит — без той или иной формы социального принуждения, неотъемлемого от всякой власти. Отсюда естественно следует, что сфера политики определяется властью и всем тем, что с ней связано, включая и принуждение. Ее присутствие мы видим на всех уровнях отношений между людьми и их ассоциациями, начиная с отношений межличностных и кончая межгосударственными. История не дает нам примеров человеческого общежития, которое обходилось бы вовсе без власти и принуждения. В то же время, как мы уже выяснили, власть и все то, что ей присуще, неразрывно связаны с правом.
Цель работы: проанализировать соотношение политики и права в философии современного коммунитаризма.

Заключение:

Коммунитаризм добавляет важный элемент к многовековой дискуссии на Западе о надлежащей роли правительства, с одной стороны, и рынка-с другой. Коммунитаристы утверждают, что необходимо также уделять внимание роли гражданского общества, включая семьи, местные и иногородние общины, общественные объединения, школы, места отправления культа, фонды и некоммерческие корпорации. В нем подчеркивается, что во многом поведение, которое должно регулироваться в любом обществе, а также факторы, побуждающие людей выполнять свои социальные обязанности (например, уход за детьми), зависят от этого третьего сектора. Коммунитаристы указывают на важность социальных норм и неформального социального контроля для поощрения просоциального поведения и обеспечения моральных основ (например, доверия), необходимых для успешного функционирования как правительств, так и рынков. Американский политический журналист Джонатан Раух ввел термин «мягкий коммунитаризм “для обозначения Коммунитаризма, который фокусируется на роли гражданского общества, в отличие от” жесткого» Восточноазиатского Коммунитаризма, который рассматривает государство в качестве основного социального агента.
Поскольку коммунитаристы отдают предпочтение общинным формулировкам блага, которые обязательно присущи каждой общине, они уязвимы перед обвинением в этическом релятивизме или утверждением, что нет абсолютного блага, а есть только разные блага для разных общин, культур или обществ. Уолцер занял явно релятивистскую позицию в своей книге “сферы правосудия” (1983), в которой он утверждал, что кастовая система «хороша» по стандартам традиционного индийского общества. Однако критики утверждали, что его позиция несостоятельна. Нужно просто рассмотреть сообщество, которое выступает за убийства в защиту чести, линчевание или сожжение книг, чтобы понять, что сообщества не должны быть окончательными арбитрами того, что хорошо. Признавая, что разные общины могут иметь разные конечные ценности, Тейлор, как и Роулз, утверждал, что “дублирующий консенсус” по конкретным нормам и политике все еще возможен, хотя у разных общин могут быть разные причины полагать, что данная норма или политика правильна. В Соединенных Штатах, например, активисты, выступающие за права на аборты и борьбу с абортами, сотрудничают в целях облегчения усыновления / удочерения и повышения качества работы центров дневного ухода. Согласно гораздо более спорному аргументу, выдвинутому американским исследователем религии Доном Браунингом, существуют некоторые существенные универсальные ценности, такие как права человека и целостность глобального климата, которые могут служить основой для партикуляристских, общинных ценностей.
С вопросом о сфере морали тесно связан вопрос о сфере самого сообщества. Исторически сложилось так, что общины были местные. Однако по мере расширения сферы действия экономических и технологических сил возникла необходимость в более широких сообществах для обеспечения эффективного нормативного и политического руководства этими силами и контроля над ними-отсюда рост национальных сообществ в Европе в XVII веке. С конца 20-го века растет признание того, что масштабы даже этих общин слишком ограничены, поскольку многие проблемы, с которыми сегодня сталкиваются люди, такие, как угроза ядерной войны и реальность глобальной деградации окружающей среды, не могут быть решены на национальной основе. Это привело к поиску более широких общин. Самый передовой опыт в построении наднационального сообщества является Европейский союз (ЕС). Однако до сих пор ЕС не развил тот вид социальной интеграции и общих ценностей, которые необходимы сильному сообществу.

Фрагмент текста работы:

1.Понятие философии современного коммунитаризма в политике и праве

Оксфордский словарь английского языка определяет политику как » деятельность, связанную с управлением страной или районом, особенно дебаты между партиями, имеющими власть.”
Но что именно это означает в реальном мире? Предлагает Макмиллан международное высшее образование “ » политика увлекательна, потому что люди не согласны. Они расходятся во мнениях о том, как им следует жить. Кому что достанется? Как следует распределять энергию и другие ресурсы? Должно ли общество основываться на сотрудничестве или конфликте? И так далее. Они также расходятся во мнениях относительно того, как следует решать такие вопросы. Как должны приниматься коллективные решения? Кто имеет право голоса? Какое влияние должен иметь каждый человек? И так далее. Для Аристотеля это делало политику «главной наукой», то есть не чем иным, как деятельностью, посредством которой люди пытаются улучшить свою жизнь и создать хорошее общество. Политика-это прежде всего социальная деятельность. Это всегда диалог, а не монолог.”
Между тем, Оксфордский словарь английского языка определяет право как “систему правил, которые конкретная страна или сообщество признает в качестве регулирующих действия своих членов и которые оно может применять путем наложения своих санкций.”
Руководство Бена разбивает его на более простые термины: “мы можем лучше понять закон, когда мы понимаем наши сообщества. Законы учат нас, как вести себя правильно, и сообщают нам правила, которым мы все должны следовать. Итак, во-первых, нам нужно знать, что такое закон, кто создает законы, и как создаются законы… представьте, что вы и ваша семья садитесь играть в игру. Во-первых, вам нужно знать правила. Кто-нибудь из вашей семьи прочитал бы правила игры вслух. Тогда вы бы четко поняли, как играть. Правила, как и законы, говорят нам, как играть честно и как убедиться, что ко всем относятся одинаково.
Политический документ-это не закон, но он часто определяет новые законы, необходимые для достижения его целей. Законы устанавливают стандарты, процедуры и принципы, которым необходимо следовать. Если закон не соблюдается, виновные в его нарушении могут быть привлечены к ответственности в суде.”
Другими словами, первая устанавливает цель, а законы могут быть средством для достижения этой цели.