Реферат для аспирантуры на тему Российская историография в первой половине XIX века.

Содержание:

Введение. 3

РАЗДЕЛ 1. ИСТОРИОГРАФИЯ
В ВИДЕНИИ Т.Н. ГРАНОВСКОГО И М.Ф. ОРЛОВА.. 4

1.1
Педагогическая и общественная деятельность Т.Н. Грановского. Его «Лекции по
истории средневековья» и взгляд на теоретические проблемы историографии. 4

1.2.
Концепция всемирной истории М.Ф. Орлова. 8

РАЗДЕЛ 2. ОСОБЕННОСТИ
РОССИЙСКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ МЫСЛИ XVIII-XIX ВЕКОВ.. 12

2.1.
Проблема «Россия – Запад» в российской исторической мысли конца XVIII – XIX
веков. 12

2.2.
Н.М. Карамзин и «История государства Российского». Личность в исторической
концепции Н.М. Карамзина. Исследовательский метод и проблема соотношения
научного и художественного. 14

2.3.
Скептическая школа в русской историографии и конструктивно-критический метод
(М.Т. Каченовский, Н.С. Арцибашев и др.). 18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 23

СПИСОК
ЛИТЕРАТУРЫ.. 25

Введение:

Актуальность
исследуемой темы заключается в анализе деятельности историков в развитии и
периодизации, а также выявление их основных теорий и концепций и определение их
влияние на дальнейшее развитие этой науки.

Значимость
темы состоит в сопоставление и оценке разнообразных теорий на примерах
конкретных их сторонников и выявлении какие из этих положений не утратили своей
актуальности до настоящего времени.

Разработанность
темы находится на достаточно высоком уровне, о чем свидетельствует количество
посвященных ей научных работ, исследовательских статей, энциклопедических,
справочных и публицистических материалов.

Объект
исследования – социальное взаимодействие общества в рамках зарождения и
становления исторической мысли.

Предмет
исследования – развитие российской историографии.

Цель
исследования – изучение и проведение практического анализа деятельности
историков XIX
века и определение их концепций.

Задачи,
решаемые в работе:

· характеристика взглядов и концепций Т. Н.
Грановского;

· определение особенностей исторической концепции
М.Ф. Орлова

· выяснение причин проблемы «Россия-Запад»;

· предоставление характеристики деятельности
Н. Карамзина;

· анализ деятельности школы скептиков.

Литература,
которая использовалась в работе состоит из энциклопедических справочников,
научной литературы и исторических книг о той эпохе.

Работа
состоит из введения, двух разделов, поделенных на главы и заключения.
Количество страниц составляет 25. Введение. 3

РАЗДЕЛ 1. ИСТОРИОГРАФИЯ
В ВИДЕНИИ Т.Н. ГРАНОВСКОГО И М.Ф. ОРЛОВА.. 4

1.1
Педагогическая и общественная деятельность Т.Н. Грановского. Его «Лекции по
истории средневековья» и взгляд на теоретические проблемы историографии. 4

1.2.
Концепция всемирной истории М.Ф. Орлова. 8

РАЗДЕЛ 2. ОСОБЕННОСТИ
РОССИЙСКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ МЫСЛИ XVIII-XIX ВЕКОВ.. 12

2.1.
Проблема «Россия – Запад» в российской исторической мысли конца XVIII – XIX
веков. 12

2.2.
Н.М. Карамзин и «История государства Российского». Личность в исторической
концепции Н.М. Карамзина. Исследовательский метод и проблема соотношения
научного и художественного. 14

2.3.
Скептическая школа в русской историографии и конструктивно-критический метод
(М.Т. Каченовский, Н.С. Арцибашев и др.). 18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 23

СПИСОК
ЛИТЕРАТУРЫ.. 25

Заключение:

Таким
образом, работы Т.Н Грановского были достаточно противоречивыми. Он увлекался
изучением философии  и подчеркивал, что именно
ее глубинное понимания лежит в основе верного и точного восприятия истории как
науки и как комплекса значимых событий. Основой любого разумного общества, как
и основой науки, Грановский считал свободу и либерализм. Деятельность историка
по-разному воспринималась как исследователями, изучавшими ее, так и его
современника. Ярким примером этого является то, что либералы считали
Грановского предтечей либерализма, в то время как демократы и историки СССР
находили демократические и материалистические направления в его деятельности
Так, например, либералы видели в нем предтечу либерализма, демократические
исследователи, а затем и советские историки, подчеркивали демократические,
материалистические тенденции в творчестве Грановского. Многие его идеи прослеживаются
и в творчестве современных историков. Ярким примером творчества историка служит
сборник его «Лекций о средневековье». Пособие содержит информацию о событиях XV-XVI годов, в нем ярко просматривается
взгляд Грановского на историю через призму философии и его широкое осмысление
исторических фактов.

Теория М.Ф. Орлова стала первой экономической теорией,
которая была направлена против феодального и крепостного строя. В основе его
теории лежит понятие воспитания народа. Государством, соответствовавшим его теории,
историк считает Древнюю Грецию. Если давать общую оценку концепции Орлова, то
нужно подчеркнуть, что он был приверженцем монархии, а не республики, однако
выступает абсолютно против содержания крестьян в качестве крепостных, то есть
отрицает крепостное право. Также именно ему принадлежит начало российской
либеральной традиции. Главная
проблема концепции «Россия-Запад» состоит в полярности этих двух культур.
Россия очень долгое время была далека от культуры Запада и Европы в целом, а во
времена СССР это отдаление только усилилось. Это привело к развитию
исключительно характерных для российского понимания концептов, неприемлемых или
не понятых Западом. Еще одной проблемой стало различие в том, какой смысл
предавался тем или иным понятиям в странах Запада и на территории России.

Карамзин
проводит традиционный анализ личностной траектории, считая датой подведения
итогов жизни дату смерти. Формирование личности в его понимании происходит
двумя путями. Первый путь – индивидуальная траектория, второй – группа, которая
противопоставляется более успешным линиям в роду. Карамзин также ярко
разграничивает две линии развития государей: нравственное возвышение Владимира
против нравственного падения Ивана IV. Историк воспроизводит традицию, которая
была присуща русской летописи, равно как и историкам того периода. Справедливо
будет считать концепцию историка философской. По мнению Карамзина, смерть
наступает от разрушения самодержавия, а обрести спасение можно путем его
возрождения. Самодержавие является основой порядка, процветания и безопасности.

Одним
из основных направлений деятельности школы скептиков являлось переосмысления и
ревизия концепции происхождения древних народов и развития российской истории.
По мнению «скептиков» единственной верной теорией происхождения Руси была
хазарская. Представители школы объясняли это тем, что именно в регионе Балтики
был совершен первый контакт между коренными «русскими» людьми и европейцами.
Скептики разделяли теорию отсталости России от западного мира. Одной из главных
заслуг представителей школы моно назвать распространение романтизма и внедрения
его в российскую социогуманитарную концепцию. Кроме того, именно благодаря
«скептикам» тогдашние исследователи начали взаимствовать в своих работах
европейские методы. Среди таких методов целесообразным представляется выделит
такие подходы как историко-филологический и сравнительно-исторически. Кроме
того, именно заслугой скептической школы является актуализация поиска
историософских основ новых взглядов и др. Помимо этого, М. Каченовский и его
последователей сыграли важную роль в критике великодержавной и
централистической апологии древнерусской истории.

Фрагмент текста работы:

РАЗДЕЛ 1. ИСТОРИОГРАФИЯ В ВИДЕНИИ Т.Н.
ГРАНОВСКОГО И М.Ф. ОРЛОВА

1.1 Педагогическая и общественная деятельность Т.Н. Грановского

В
исторической литературе начала XXI века начали проводиться конструирование
старых выпусков, чтобы вновь стимулировать деятельность Тимофея Николаевича
Грановского, а также продвигать его работу по изучению национальной истории.
Грановский — независимый мыслитель, ученый и педагог, педагог, знаменитость, и
взгляды, выраженные другими мыслителями, уже были развиты им. Исследователи
досоветских, советских и постсоветских времен собрались вместе, потому что
представители различных научных дисциплин и общественно-политических лагерей
пытались проиллюстрировать связь между его идеями, «смыслом» в его трудах и
последовательными действиями. и понимание российской истории, политического
развития, а также роли и места России в мире.

Например,
частный сектор рассматривал его как источник независимости,
исследователи-демократы, а затем и советские историки, подчеркивая в его
творчестве концепцию демократии, любовь к богатству, что нашло отражение в
устоявшихся традициях, сложившихся по сей день. современная история.

Анализ
произведений Грановского должен основываться на тщательном и непосредственном
анализе его работ, например, его диплома, его лекций того времени, его писем и
его исторических работ. Следует также учитывать изучение истории науки. Так
культура обучения начинает понимать свою работу.

Такие
ученые, как Герье и Чичерин, изучали исследования Грановского. Он работал в
разных жанрах («Жизнь интеллектуального герьера Грановского», Чичерин писал
статьи о философских и исторических идеях Грановского, ссылаясь на него в своих
мемуарах), во многом объединенных, чтобы проиллюстрировать реальную сторону его
творчества как человек. вы думаете эксперт.

По-видимому,
это комбинация некоторых научных открытий и выводов, сделанных исследователями,
которая не отрицает независимости или оригинальности учения каждого человека.
Работы по философии Чичерина и исследования истории Джериера, дополняют друг
друга, способствуют формированию образа читателя в полном образе ученого,
учителя и общественного деятеля.

Мы
подчеркиваем, что ключ к восстановлению истинного смысла Грановского, по мнению
Чичерина и Герье, — это сосредоточение внимания на здоровье и культуре как в
его время, так и в его жизни и на работе. Слышать что-то из 40-х годов
девятнадцатого века. Важно иметь философское образование там, где многие
евангелисты и писатели Грановского в конце века не существовали, потому что
философия в России в то время приходила в упадок. Этот вопрос задал Грановский,
который, как он сам признался в письме к другу, чувствовал, что «философия
нужна». Чичерин утверждает, что глубокое изучение философии дало ему такую
​​широту идей, эти идеи, развитые, а в остальном никакого реального понимания
истории. По словам исследователя, только один человек, который продолжает
хорошо разбираться в философии, может исследовать идеи, ведущие к развитию
истории человечества, понимая их сотрудничество и важность в жизни. Только идея
прогресса в свете получает реальный смысл. История перестает быть уникальной
игрой событий или убийственных продуктов, но становится откровением человеческого
духа во многих смыслах. [1. С. 3].

Кроме
того, философское образование спасло многопартийного ученого на одном из его
философских учений «с одной стороны», и он предлагает свои взгляды на критику и
независимость в оценке психического и социального здоровья, «Мой скептицизм»
как он назвал эту концепцию. Отношение Грановского к естественным наукам и понимание их роли в развитии исторической науки также вызывают противоречивые оценки исследователей, о чем уже упоминалось. Они основаны на знаменитой университетской речи Грановского «О современном состоянии и значении всемирной истории», написанной и изданной в 1852 году. По словам Чичерина, Грановский также относился к естественным наукам с точки зрения историка. Высоко оценивая их достижения, он видел в них прежде всего вспомогательный инструмент для истории. Как писал Чичерин, что в те удивительные успехи естествознания за прошедшие годы не раскрыли для истории ничего, что было неудивительным, так как иные науки, как математика или экспериментальное исследование к истории не применяются. Грановский видел свободу первым и необходимым условием всякого разумного общества, всякой науки, всякого просвещения. Грановский не мог допустить подчинения истории чисто механическим процессам, этому препятствовали его идеализм, гуманизм и либерализм.