Реферат для аспирантуры на тему Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации ж/д ,воздушного и морского транспорта

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ.. 3

1. КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПНЫХ НАРУШЕНИЙ ПРАВИЛ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ
БЕЗОПАСНУЮ РАБОТУ ТРАНСПОРТА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.. 4

1.1 Виды преступлени й против безопасности движения и
эксплуатации транспорта. 4

1.2 Характеристика вины при совершении преступления,
связанного с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации
железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта. 7

2. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ СОСТАВ НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ
БЕЗОПАСНУЮ РАБОТУ ТРАНСПОРТА.. 10

2.1 Объективные признаки преступлений против безопасности
движения и эксплуатации транспорта  10

2.2 Субъективные признаки состава преступления. 13

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 15

СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ   17  

Введение:

Положительные стороны динамичного и системного
совершенствования транспортного комплекса привносят с собой нежелательные
последствия, о которых свидетельствуют, с одной стороны, характер причиняемого
вреда здоровью и жизни и имущественного ущерба, а с другой – многочисленные
изменения и дополнения, вносимые в уголовное законодательство, в частности в главу
о транспортных преступлениях.

На протяжении продолжительного времени законодатель совершенствует
уголовное нормы, закрепляющие ответственность за совершение
дорожно-транспортных преступлений. Это связано необходимостью наиболее полной
защиты населения от таких средств повышенной опасности, как транспорт. При этом
как различен транспорт, так различны и преступления против безопасности
движения и эксплуатации транспорта.В науке выделяются их многочисленные
характерные черты и особенности, которые требуют более полного и
широкомасштабного изучения, потому что в теории нет единого подхода к пониманию
сути дорожно-транспортных преступлений.

Цель исследования: нарушение правил безопасности движения
и эксплуатации ж/д, воздушного и морского транспорта.

Объект исследования: правила безопасности.   

Предмет исследования: нарушение правил безопасности
движения и эксплуатации ж/д, воздушного и морского транспорта.

В работе были использованы различные исследовательские методы,
среди которых: метод анализа, метод синтеза, диалектических метод,
сравнительно-юридический метод, сравнительно-исторический метод,
специально-юридический метод и иные. Они и послужили методологической базой.

Нормативная база включает в себя уголовное и смежное
законодательство: Уголовный кодекс РФ, Воздушный кодекс РФ, Федеральные законы,
Постановления правительства.

Работа обладает теоретической значимостью в связи с тем,
что в ней проведен полноценный анализ преступлений в сфере безопасности
движения и эксплуатации транспорта, а также обладает практической значимостью,
т.к. позволяет улучшить понимание механизма дорожно-транспортных преступлений,
что поспособствует работе дознавателем или следователем.

Структура работы: введение, 2
главы, заключение и списка используемых источников. 

Заключение:

Правильное применение уголовного закона во многом определяется ясностью и
однозначностью описания признаков состава преступления. Толкование должно быть простым,
а сама норма, несмотря на объективную неизбежность абстрактности, должна
наиболее полно определять преступное деяние. К сожалению указанные тезисы не полнее
соотносимы при рассмотрении уголовно-правовой характеристики транспортных
преступлений, вызывает определенные сложности на практике. К мерам уголовно-правовой
борьбы с посягательствами на безопасность движения и эксплуатации транспорта в первую
очередь следует отнести установление уголовно-правовых запретов – конструкций составов
определенной категории преступлений. К транспортным преступлениямв первую
очередь следует относить те, которые предусмотрены ст. ст. 263-271.1УК.
Безопасность транспорта образует является стержнем всех конструкций
преступлений данного вида

Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта
обладают рядом специфических особенностей,с одной стороны это обуславливается
тем, что нормы уголовного закона регулируют хоть и обладающие общностью, но
существенно отличающиеся по содержанию общественные отношения. Тем не мене
существует ряд ключевых понятий, отражающих саму суть необходимости принятия мер
уголовно-правовой охраны и профилактики обозначенных общественных отношений. Это
понятие транспорта, понятие транспортной безопасности и понятие специальных правил.
Обобщая эти понятия можно отметить, что транспортная безопасность предполагает,
что с учетом того, что транспорт представляет собой источник повышенной
опасности, на уровне нормы предусмотрены специальные правила, которые призваны
свести к минимуму риск возникновения угрозы, и соответственно любое вмешательство
в эту систему должно расцениваться как противоправное поведение, а его
преступность должна определяться характером вмешательства и последствиями.

Транспортные преступления в большинстве своем выражены конструкциейс
материальным составом, то есть для квалификации обязательно наступление
конкретных, указанных общественно опасных последствий (угрозы их наступления).
Однако есть и преступления с формальным составом – это нормы статей 270, 271,
264.1 УК РФ.

В указанном ключе хотелось бы отметить, что нарушение правил в отрыве от
последствий не является преступлением. С одной стороны это выглядит правильным,
поскольку вне человеческих сил контролировать процессы и явления, связанные с эксплуатацией
транспорта без риска нарушения правил. Именно поэтому транспорт и является
источником повышенной опасности.

Анализ эффективности наказания позволяет сделать вывод, в на практике не
достаточно используется превентивное воздействие лишения специального права,
долее того по непонятным причинным данный вид наказания вообще отсутствует в
санкциях ст. ст. ч. ч. 2 и 3 ст. 263, ст. 266 УК. А в целом объективно
необходимо ужесточение ответственности за совершение транспортных преступлений (за
исключением, пожалуй, ст. 264.1 УК РФ), в том числе стоит продумать вопрос об
ограничении возможности применения наказания условно по квалифицированным и
особо квалифицированным составам.

Резюмируя
вышеизложенное можно с уверенностью сказать, что уголовно-правовые меры борьбы с
преступлениями против безопасности движения и эксплуатации транспорта являются острым,
актуальным и во многом дискуссионным вопросом. С учетом применения бланкетных норм
необходима унификация понятий (причем на законодательном уровне), совершенствование
конструкций норм уголовного закона и вдумчивая переработка санкций с учетом
адекватности уголовно-правового ответа угрозам безопасности нормального
функционирования транспортной системы. 

Фрагмент текста работы:

Понятие
квалификации преступлений, предложенное академиком В.И. Кудрявцевым, хорошо известно
уголовной доктрине, о но давно стало классическим. Известно также, что квалификация
преступлений обязательно используется в двух аспектах: как процесс определения признаков
состава преступления и как результат данной деятельности – закрепление итогов
квалификации в юридическом документе.

В
процессе квалификации преступлений могут появляться самые разнообразные трудности,
порождённые в том числе несовершенством положений некоторых норм права, способные
поставить в тупик опытного правоприменителя, лишить процесс квалификации
логических связей, затруднить определение истины по делу. Посягательства в сфере
безопасности движения и эксплуатации транспорта есть ярким тому примером.

Запрет,
хранящийся в ст. 268 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) «Нарушение правил, обеспечивающих
безопасную работу транспорта», имеет большое значение в предостережении нарушений
правил безопасности на транспорте, поскольку распространяет свое действие в различие
от ст. 263 и 264 Кодекса на посягательства, свершаемые на всех видах транспорта.
По замыслу законодателя, эта норма охватывает абсолютное большинство случаев нарушений
правил, воздействующих на транспорте, допущенных участниками движения, за исключением
только тех, которые путем прямого указания выведены из сферы действия ст. 268
УК РФ[1].
Настолько обширная сфера действия данного запрета объективно может стать основанием
квалификационных ошибок, просчетов в соотнесении признаков состава преступления
и свершенного действия, сложностей при отграничении состава ст. 268 УК РФ от сопредельных
составов преступлений. Но, как нам представляется, данная причина далеко не основная
и может иметь только сопровождающее значение по сопоставлению с главной причиной,
сокрытой в законодательной конструкции упомянутых выше статей (ст. 263, 264 и 268
УК РФ).

Ст.
263, 264 и 268 УК РФ по своей юридической природе очень близки, органически связаны
между собой. В сути, данные нормы собирают единый уголовно-правовой запрет. Анализ
главных составов указанных статей обнаруживает их ближайшее сходство, обнаруживающееся
в единстве юридической техники конструирования норм, схожести признаков
объективных и субъективных сторон в составах преступлений, бланкетности диспозиций.

Думается,
что граница между ними поистине имеется, причем, имеет она два уровня размежевания.
Первый и, как мы полагаем, главный уровень размежевания четко просматривается в
ст. 263 и 264 УК РФ, он основан на специфике объекта уголовно-правовой охраны. Другими
словами, критерием размежевания составов данных преступлений выступает
специфика транспортных сфер, безопасность работы которых снабжают
представленные нормы[2].

В свою очередь, состав преступления, установленный ст. 268
УК РФ, соединяет особенности охраняемых общественных отношений в ст. 263 и 264
УК РФ в единственный объект уголовно-правовой охраны, лишая его свойств
разграничительного критерия. Чтобы не допустить дублирования правовых норм,
законодатель использует второй уровень размежевания, основу которого составляет
субъект преступления. Прямым указанием в ст. 263, 264 и 268 УК РФ устанавливаются
перечни возможных нарушителей правил. При этом воизбежание окончательного объединения
ст. 263, 264 и 268 УК РФ, сберегающих одни и те же общественные отношения, последней
отводится роль своеобразной «корзины», в которую вмещаются по остаточному принципу
нарушения всех тех участников движения, которые не попали в перечень субъектов
преступлений, предусмотренных в ст. 263 и 264 УК РФ[3].