Реферат для аспирантуры на тему Концепция науки К. Поппера.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

1. Фальсификация и критерий демаркации 5

2. Критика фальсификационизма 20

3. Методология в нефтегазовых науках 29

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 34

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 36

Введение:

Карл Раймунд Поппер является одним из видных и, пожалуй, одним из наиболее популярных современных западных философов. Его широкая известность в философских кругах, а также среди логиков, социологов, естествоиспытателей, политиков, в самых различных слоях западных ученых и деятелей культуры обусловлена рядом причин. Важнейшей из них является то, что его многочисленные сочинения и еще более многочисленные переиздания и переводы его книг на многие языки, посвященные проблемам логики научного исследования, общим вопросам философии, а также проблемам социологии, социальной философии и т. д., привлекли к его идеям внимание специалистов различных областей философского знания и социологии.

К тому же в своих работах Поппер часто выдвигал тезисы и формулировал точки зрения, которые значительно отличались от господствующих в то или иное время представлений на этот счет других буржуазных философов и социологов, что нередко приводило к полемике и широким дискуссиям и способствовало росту его популярности в западном мире.

Карл Поппер (1902-1994) был одним из самых влиятельных философов науки 20-го века. Он внес значительный вклад в дебаты, касающиеся общенаучной методологии и выбора теории, разграничения науки и ненауки, природы вероятности и квантовой механики, а также методологии наук. Его работа примечательна своим широким влиянием как в философии науки, так и в самой науке, а также в более широком контексте.

Ранние работы Поппера пытаются решить проблему демаркации и предложить четкий критерий, который отличает научные теории от метафизических или мифологических утверждений. Фальсификационистская методология Поппера утверждает, что научные теории характеризуются тем, что влекут за собой предсказания, которые будущие наблюдения могут оказаться ложными. Когда теории фальсифицируются такими наблюдениями, ученые могут отреагировать, пересмотрев теорию, или отвергнув теорию в пользу конкурирующей, или сохранив теорию как есть и изменив вспомогательную гипотезу. Однако в любом случае этот процесс должен быть направлен на получение новых, поддающихся фальсификации прогнозов. В то время как Поппер признает, что ученые могут и действительно придерживаются теорий перед лицом неудачных предсказаний, когда нет конкурентов, к которым можно обратиться с точки зрения прогнозирования. Он считает, что научная практика характеризуется постоянными усилиями по проверке теорий на опыте и внесению изменений на основе результатов этих проверок. Напротив, теории, которые постоянно защищены от фальсификации введением непроверяемых гипотез ad hoc, больше не могут классифицироваться как научные. Среди прочего, Поппер утверждает, что его фальсификационистское предложение допускает решение проблемы индукции, поскольку индуктивные рассуждения не играют никакой роли в его объяснении выбора теории.

Наряду с его общими предложениями относительно фальсификации и научной методологии, Поппер известен своими работами по теории вероятностей и квантовой механике, а также по методологии наук. Поппер защищает теорию склонности к вероятности, согласно которой вероятности интерпретируются как объективные, независимые от разума свойства экспериментальных установок. Затем Поппер использует эту теорию, чтобы обеспечить реалистическую интерпретацию квантовой механики, хотя ее применимость выходит за рамки данного конкретного случая. Что касается наук, Поппер выступал против историцистской и пытается сформулировать универсальные законы, охватывающие всю человеческую историю, и вместо этого выступает за методологический индивидуализм и ситуационную логику.

Заключение:

Хотя немногие из индивидуальных утверждений Поппера избежали критики, его вклад в философию науки огромен. Как упоминалось ранее, Поппер был одним из самых важных критиков ранней логико-эмпирической программы, и критические замечания, с которыми он выступил, помогли сформировать будущую работу как логических эмпириков, так и их критиков. Кроме того, хотя его основанный на фальсификации подход к научной методологии больше не получил широкого признания в философии науки, он сыграл ключевую роль в закладке основы для более поздних работ в этой области, включая работы Куна, Лакатоса и Фейерабенда, а также современного байесовства. Также вероятно, что широкая популярность фальсификационизма — как внутри научного сообщества, так и за его пределами — сыграла важную роль в укреплении имиджа науки как по существу эмпирической деятельности и в освещении того, чем подлинная научная работа отличается от так называемой псевдонауки. Наконец, работа Поппера по многочисленным специализированным вопросам философии науки, включая правдоподобие, квантовую механику, теорию вероятностей и методологический индивидуализм, продолжает оказывать влияние на современных исследователей.

Метод Поппера можно рассматривать как «антииндуктивистскую версию гипотетико-дедуктивного метода». Его модель основана на двух этапах. Первый основан на фальсифицируемости, которая представляет собой формулировку проверяемой гипотезы, объясняющей эмпирические данные. Второй — фальсификация, которая влечет за собой проверку гипотезы путем поиска эмпирических данных, которые она не может объяснить. Суть этой модели заключается не в том, чтобы обосновать гипотезу примерами эмпирических данных, которые ее поддерживают; скорее, это поиск эмпирических данных, которые доказывают ошибочность гипотезы. Если мы действительно находим данные, которые гипотеза не может объяснить, мы, следовательно, фальсифицируем нашу гипотезу, и мы должны отказаться от гипотезы ради другой, которая всесторонне объясняет эти новые данные. Поппер утверждает, что эта модель более точно отражает практические аспекты научного метода и что она предоставляет нам дедуктивный аргумент, который дает нам определенные знания. Фальсификацию Поппера иногда называют «дедуктивизмом», термин, который он также использовал для описания своего подхода.

Взгляд Поппера на науку игнорирует один из ее скрытых столпов. Растущий объем научных знаний требует, чтобы ученые ссылались на эксперименты и результаты других ученых, чтобы помочь им понять то или иное явление. Научное знание в том виде, в каком оно существует сегодня, было бы невозможно, если бы от ученого требовалось пытаться фальсифицировать каждую теорию, на которой основывалась их теория. Просто мы не можем проверить все. Даже если бы был выдвинут аргумент о том, что, поскольку теория уже была проверена, она все равно предполагает свидетельские показания. Потому что ученый должен был бы верить свидетельству (в том числе письменному) другого ученого или группы ученых, не проводя фактического тестирования самостоятельно. Таким образом, представляется, что свидетельские показания имеют основополагающее значение для научных теорий. Теоретические объяснения не существуют в философском вакууме; они основаны на других научных теориях.

Изложение Поппером научного метода основано на фальсифицируемости теорий. Одна теория предпочтительнее другой, основываясь на том, насколько она была подтверждена. Поппер отвергает подтверждение из-за проблемы индукции, но он требует индуктивного вывода, когда устанавливает принцип подтверждения для принятия одной теории над другой. Философия Поппера полезна, если ее использовать в качестве руководства, однако жесткий попперовский подход к научному методу отвергает устоявшиеся научные практики и допущения.

Фрагмент текста работы:

1. Фальсификация и критерий демаркации

Поппер начал свое академическое обучение в Венском университете в 1918 году и сосредоточился как на математике, так и на теоретической физике. В 1928 году он получил степень доктора философии. Его диссертация, посвященная проблеме метода в психологии мышления, касалась главным образом психологии мышления и открытий. Позже Поппер сообщил, что именно во время написания этой диссертации он пришел к признанию «приоритета изучения логики над изучением субъективных мыслительных процессов», и это мнение будет главным в его более зрелой работе по философии науки [12].

В 1935 году Поппер опубликовал «Логику исследования» (Logik der Forschung), свою первую крупную работу по философии науки. Позже Поппер перевел книгу на английский язык и опубликовал ее под названием «Логика научного открытия» (1959). В этой книге Поппер впервые подробно рассказал о научной методологии и о важности фальсификации. Многие аргументы в этой книге, как и во всех его ранних работах, направлены против членов так называемого «Венского кружка», таких как Мориц Шлик, Отто Нейрат, Рудольф Карнап, Ганс Райхенбах, Карл Хемпель и Герберт Фейгль, среди прочих. Поппер разделял озабоченность этих мыслителей общими проблемами научной методологии и сочувствовал их недоверию к традиционной философской методологии. Однако предлагаемые им решения проблем, вытекающих из этих опасений, существенно отличались от тех, которые одобрялись Венским кругом.

Поппер оставался в Вене до 1937 года, когда он занял преподавательскую должность в Кентерберийском университетском колледже в Крайстчерче, Новая Зеландия, и оставался там на протяжении всей Второй мировой войны. Его основные работы по философии науки этого периода включают статьи, которые в конечном итоге составили «Бедность историзма» (1957). В этих статьях он предложил весьма критический анализ методологии наук, в частности, попыток ученых сформулировать прогностические, объясняющие законы.

В 1946 году Поппер занял преподавательскую должность в Лондонской школе экономики, где оставался до выхода на пенсию в 1969 году. Находясь там, он продолжал работать над различными вопросами, относящимися к философии науки, включая квантовую механику, энтропию, эволюцию и дебаты о реализме против антиреализма, наряду с уже упомянутыми проблемами. Его основные работы этого периода включают «Интерпретацию вероятности по склонности» (1959) и «Гипотезы и опровержения» (1963). Он продолжал публиковаться незадолго до своей смерти в 1994 году. В «Философии Карла Поппера» (1974) Поппер дает ответы многим из своих наиболее важных критиков и разъясняет свои зрелые взгляды. Его интеллектуальная автобиография «Бесконечные поиски» (1976) дает подробный отчет о развивающихся взглядах Поппера, особенно в том, что касается философии науки[7].

Большая часть ранних работ Поппера в области философии науки сосредоточена на том, что он называет проблемой демаркации, или проблемой отличия научных (или эмпирических) теорий от ненаучных теорий. В частности, Поппер стремится уловить логические или методологические различия между научными дисциплинами, такими как физика, и ненаучными дисциплинами, такими как мифотворчество, философская метафизика, фрейдистский психоанализ и марксистская социальная критика.

Предложения Поппера относительно демаркации можно с пользой рассматривать как ответ на критерий проверяемости демаркации, предложенный логическими эмпириками, такими как Карнап и Шлик. Согласно этому критерию, утверждение является когнитивно значимым тогда и только тогда, когда его, в принципе, можно проверить. Этот критерий призван, среди прочего, отразить идею о том, что утверждения эмпирической науки имеют смысл в отличие от утверждений традиционной философской метафизики. Например, этот критерий подразумевает, что утверждения о местоположении объектов среднего размера имеют смысл, поскольку в принципе их можно проверить, отправившись в соответствующее местоположение. Напротив, утверждения о фундаментальной природе причинно-следственной связи не имеют смысла.

Хотя Поппер разделяет убеждение в том, что существует качественное различие между наукой и философской метафизикой, он отвергает критерий проверяемости по нескольким причинам. Во-первых, он считает экзистенциальные утверждения (например, «единороги существуют») научными, хотя нет никакого способа окончательно доказать, что они ложны. В конце концов, сам факт, что кому-то не удалось увидеть единорога в определенном месте, не означает, что единорогов нельзя было наблюдать в каком-то другом месте. Во-вторых, он неуместно считает универсальные утверждения (например, «все лебеди белые») бессмысленными просто потому, что они никогда не могут быть окончательно проверены. Однако такого рода универсальные утверждения распространены в науке, и определенные наблюдения (например, наблюдение за черным лебедем) могут ясно показать, что они ложны. Наконец, критерий проверяемости сам по себе не имеет смысла, поскольку он не может быть проверен[3].

Частично в ответ на подобные опасения более поздние работы логических эмпириков отказываются от критерия проверяемости смысла и вместо этого подчеркивают важность эмпирического подтверждения научных теорий. Поппер, однако, утверждает, что проверка и подтверждение не сыграли никакой роли в формулировании удовлетворительного критерия демаркации. Вместо этого Поппер предполагает, что научные теории характеризуются смелостью двумя взаимосвязанными способами. Во-первых, научные теории регулярно расходятся с общепринятыми взглядами на мир, основанными на здравом смысле или предыдущих теоретических обязательствах. Например, необразованному наблюдателю может показаться очевидным, что Земля неподвижна, в то время как Солнце быстро движется вокруг нее. Однако Коперник утверждал, что Земля на самом деле вращается вокруг Солнца. Аналогичным образом, не похоже, что у дерева и человека есть общий предок, но именно это утверждает теория эволюции путем естественного отбора Дарвина. Однако, как отмечает Поппер, такого рода смелость присуща не только научным теориям, поскольку большинство мифологических и метафизических теорий также выдвигают смелые, противоречащие интуиции утверждения о природе реальности. Например, рассказы о сотворении мира, представленные различными религиями, в этом смысле считались бы смелыми, но это не означает, что они, таким образом, считаются научными теориями.