Поиск информации на тему Составить документы

Содержание:

Фрагмент текста работы:

Приговором Бондарский районный суда от
"28"июня 2020 г.

гр. Иванов Иван Иванович признан(а)
виновным(ной) в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 111 ч.1
и  115 
ч.1 УК РФ, а именно:

в совершении в отношении Власина
Владимира Алексеевича —  умышленных действий
причинивших тяжкий вред здоровью, опасных для жизни человека;

в совершении в отношении Власина
Александра Алексеевича – умышленных действий причинивших легкий вред здоровью,
вызвавших кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату
общей трудоспособности.

и 
приговорен(а) к 5 годам решения свободы с отбыванием наказания в
колонии-поселения.

С данным приговором (решением) Бондарский
районный суда не согласна по следующим основаниям:

Считаю, что выводы суда, изложенные
в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и
приговор подлежащим отмене по следующим основаниям:

1. Дана неверная юридическая
квалификация преступления, так как в действительности указанные противоправные
действия совершала группа лиц, состоящая из шести человек, а обвиняемый Иванов
Иван Иванович являлся седьмым участником группы и «взял всё на себя» в целях
смягчения уголовного наказания. Факт подтверждающий, что било как минимум двое
человек дают и сами подсудимые – Иванов Иван Иванович и Малютин Виктор
Сергеевич, а также свидетель стороны защиты Петров Антон Иванович

Из своих показаний Иванов Иван
Иванович. заявляет, что вместе с братом действовали в условиях необходимой
обороны

Предварительное следствие по делу
проведено поверхностно, не установлено истинных обстоятельств дела в связи с
тем, что между лицами, совершившими указанные в жалобе действия, и сотрудниками
следствия существуют близкие дружеские отношения, посёлок маленький — «все друг
друга знают». Участковый полиции дружит с матерью обвиняемого Иванов Иван
Иванович, поскольку они учились в одном классе. Следствие основывается только
на версии обвиняемого, не учитывая версию потерпевших. Считаем, что полученные
в таких условиях доказательства обвинения недостаточны для всестороннего и
полного изучения обстоятельств дела и вынесения справедливого приговора.

Судом первой инстанции должно было
быть установлено, что Иванов Иван Иванович. и неустановленные лица при
совершении преступлений действовали согласованно, их действия носили
целенаправленный характер, что свидетельствует о наличии в их действиях
признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору». При
этом действия одних лиц поддерживались согласованными действиями других лиц, в
том числе и действия Иванова Ивана Ивановича.

2. Размер компенсации морального
вреда, причинённого преступлением, значительно снижен и не соответствует
фактически причиненному нам совершенным преступлением вреду, характеру и
степени причиненных физических и нравственных страданий, последствий полученных
травм, а также требованиям разумности и справедливости. Власин Владимир
Алексеевич. просил суд взыскать с обвиняемого компенсацию морального вреда в
размере 600 000 рублей. Суд удовлетворил только часть требований, в размере 100
000 рублей, что значительно меньше.  В
результате действий совершённых обвиняемым на сегодняшний день Власин Владимир
Алексеевич. него косоглазие, которое мешает ему при работе водителем.

Власин Александр Алексеевич просил
суд взыскать с обвиняемого компенсацию морального вреда в размере 300 000
рублей. В своём приговоре суд взыскал в его пользу 25 000 рублей, что
значительно меньше требуемой суммы. Считаю, что размер компенсации не
соответствует требованиям разумности и справедливости. На сегодня Власин
Александр Алексеевич всё ещё ощущает сильную боль под глазом, держится шишка от
ударов, нанесённых Иванов Иван Иванович, также отсутствуют два зуба, от
перенесённого стресса — потеря сна, буквально недавно, в июле месяце 2012 г. Власин
Александр Алексеевич. перенес стентирование сосуда на сердце, что также
является последствием травм нанесенных Ивановым Иваном Ивановичем. и
неустановленными лицами.

Судом при вынесении приговора не
учтено, что в результате нанесенных увечий мы как потерпевшие по делу испытали
физические и нравственные страдания, перенесли боли, страх, стресс, переживания
из-за длительной болезни, ощущение чувства ущербности из-за невозможности
реализации самостоятельно определенных потребностей; лишились возможности вести
привычную активную общественную жизнь, долгое время были лишены возможности
работать.

3. Считаю, что назначенное судом наказание не
соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного. С учётом
того,