Платная доработка на тему Злоупотребление правом в сфере налоговых отношений (опираясь на статью 54.1 НК РФ).

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Злоупотребление правом:
теоретико-правовая характеристика. 5

1.1. Понятие и содержание злоупотребления правом.. 5

1.2. Квалификация злоупотребления правом.. 8

1.3. Злоупотребление правом как правонарушение. 15

1.4. Принцип недопустимости злоупотребления правом.. 21

Глава 2. Понятие и виды злоупотребления правом в сфере
налоговых правоотношений. 27

2.1. Квалификация злоупотребления правом в
налоговых правоотношениях: злоупотребление правом и категория
«недобросовестность». 27

2.2. Злоупотребление правом со стороны налоговых
органов. 36

Глава 3. Противодействие злоупотреблению правом в
налоговых правоотношениях. 43

3.1. Государственная политика в сфере
противодействия злоупотреблению налоговым правом   43

3.2. Меры противодействия злоупотреблению правом в
сфере налоговых правоотношений  45

3.3. Ответственность за злоупотребление нормами
налогового права. 54

Заключение. 62

Библиографический список. 66

Введение:

Конституцией
РФ закрепляются принципы свободы осуществления экономической деятельности. При
этом потребность защиты частных и публичных интересов определяет необходимость
применения ограничения свободы экономической деятельности. Таким образом,
Конституцией РФ устанавливается общеправовой принцип недопустимости
злоупотребления правом.

Одной из основных
из государственных задач в Российской Федерации, стоящей наряду с
необходимостью создания комфортных условий администрирования, является
деятельность по укреплению мер, а также по противодействию создания и
использования недобросовестными налогоплательщиками различных схем уклонения от
уплаты налогов и незаконного возмещения налогов из бюджета.

Многие
авторы поддерживают теорию об общеправовом характере принципа недопустимости
злоупотребления правом и возможности его применения в налоговом праве.

Концепция
злоупотребления правом достаточно активно применяется в налоговом праве и быстрыми
темпами эволюционирует, приобретая все большее число специфических особенностей
по сравнению с концепцией злоупотребления правом, применяемой в иных отраслях
права.

Учитывая
активное применение концепции злоупотребления правом на практике, а также
внесение изменений в законодательство (статья 54.1 Налогового кодекса
Российской Федерации[1]
(далее — НК РФ), дискуссия о недостатках существующей системы противодействия
злоупотреблениям в налоговых правоотношениях становится особенно актуальной.
При этом в настоящее время отсутствуют работы, в которых признаки
злоупотребления правом в налоговых правоотношениях анализировались бы с позиции
их соответствия признакам злоупотребления правом в иных отраслях.

Объект
работы – общественные отношения, складывающиеся в связи со злоупотреблением
правом в сфере налоговых отношений.

Предмет
работы – нормы законодательства, предусматривающие особенности правового
регулирования и противодействия злоупотребления субъективными правами, научная
и учебная литература по проблематике, рассматриваемой в настоящем исследовании,
материалы судебной практики. Цель работы
– рассмотреть особенности и актуальные проблемы института злоупотребления
правом в налоговых отношениях.

Для
достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Охарактеризовать
понятие злоупотребления правом и его содержание.

2.
Рассмотреть вопросы, касающиеся классификации злоупотребления правом.

3. Описать
злоупотребление правом как правонарушение.

4. Рассмотреть
принцип недопустимости злоупотребления правом.

5. Изучить
особенности квалификации злоупотребления правом с точки зрения налоговых
правоотношений.

6. Определить
особенности злоупотребления правом со стороны налоговых органов.

7. Изучить аспекты
государственной политики в сфере противодействия злоупотреблению налоговым
правом.

8. Ознакомиться
с мерами противодействия злоупотреблению правом в сфере налоговых
правоотношений.

9. Сделать
выводы по вопросам ответственности за злоупотребление нормами налогового права.

Методологическую
основу работы составили общенаучные методы исследования, а также специальные,
такие как: метод комплексного юридического анализа, системный метод, сравнительно-правовой,
формально-юридический и др.

Структурно данная
работа состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов,
заключения и библиографического списка. [1]
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ
(ред. от 01.04.2020) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3834.

Заключение:

В настоящее
время категория «злоупотребления правом» в налоговом праве Российской Федерации
до сих пор законодательно не закреплена. Однако неразрывно связана с такими
понятиями, как добросовестность и обоснованность налоговой выгоды, и
определяется либо через данные понятия, либо при их помощи.

Так в
правовой системе нашего государства была сформулирована судебная доктрина о
недопущении злоупотребления правом посредством оценки обоснованности получения
налогоплательщиком налоговой выгоды.

В отличие от
российской правовой системы в зарубежных правовых системах существует концепция
злоупотребления правом. В налоговом праве зарубежных стран есть специальные
механизмы, позволяющие добросовестному налогоплательщику защитить себя от
притязаний налоговых органов. Пример тому, во Франции действует общий принцип
запрета на злоупотребление правом. Это позволяет налоговым и судебным органам
пресекать действия, которые направлены на уклонение от уплаты налогов. Это
относится к сделкам, которые являются фиктивными. Так же и к случаям, если они
реальны, но заключены с целью незаконного уменьшения налогового бремени.

В мировой
практике на сегодняшний момент разработаны и применяются различные способы
противодействия злоупотреблениям в сфере налогообложения. Все они апробированы
на практике в течение очень длительного периода времени. Они подтвердили ту или
иную степень своей эффективности. В налоговом законодательстве Российской
Федерации данные доктрины и процедуры не достаточно развиты. Поэтому налоговые
органы не имеют возможности достаточно эффективно бороться с деятельностью
недобросовестных налогоплательщиков, направленной на минимизацию налоговых
платежей, и другими злоупотреблениями в сфере налогообложения. Таким образом,
имеется необходимость законодательного закрепления подобных процедур и в отечественной
правовой системе. Появляется необходимость повышения эффективности борьбы с
деятельностью недобросовестных налогоплательщиков, и необходимость закрепления
большей определенности налоговых правоотношений и стабильности
правоприменительной практики.

Специфические
особенности налоговых правоотношений оказывают огромное влияние на концепцию
злоупотребления правом и стимулируют ее развитие в специфическом направлении.
Постепенное упрощение и формализация признаков злоупотребления правом, вместе с
тем, что упрощена задача правоприменителям, приводят к возникновению у
концепции злоупотребления правом недостатков, которые изначально не были ей присущи.

Бесспорно,
что признаки злоупотребления правом в налоговых правоотношениях, также, как и
сама концепция в целом, требуют дальнейшего развития и уточнения. Главным
образом, необходимо исключить применение концепции злоупотребления правом к случаям,
когда такого злоупотребления фактически не было, хотя формальные критерии и
позволяют сделать такой вывод. Также необходимо развивать механизмы
противодействия злоупотреблениям со стороны налоговых органов.

Мы полагаем,
что обозначенные проблемы, связанные с применением концепции злоупотребления
правом к налоговым правоотношениям, могут быть решены за счет более активного
использования судами и налоговыми органами принципов налогового права для
выявления назначения права в спорных ситуациях. Данный подход позволит более
гибко регулировать спорные ситуации, восстанавливая равновесие публичных и
частных интересов там, где оно оказывается нарушенным.

Из
вышеизложенного следует, что злоупотребление правом налогоплательщиком является
недобросовестным осуществлением своих прав, то есть осуществлением прав,
исключительно направленных на избежание возникновения обязанности по уплате
налога либо на уменьшение суммы налога.

Значит, применение
категории «злоупотребление правом» относительно налоговых правоотношений
представляется не только возможным, но и целесообразным при условии
законодательного закрепления пределов этого явления и его последствий для
предотвращения произвольного и противоречивого использования этой категории в
правоприменительной практике.

Фрагмент текста работы:

Глава 1.
Злоупотребление правом: теоретико-правовая характеристика 1.1. Понятие и содержание злоупотребления правом Проблема
пределов осуществления субъективных прав волнует теоретиков права и цивилистов в
течение нескольких столетий. Как писал один из представителей юридического
позитивизма в русской философии права конца XIХ начала XX века, величайший
ученый-цивилист Г. Ф. Шершеневич: «Ничем не ограниченное право может негативно
отразиться на интересах других членов того же общества, а также на интересах
самого общества»[1].

В
современной юридической науке исследуемая проблема до сих пор не решена, так
как вопрос границ осуществления субъективных прав и на сегодня является дискуссионным,
спорным и неоднозначным. Особую актуальность исследование вопросов пределов
осуществления субъективных прав приобретает с учетом развития доктрины
злоупотребления правом. Еще известный советский ученый П. Грибанов в монографии
«Осуществление и защита гражданских прав», являющейся одним из немногих
монографических источников по данной проблематике, начинает исследование с
фразы: «Вопрос о пределах осуществления гражданских прав — это проблема борьбы
со злоупотреблением гражданскими правами»[2].

По мнению
М.О. Стефанчука, «пределы права» – это «все те возможности, которые лицо
способно для себя приобрести в связи с юридическим закреплением его прав»[3].

Определить
правовую природу злоупотребления правом означает раскрыть, к какому правовому
явлению относится злоупотребление правом и какое место оно занимает среди
других явлений такого рода.

Злоупотребление
правом как правовое явление отражено в российском гражданском законодательстве
в форме «правового запрета» («недопустимы действия граждан и юридических лиц
…»). Обозначенная формула закона приводит к выводу, что злоупотребление
правом – это незаконные действия, так как понятие «запрещение права» очень
точно выражает содержание признака противоправности. Этот вывод согласуется с
доктринальными подходами к понятию «правонарушение». Так, Н.С. Малеин
подчеркивал, что «правонарушением следует считать деяние, нарушающее запрет или
невыполнение императивной обязанности, установленной нормой права»[4].
Е.А. Суханов же считал противоправным в гражданском праве «такое поведение,
которое нарушает императивные нормы права либо санкционированные законом
условия договоров…»[5].

В.П.
Грибанов определял злоупотребление правом как «особый тип гражданского
правонарушения…»[6].

В.С. Ем
относил злоупотребление правом к числу неправомерных действий[7].

Понятие
добросовестности многие исследователи рассматривают с точки зрения разделения
его на составляющие добра и совести. Добро означает положительное начало в
нравственности, которое противоположно злу. Совесть означает нравственное
сознание человека, которое реализуется в оценочном подходе к своим или чужим
действиям, на основании понимания категорий добра и зла.

По мнению Н.
С. Малеина, если исходить из того, что границы права точно определены нормами
закона, то проблема злоупотребления правом теряет свое значение[8].
Кроме этого, ученый отмечал: «Никто не может пользоваться правом для
возбуждения интереса других. Но для этого необходимо, прежде всего, чтобы нормы
объективного права исключали такую возможность. Нормы законодательства не могут
и не должны оказывать субъектам такие права, использование которых наносило бы
ущерб другим гражданам, организациям и государству. При таком правовом
регулировании злоупотребление правом исключается. А если при соответствующих
условиях в процессе применения права все же окажется коллизия интересов, то это
свидетельствует о необходимости изменения и совершенствования законодательства»[9].

Аналогичное
мнение высказывала Н.А. Ковалева, которая считала, что пределы осуществления
субъективных прав должны быть выражены в форме прямых обязанностей, а не
выходить (следовать) по запрету злоупотребления правом. Из этого она сделала
вывод о невозможности и теоретической необоснованности введения понятия
пределов осуществления субъективных прав[10]. [1]
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. — М.: Спарк, 1995. С. 174. [2]
Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. — М., 2001. С.
20. [3]
Стефанчук М.О. Зловживання правом як новела цивільного законодавства //
Підприємництво, господарство і право. 2005. № 4. С. 34–37. [4]
Цит. по: Комментарий практики рассмотрения экономических споров
(судебно-арбитражной практики) / В.А. Багаев, Е.Е. Баглаева, О.А. Беляева и
др.; отв. ред. В.Ф. Яковлев. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2018. Вып. 24. 208 с. [5]
Цит. по: Василевская Л.Ю. Возмещение убытков в российском и англо-американском
праве: различие концептуальных подходов // Российский юридический журнал. 2018.
№ 2. С. 51-62. [6]
Цит. по: Синицын С.А. Абсолютная защита относительных прав: причины, последствия
и соотношение с принятой классификацией субъективных прав // Вестник
гражданского права. 2015. № 1. С. 7-44. [7]
Протас Е.В., Шиленков М.И. Вопрос о субъективности гражданских прав и о
средстве злоупотребления гражданскими правами // Образование. Наука. Научные
кадры. 2017. № 1. С. 21-25. [8]
Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. — М.: Юрид.
лит., 1985. С. 40. [9]
Там же. С. 42. [10]
Ковалева Н.А. Злоупотребление правом по гражданскому законодательству
Российской Федерации: дисс. … кандидата юрид. наук. — М, 2005. С. 98-100.