Содержание:

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………..3

1
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЯМИ……………………………………………………………………5

1.1. Объективные признаки состава
злоупотребления полномочиями……………..5

1.2. Субъективные признаки состава
злоупотребления полномочиями……………9

2
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЯМИ ЧАСТНЫМИ
НОТАРИУСАМИ…………………………….17

2.1. Правовой статус нотариусов,
занимающихся частной практикой……………17

2.2.
Злоупотребление полномочиями частными нотариусами…………………….20

3
ОТГРАНИЧЕНИЕ ОТ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ (СТ. 285 УК)……………………………………………………23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………..34

СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………….…………………………….36

Введение:

Проблема
злоупотребления должностными полномочиями и составы преступлений, общие со
статьей 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются далеко не новыми
в Российской Федерации, и проблема сокращения числа преступлений, совершаемых
этими структурами, стоит в нашей стране очень остро. По этой причине изучение
данного вопроса является весьма актуальным.

 Стоит отметить, что частые факты нарушения
статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации ставят под угрозу нормальное
экономическое развитие страны. Кроме того, эти преступления носят латентный
характер и не всегда виновные в совершении преступления вовлекаются в
неприятие, что приводит к чувству безнаказанности. Количество уголовных дел,
возбужденных по фактам превышения должностных полномочий, незначительно, еще
меньше их направляется в суд, и очень небольшое количество таких дел
осуждается.

Анализ
ситуации показал, что существует высокий уровень криминальных злоупотреблений в
таких сферах, как государственная власть, стратегические отрасли экономики,
финансово-кредитная система, аудиторские и нотариальные услуги, где практически
невозможно совершить преступление без использования своего служебного
положения.

Таким
образом, получается, что в Российской Федерации экономическая ситуация слабо
защищена, как и собственность коммерческих организаций, что существенно
нарушает Конституцию Российской Федерации. В части 2 статьи 8 Конституции
Российской Федерации говорится, что в Российской Федерации таким же образом
признаются и охраняются частная, государственная, муниципальная и иные формы
собственности[1].

 Объектом исследования являются общественные
отношения, возникающие в связи с возникающими в связи с преступным превышением
должностных полномочий в коммерческих организациях.

Предметом
исследования являются: уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность
лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой организации за
злоупотребление должностными полномочиями.

Целью
данной работы являются: исследовать особенности злоупотребления полномочиями
ст.201 и 202 УК РФ и отличие от злоупотребления должностными полномочиями ст.
285 УК РФ.

Достижение
этих целей осуществляется путем решения таких задач, как:

1.
рассмотреть объективные признаки состава злоупотребления полномочиями;

2
выяснить субъективные признаки состава злоупотребления полномочиями;

3.
провести анализ правового статуса нотариусов, занимающихся частной практикой;

4.
определить проблемы злоупотребления полномочиями частными нотариусами.

К
методам исследования относятся: диалектический материалистический метод и
основанные на нем общенаучные и частнонаучные методы и методы познания.

Структура:
курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных
источников и литературы.

Заключение:

Подобный
вид преступления, как злоупотребление должностными полномочиями, не является
новым в рамках внутреннего законодательства и имеет давнее историческое
развитие. Можно сказать, что,  учитывая
опыт прошлых лет, законодатель продолжает уточнять и разрабатывать  формулировки статьи для наилучшего
применения. Законодатель осуществил замечания, которые, в свою очередь, говорят
о порядке возбуждения уголовного дела по статье 201. Преступление
«злоупотребление полномочиями» необходимо отличать от смежных преступлений,
подобных как злоупотребление полномочиями, злоупотребление полномочиями
частными аудиторами и нотариусами, коммерческий подкуп. Главными критериями
являются объект и объективная сторона.

К
большому сожалению, положительные изменения, происходящие в современной России,
сопровождаются достаточно глубоким кризисом во всех сферах жизни нашего
государства и общества, также и кризисом власти. Одним из этапов формирования
правового и демократического государства является стабилизация функционирования
и совершенствование служебной деятельности, необходимой для обеспечения
общественных интересов. От качества работы чиновников зависит функционирование
не только лишь отдельных органов, но и всего государства в целом. Какое угодно
деяние, противоречащее смыслу службы, обязано подлежать уголовному
преследованию, поэтому уголовно-правовая защита интересов службы имеет
серьезный вес в структуре уголовного права.

Какая
угодно защитная норма нацелена на регулирование тех общественных отношений,
которые, в свою очередь, могут возникнуть в будущем. На практике
злоупотребление властью является частым явлением, характеризующимся повышенной
степенью латентности, но встречаются редкие случаи, когда этот акт запускает
механизм, при помощи которого, в свою очередь, государство совершает функцию
судебного преследования. 57 объектом преступления является злоупотребление
властью — совокупность общественных отношений, которые обеспечивают нормальное
функционирование аппарата государственного управления, которые необходимы для
обеспечения общественных интересов.

Помимо
того, Статья 285 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает
ответственности за все нарушения в области частной и государственной  службы как таковой. Речь идет о злоупотреблении
полномочиями, а не служебным положением. Тем не менее, в тексте статьи прямо
говорится об «официальных» полномочиях, что неверно. Помимо того, не лишним
будет скорректировать диспозицию части 1 статьи 285 УК РФ в части добавления
термина «неиспользование» к его применению вместе с термином «применение» для
обозначения бездействия, в форме которого, в свою очередь, также может быть
совершено злоупотребление должностными полномочиями.

Уголовный
кодекс Российской Федерации рождает несоответствие между двумя определяющими
нормами друг другу. Речь идет о понятиях «должностное лицо» из примечания 1 к
статье 285 УК РФ и «представитель власти» из примечания к статье 318 УК РФ. Это
несоответствие состоит в том, что далеко не все чиновники являются представителями
власти. Представитель власти является только подвидом, разновидностью
должностного лица, поэтому нужно устранить неточное определение понятия
«представитель власти» в примечании к статье 318 УК РФ, применяя более стройное
определение Пленума Верховного Суда РФ, в т. ч. А кроме того за правильное
понимание и толкование понятия «должностное лицо» как субъекта злоупотребления
властью.

Фрагмент текста работы:

1.         
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ
ПОЛНОМОЧИЯМИ

1.1.        
Объективные
признаки состава злоупотребления полномочиями

Непосредственным
объектом данного преступления является нормальная управленческая деятельность
коммерческой или иной организации, соответствующая российскому законодательству
и уставным задачам этой организации. В качестве дополнительного объекта
выступают права и законные интересы граждан или организаций, а также охраняемые
законом интересы общества и государства.

Дополнительным
объектом, в зависимости от обстоятельств, могут быть интересы граждан,
организаций, общества или государства.

Объективная
сторона преступления включает следующие признаки:

1)
использование лицом властных полномочий вопреки законным интересам коммерческой
или иной организации;

2)
причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или
организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства;

3)
причинно-следственная связь между использованием полномочий и последствиями,
наступившими объективной стороной, характеризуется действиями или бездействием
руководителя или работника заинтересованной организации, состоящими в
использовании управленческих полномочий вопреки, то есть в ущерб законным
интересам этой организации, в нарушение ее задач, вытекающих из законодательства
Российской Федерации и учредительных документов организации[1].

Уголовная
ответственность может наступить только за использование конкретных полномочий,
которыми наделено лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или
иной организации. Фактическое содержание действий или бездействия, в которых
выражается злоупотребление полномочиями, может быть весьма разнообразным:
заключение сделки, заведомо невыгодной для организации, грубое нарушение 6
правил бухгалтерского учета, нарушение технологии производства, трудового
законодательства и др.

Следует
также учитывать, какие полномочия были даны человеку и какие из этих полномочий
он использовал. Следовательно, использование возможностей, обусловленных,
например, важностью занимаемой должности, дружескими отношениями, сложившимися
между руководителями организаций, не является составом преступления[2].

Таким
образом, диспозиция рассматриваемого уголовного закона носит общий характер.
Любое лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной
организации, для осуществления возложенных на него функций наделяется
соответствующими полномочиями. Однако в этом случае предоставленные полномочия
должны использоваться вопреки законным интересам организации. Наряду с другими
признаками состава, такое использование авторитета является доказательством
преступности совершенного деяния. Этот признак означает, что использование
полномочий не соответствует требованиям правовых норм, на основании которых
должна функционировать организация.

В
главе 30 Уголовного кодекса Российской Федерации наряду со злоупотреблением
должностными полномочиями  законодатель
предусмотрел состав превышения должностных полномочий. Отсюда следует, что в
случае злоупотребления властью человек действует в рамках своих прав, а в случае
превышения — явно выходит за их пределы. Учет этого положения позволяет
утверждать, что злоупотребление полномочиями 
может выражаться только в использовании тех полномочий, которыми
наделено лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной
организации[3].

Следовательно,
совершение таким лицом действий, выходящих за пределы возложенных на него
полномочий (например, продажа имущества организации без согласия правления в
случаях, когда такое согласие является обязательным условием для заключения
сделки), не подпадает под признаки состава рассматриваемого преступления.
Однако в гл. В статье 23 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствует
норма, устанавливающая преступление злоупотребления должностными полномочиями,
что является пробелом в законодательстве.

Этот
пробел нельзя устранить по аналогии, так как часть 2 ст. 3 УК РФ запрещает
применение этого принципа. Причинение существенного вреда правам и законным
интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества
или государства характеризует последствия и является обязательным признаком
объективной стороны злоупотребления должностными полномочиями. Это оценочное
понятие, которое не имеет юридического толкования[4].

Существенность
ущерба должна быть установлена правоприменителем в каждом конкретном случае и
подтверждена доказательствами. При уголовном преследовании недопустимо
ограничиваться общей формулировкой о том, что использование полномочий лицом,
выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации,
причинило существенный вред интересам граждан, организаций, общества или
государства. Это следствие должно быть уточнено, то есть указано, в чем оно
проявляется.