Платная доработка на тему Юридические признаки, характеризующие субъект административного правонарушения

Содержание:

Введение 3
Глава&nbsp1.&nbspОбщая&nbspхарактеристика&nbspпризнаков,&nbspхарактеризующих&nbspсубъект&nbspадминистративного&nbspправонарушения 5
1.1.&nbspПонятие&nbspи&nbspсостав&nbspадминистративного&nbspправонарушения 5
1.2.&nbspВиды&nbspи&nbspсодержание&nbspпризнаков,&nbspхарактеризующих&nbspсубъект&nbspадминистративного&nbspправонарушения 15
Глава&nbsp2.&nbspАдминистративно-правовые&nbspпризнаки,&nbspхарактеризующие&nbspотдельные&nbspвиды&nbspсубъектов&nbspадминистративного&nbspправонарушения 23
2.1.&nbspАдминистративно-правовые&nbspпризнаки,&nbspхарактеризующие&nbspюридических&nbspлиц&nbspкак&nbspсубъектов&nbspадминистративного&nbspправонарушения 23
2.2.&nbspАдминистративно-правовые&nbspпризнаки,&nbspхарактеризующие&nbspфизических&nbspлиц&nbsp(граждане&nbspРФ,&nbspиностранные&nbspграждане,&nbspлица&nbspбез&nbspгражданства,&nbspиндивидуальные&nbspпредприниматели,&nbspдолжностные&nbspлица)&nbspкак&nbspсубъектов&nbspадминистративного&nbspправонарушения 39
2.3.&nbspАдминистративно-правовые&nbspпризнаки&nbspспециальных&nbspсубъектов&nbspадминистративных&nbspправонарушений 50
Заключение 57
Библиографический&nbspсписок 62

Введение:

Актуальность. Одним из обязательных условий установления
государственного статуса является наличие правовых мер противодействия
нарушению прав и свобод человека и гражданина любой страны и национальности.
Основой такой структуры является принуждение одной группой лиц — властной
элитой, которая действует от имени государства, над остальной частью
гражданского общества. Основной формой выражения принудительного признания
является административное право и правовые нормы других ведомств (уголовного,
гражданского, налогового и др.). А также перечень смежных прав, свобод и
обязанностей физических лиц. Людям, обществу и всей стране.

Одна из основных задач государства — создать механизм по
борьбе с преступлениями, который обеспечит своевременное принятие мер
административного принуждения к лицам, совершающим противоправные действия, с
одновременной защитой людей и имущества. Граждане от любого беззакония. Потому
что национальные интересы не должны противоречить социальным и личным интересам
и преобладать над ними, а должны находиться в гармоничном сочетании.

Основная отрасль российского публичного права —
административное право. Это свод законов и правил, регулирующих общественные
отношения в сфере государственного управления.

Вступление в силу в июле 2002 г. Кодекса об административных
правонарушениях явилось важным этапом в развитии административного законодательства
и совершенствовании административно-юрисдикционных процедур. КоАП РФ усилил роль
закона в регулировании отношений, связанных с административной
ответственностью, реализовала идею кодификации административных преступлений,
совершенных физическими и юридическими лицами, в виде закона. Данные изменения
в «Законе об административных преступлениях» Российской Федерации уточняют статус
различных субъектов административных преступлений с особыми характеристиками,
которые заслуживают пристального внимания.

Объект работы – общественные отношения, складывающиеся в связи
с особенностями административной ответственности отельных видов субъектов административных
правонарушений.

Предмет работы – нормы законодательства об административных
правонарушениях, научная и учебная литература по вопросам, рассматриваемым в
настоящем исследовании, судебная практика.

Цель работы – исследовать юридические признаки, характеризующие
субъект административного правонарушения.

Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие
задачи:

1. Определить понятие и состав административного
правонарушения.

2. Рассмотреть вид и содержание признаков, составляющих
предмет административного преступления.

3. Изучить административно-правовую характеристику
юридических лиц как субъектов административных преступлений.

4. Охарактеризовать административно-правовую характеристику
физических лиц (граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства,
индивидуальных предпринимателей, должностных лиц) как субъектов административных
преступлений.

5. Проанализировать административно-правовые признаки
специальных субъектов административных правонарушений.

Методологическая
основа работы – общенаучные методы исследования, а также специальные, такие
как: метод комплексного юридического анализа, системный метод, формально-юридический,
сравнительно-правовой и др.

Структурно
настоящая работа состоит из введения, двух глав, объединяющие пять параграфов,
заключения и библиографического

Заключение:

Лица, достигшие 16 лет в совершении административных преступлений,
в том числе должностные лица и организации, несут административную
ответственность. Согласно п.3 ст. Согласно статье 2.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, наложение административных
наказаний на юридических лиц не может снизить административную ответственность
лиц, совершивших такие преступления, равно как и административная или уголовная
ответственность за освобождение юридических лиц не может наступить с физических
лиц. Преступление, административная ответственность.

Субъектом административной ответственности обычно является
субъект административного преступления, то есть лицо, совершившее административно-противоправное
деяние и несущее за него ответственность. Однако закон об административных
преступлениях позволяет нести административную ответственность лицам, не
несущим административной ответственности. В данном случае противоправное деяние
лица признано административным преступлением. На нем сохранены все признаки
соответствующего состава, в том числе признаки, составляющие предмет
преступления.

Статьи 2.3 и 2.8 Закона Российской Федерации об
административных преступлениях предусматривают, что противоправные действия лиц
моложе 16 лет в невменяемом состоянии не являются административными
преступлениями, что кажется более правильным. Различие между схожими, но
разными понятиями «субъект административного преступления» и «субъект
административной ответственности» раскрывает недостаточность
административно-деликтного законодательства и предопределяет возможность
необоснованного введения и устранения административных преступлений в
административных процедурах.

Физические лица (граждане, должностные лица, несовершеннолетние
и др.) Могут нести административную ответственность.

Термин «физическое лицо» как субъект административной
ответственности имеет очень сложную структуру и может быть разделен на
различные категории в зависимости от его правового статуса в стране. Лица без
гражданства и иностранные граждане (граждане другого государства) являются
гражданами Российской Федерации, и каждый гражданин делится на общий субъект,
конкретный субъект и конкретный субъект.

С предметной точки зрения ученые-правоведы обычно очерчивают
сущность таких терминов, как «общий объект», «особый объект» и «особый объект».
На рисунке показано, что можно использовать первые два термина. Для физических
и юридических лиц.

Поэтому, по мнению ученых, основным объектом
административной ответственности является здоровый человек, которому в этом
году исполнилось 16 лет. Он должен нести административную ответственность, то
есть он совершил административное преступление.

По мнению ученых, следующая тема — это специальная тема
административной ответственности, которая трактуется как лицо, основание
которого достигло совершеннолетия и совершило административное преступление,
включая любые особенности темы, является дополнением к общность (при условии,
что лицо, которое несет административную ответственность за нарушение закона.
Примером такого лица может быть названо должностное лицо. Административная
ответственность должностного лица связана с виновным административным преступлением,
совершенным должностным лицом, имеющим отношение к государственному служащему.
нарушение служебных обязанностей.

Административная ответственность должностного лица представляет
собой урегулированные нормами административного права общественные отношения,
возникающие по поводу применения субъектами административной юрисдикции в
установленном процессуальном порядке административных наказаний к должностному
лицу, совершившему административное правонарушение в связи с неисполнением или
ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку
должностные лица как специальный субъект административных правонарушений
обладают особым правовым статусом и наделены полномочиями в сфере осуществления
публичной власти, то нарушение административно правовых запретов такими
субъектами причиняет больше вреда и содержит в себе большую степень
общественной опасности по сравнению с административными правонарушениями,
которые могут быть совершены обычными гражданами или другими субъектами
административного права, не наделенными специальными полномочиями.

Отдельные нормы, предусмотренные в действующем КоАП РФ,
является достаточно спорными и противоречивыми, что порождает правотворческие и
правоприменительные проблемы, неизбежно негативным образом отражающиеся на законодательстве
субъектов РФ об административных правонарушениях. Сказанное предопределяет
необходимость совершенствования норм КоАП РФ. Основными направлениями такого
совершенствования нам представляется: 1) отнесение вопросов регулирования административной
ответственности граждан к исключительной компетенции федерального законодателя;
2) совершенствование региональной правовой политики в сфере установления оснований
и особенностей административной ответственности должностных лиц с обязательным
учетом специфики организации и структуры органов государственной власти
субъектов РФ и государственной службы в них.

За совершение административных правонарушений названные
особые субъекты несут ответственность в соответствии с дисциплинарными
уставами.

Административная ответственность распространяется не только
на физических лиц, но все в большей мере и на юридические лица.

В недалеком прошлом на основании норм КоАП РСФСР к
административной ответственности могли быть привлечены только физические лица.
В последствии с развитием рыночной экономики и усложнением общественных отношений,
специальные нормативные правовые акты стали предусматривать также административную
ответственность за виновное противоправное поведение организаций.

Такие нововведения
неоднозначно были встречены в юридической литературе, при этос высказывались
мнения о том, что расширение субъектного состава административной
ответственности подрывает сущностные основы данной разновидности юридической
ответственности, поскольку

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Общая характеристика признаков,
характеризующих субъект административного правонарушения 1.1. Понятие и состав административного правонарушения Значимым элементом современной правовой системы является
институт юридической ответственности, который выступает объектом исследования многих
ученых в рамках различных отраслевых дисциплин. Категория юридической ответственности
не определяется на законодательном уровне, представляет собой теоретическое
понятие, в связи с чем в правовой доктрине можно встретить различные подходы к
определению данного правового явления, к определению его признаков, сущности и
содержания. В целом юридическую ответственность можно охарактеризовать как
применение неблагоприятных юридических последствий к лицу, допустившему нарушение
правовых норм.

Разновидностью юридической ответственности является административная
ответственность, применяемая в случаях нарушения субъектами права норм административного
законодательства, совершившими административные правонарушения. Объектами правового
регулирования административного законодательства выступают различные сферы
общественных отношений, возникающих в области реализации государственного
управления[1]. Данные общественные отношения
отличаются значительным многообразием, в связи с чем можно говорить об установлении
законодателем административной ответственности за правонарушения, совершаемые в
сфере таможенного, финансового, налогового регулирования, в области обеспечения
безопасности дорожного движения, охраны права собственности, прав и свобод
граждан, охраны различных аскетов государственного и муниципального управления,
окружающей среды и т.д.

Административную ответственность можно охарактеризовать как правоохранительный
метод, средство в целях противодействия административных правонарушений, т.к. таких
нарушений норм права, которые признаются законодателем общественно вредными, но
тем не менее не являющиеся общественно опасными, в связи с чем не требующие применения
мер уголовно-правовой охраны соответствующих общественных отношений[2].

Сказанное позволяет нам определить в качестве основополагающей
функции административной ответственности – предупредительную. В ряде случаев соответствующие
нормы аминистративно-незаконное законодательство достаточно строгие санкции за
нарушение норм права, в связи с чем субъекты соответствующих правовых отношений
побуждаются к правомерному поведению под угрозой применения строгих мер административной
ответственности. Тем самым законодатель при помощи института административной
ответственности устанавливает рамки дозволенного и правомерного поведения, выход
за которые влечет за собой применение мер негативного юридического воздействия
на нарушителей.

Роль прав человека в рамках указанного механизма правового
регулирования заключается в создании специального правового механизма, который
мог бы защитить частные интересы граждан от произвола государственной власти.
Но у этой функции есть и другая задача, выраженная в законодательном регулировании
мер административного принуждения, применение которых невозможно в соответствии
с Конституцией РФ[3].

С другой стороны, юридическая ответственностью в административном
праве позволяет соблюдать интересы государства, в первую очередь, в сфере
государственного управления, поскольку институты государственной власти заинтересованы
в существовании и эффективном функционировании специальных правовых институт принуждения
субъектов права к правомерному поведению.

Обратим внимание на то, что нормы КоАП РФ[4] не предусматривают законодательного
определения категории административной ответственности. Как уже было отмечено выше,
административная ответственность является в большей степени научной категорий,
в связи с чем необходимо обратиться к положениям юридической науки в целях определения
данного понятия и его юридической сущности. Также отметим, что учения об
административной ответственности все время развиваются и как отмечает Н.Г. Салищева,
институт административной ответственности не может быть статичным, поскольку
его поступательное развитие связано с необходимостью соответствия современным общественных
отношениям, уровню развития общества, экономики, культуры и т.п.[5].

Для
выполнения административных обязанностей необходимо наличие достаточных и необходимых
причин. По этой причине в юридической литературе, особенно в административном
праве, изучались понятие и состав административного преступления как основание
для применения мер административной ответственности.Однако, прежде всего,
отметим, что в качестве оснований в административной ответственности необходимо
выделять следующие компоненты:

— во-первых, это нормативное основание, в качестве которого выступают
соответствующие нормы права, которые устанавливают общеобязательные правила
поведения, а также регулируют институт административной ответственности;

во-вторых, фактическое основание, под которым
понимается совершение субъектом административного правонарушения, а именно [1]
Маркина Э.В., Сосновская Ю.Н. Актуальные вопросы административной
ответственности как института административного права и ее отличия от других
видов юридической ответственности // Вестник Московского университета МВД России.
2018. № 6. С. 236-238. [2]
Макарейко Н.В. Административная ответственность в системе юридической ответственности
// Административное право и процесс. 2019. № 12. С. 5-11. [3]
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с
изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // http://www.pravo.gov.ru,
04.07.2020. [4]
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №
195-ФЗ (ред. от 05.02.2020) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1. [5]
Салищева Н.Г. О некоторых тенденциях развития законодательства об
административной ответственности в России в современный период //
Административное право и процесс. 2009. № 5. С. 12.