Платная доработка на тему Власть: сущность, структура, особенности

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

1. ВЛАСТЬ: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, СТРУКТУРА И ПРИ-ЗНАКИ 6

1.1. Понятие и сущность власти 6

1.2. Признаки и структура власти 11

2. ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ И ПОЛИТИЧЕ-СКОЙ ВЛАСТИ 15

2.1. Общая характеристика государственной и политической вла-сти 15

2.2. Легитимность политической власти 21

3. ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ПОНИМАНИЯ ВЛАСТИ В КОН-СТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ ДОКТРИНЕ И СОВРЕМЕННОЙ НОРМАТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ 26

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 33

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 36

Введение:

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что при рассмот-рении существующих ныне концепций власти прежде всего бросается в глаза их многочисленность и разнообразие.

Для Томаса Гоббса, например, власть — это средство достичь Блага в будущем, и сама жизнь есть вечное и неустанное стремление к власти, пре-кращающееся лишь со смертью [8, С.62].

Спустя два века Александр Гамильтон задал риторический вопрос: «Что есть власть, как не способность или дар что-либо совершить?». В начале нынешнего века Макс Вебер определял власть как возможность индивида осуществить свою волю вопреки сопротивлению других [8, С.53]. В середине века Г. Лассуэлл и А. Каплан рассматривали применение власти как акты, воздействующие на кого-то или предопределяющие другие действия [8, С.122].

Р. Даль считал, что власть дает возможность одному человеку заста-вить другого делать то, что он по своей воле не сделал бы.

В то же время Х. Арендт полагала, что власть вовсе не принадлежит одному отдельному человеку, а только группе людей, действующих совмест-но: «Власть, — писала она, — означает способность человека не столько дей-ствовать самому, сколько взаимодействовать с другими людьми. Власть не является собственностью одного индивида — она принадлежит группе до тех пор, пока эта группа действует согласованно» [8, С. 130].

С. Лукс, отвергая это суждение как «своеобразную идиосинкразию» автора по отношению к власти, утверждает, что в основе всех определений власти лежит примитивное представление: некий А тем или иным образом воздействует на В [8, С.32].

Все же, как полагает П. Моррисс, власть — не просто способ воздей-ствия на кого-то или на что-то, а действие как процесс, направленный на из-менение (кого-то или чего-то) [8, С.91]. О том же говорит и А. Гидденс: об-ладание властью означает способность менять порядок вещей [8, C. 65].

Как видим, концепции власти многообразны и отличаются друг от друга. Столь высокая степень различия привела некоторых современных по-литологов к выводу: по поводу содержания понятия власти не существует единого мнения; оно является «сущностно оспариваемым».

В то же время, если бы тезис о сущностной оспариваемости соответ-ствовал действительности, то становился бы невозможным и политический дискурс, тем самым исключалась бы и вся политическая жизнь.

По этим причинам цивилизованность и гражданская жизнь немысли-мы в нарисованном Гоббсом воображаемом, но тем не менее ужасающем естественном состоянии: все люди — монады, ничем не связанные друг с дру-гом до такой степени, что каждый говорит на своем, им самим изобретенном языке. Понятия, выражаемые на этих языках, не могут быть переведены или каким-то образом поняты: все друг для друга — чужаки и враги. Отсюда, по Гоббсу, — «война всех против всех», делающая жизнь людей ужасной, бедной, одинокой, жестокой и недолговечной. Гоббсовское «естественное состояние» сродни тем условиям, которые возникли бы, если (представим себе) тезис о сущностной оспариваемости оказался бы верен: сущностно бесспорно было бы одно — невозможность общения.

Становится ясным, что утверждение о сущностной оспариваемости политических понятий — не просто констатация ограниченности языка и со-держания понятий, но ограниченности самой возможности общения, а следо-вательно — и человеческой общности. Значит, вопрос в том, верно или ложно предположение о неразрешимости спора вокруг того или иного политиче-ского понятия вообще и, в частности, концепта власти, вовсе не предмет аб-страктных или академических интересов, а имеет важнейшее политическое значение. Под сомнение ставятся перспективы общения, а тем самым образо-вание общностей.

Таким образом, в рассматриваемой сфере существует большое коли-чество спорных неразрешенных вопросов, что дополнительно обуславливает актуальность рассматриваемой темы.

Целью исследования является комплексное исследование сущности, структуры и особенностей власти.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

— рассмотреть понятие и сущность власти,

— исследовать признаки и структуру власти,

— охарактеризовать политическую власть,

— проанализировать особенности государственной власти,

— исследовать проблемные аспекты понимания власти в конституцион-но-правовой доктрине и современной нормативной реальности.

Объектом исследования выступают общественные отношения, склады-вающиеся в сфере реализации власти.

Предметом исследования выступает власть как политико-правовое ис-следование.

Методологической основой исследования являются общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные мето-ды: метод анализа документов, методы анализа и синтеза, метод классифика-ции, системный подход и др.

Структура работы. Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

Заключение:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В юридической литературе вопросам, связанным с публичной вла-стью, уделяется значительное внимание, при этом большинство работ по-священо исследованиям государственной власти.

Это объясняется тем, что первоначально государство «возникло как организация, основным предназначением которой является обязательное вы-полнение разнообразных функций публичного характера». И сегодня госу-дарственную власть рассматривают как основную, а иногда и как единствен-ную форму организации публичной власти.

В отличие от непубличных видов власти, публичная власть:

— опирается на публичное право;

— имеет публичный характер осуществления;

— не зависит от личных характеристик носителя (безлична).

Публичная власть предсказуема, ее границы и объем указаны в пуб-личных правовых актах, она осуществляется от имени группы населения. Объем полномочий носителя публичной власти зафиксирован в публичном праве и не зависит от того, какие личные характеристики носитель имеет.

Публичная власть включает в себя государственную и муниципаль-ную власть. У каждого вида публичной власти свой источник власти и своя организационная форма. Так, источником государственной власти является народ, а формой — государство.

Эти виды публичной власти — территориальная, муниципальная и гос-ударственная, — обязательны для каждого человека, находящегося в пределах их юрисдикции. Обязательность проявляется в том, что человек не может от-казаться от отношений с публичным субъектом, он обязан подчиняться его указаниям и выполнять обращенные к нему требования, либо должен поки-нуть территорию их юрисдикции.

Являясь самостоятельными видами публичной власти, государствен-ная, муниципальная и территориальная власть имеют особенности, принци-пиально отличающие их друг от друга. На первое место следует поставить вопросы различия предметов ведения.

Наличие в конституциях положений, касающихся целей, задач, пол-номочий и направлений деятельности государства помогает сформулировать его предмет ведения. По содержанию предмет ведения государства, пред-ставляет собой перечень вопросов, передаваемых от общества к государству, с определением по каждому из указанных вопросов государственных полно-мочий.

Государственная власть — право, возможность и способность государ-ства оказывать воздействие на отношения и действия людей с помощью раз-личных средств и методов.

В современном понимании государственная власть представляет со-бой безличную обобщенную силу, принадлежащую обществу, которую об-щество передает для централизованной реализации в его (общества) интере-сах государству, специальному институту осуществления государственной власти через процесс государственного управления.

Именно такое понимание происхождения и сути государственной вла-сти обуславливает формирование ряда принципов ее организации в демо-кратических государствах:

1. Разделение властей;

2. Подчиненность праву, законность;

3. Безличность;

4. Предельность влияния на общество;

5. Легитимность.

Государственную власть характеризуют термины «легальность» и «легитимность». Под легальностью принято понимать юридическую право-мерность возникновения, организации и деятельности власти». А под леги-тимностью — общественное признание этих решений и степень их одобрения большинством населения.

Фрагмент текста работы:

1 ВЛАСТЬ: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, СТРУКТУРА И ПРИЗНАКИ

1.1 Понятие и сущность власти

Подход к определению понятия «власть» в современной отечествен-ной и зарубежной литературе неоднозначен и широк.

Например, по мнению В.Г. Ледяева, это вызвано прежде всего тем, что лишь немногие исследователи обращаются к анализу области и пределов применения данного понятия, его содержательной специфики и места в об-щей понятийной структуре.

В результате понятие «власть» стало практически неотличимо от по-нятий «влияние», «принуждение», «управление», «сила», «господство», «ав-торитет», «контроль», «дисциплина» [17, С.98], отражающих различные формы социальных отношений и типы зависимости индивида от факторов социальной действительности: обстоятельств, социальных и моральных норм, других индивидов.

Неоднородность и разноплановость данных факторов требует прове-дения четкого разграничения соответствующих понятий, в противном случае они не будут отражать окружающие реалии.

По мнению некоторых авторов, «путаница вокруг понятия власти до-стигла такой степени, что некоторое ученые (впрочем, без видимого успеха) предложили изгнать его из научного дискурса» [13, С.137]. К тому же само понятие «власть» (как и понятие «государство») трактуется неоднозначно даже учеными- филологами. Терминологическая нечеткость, как следствие, порождает массу проблем.

Так, в Словаре русского языка С.И. Ожегова «власть» определяется как право и возможность распоряжаться кем или чем-либо, подчинять своей воле, а также как политическое господство, государственное управление и органы

его [20, С. 71].

По мнению авторского коллектива Словаря русского языка (под ру-ководством А.П. Евгеньевой), власть — право управления государством, по-литическое господство; и в то же время данное понятие означает органы гос-ударственного управления, правительство [21, С. 165].

Таким образом, налицо двоякое понимание власти:

— во-первых, в широком философском смысле власть рассматривается как право и возможность распоряжаться, повелевать, управлять кем или чем-нибудь, подчинять своей воле;

— во-вторых, в более узком смысле власть рассматривается в нераз-рывной связи с понятием «государство».

По мере развития мировой и отечественной государственно-правовой и философской мысли, с изменением точки зрения на происхождение и сущ-ность государства, его место и роль в жизни общества изменялось и пред-ставление о содержании понятия «власть».

Рассмотрим данное понятие в широком смысле, как философскую и общесоциологическую категорию.

В этом качестве власть присуща любой в той или иной мере организо-ванной общности людей и действует как в масштабах всего общества, так и в каждой отдельной образующей его части [14, С. 34].

Исследования подавляющего большинства ученых — философов и юристов советского периода, посвященные проблеме власти, основывались на взглядах классиков марксизма-ленинизма, рассматривавших власть в ка-честве отношения, двуединое содержание которого, с одной стороны, озна-чает навязывание воли властвующего подвластному, а с другой — подчинение подвластного воле властвующего.

В связи с этим неудивительно, что практически во всех определениях власти, данных советскими учеными, доминирует идея господства одного субъекта властеотношения (властвующего) над другим (подвластным), под-чинение последнего воле и интересам первого, причем подчинение насиль-ственное, осуществляемое при помощи принуждения