Платная доработка на тему Уголовно-правовая характеристика кражи.

Содержание:

Введение 6
Глава 1. Кража в системе преступлений против собственности 9
1.1. Понятие и общая характеристика преступлений против собственности 9
1.2. Уголовная ответственность за кражу в российском законодательстве: развитие и современное состояние 16
Глава 2. Уголовно-правовой анализ состава кражи 21
2.1. Объективные признаки кражи 21
2.2. Субъективные признаки кражи 32
Глава 3. Квалифицированные виды кражи 41
3.1. Квалифицированные виды кражи, характеризующие объективные признаки состава 41
3.2. Квалифицированные виды кражи, характеризующие субъективные признаки состава 50
Заключение 56
Библиографический список 61

Введение:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Во всех странах материальной основой является собственность, она же и служит инструментом удовлетворения как духовных, так и материальных потребностей народа. Ради того, чтобы собственность выполняла свою задачу, она нуждается в надежной защите от преступных посягательств.
Правительство зачастую полагает, что необходимо осуществлять весьма уверенную борьбу с посягательствами на имущество собственника. В настоящее время миссия заключается в том, чтобы увеличить охрану всех без исключения видов собственности, гарантировать в соответствии с законодательством строгую санкцию к лицам, злостно посягающих на имущество собственника, добиваться полного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Законодательством Российской Федерации гражданам, организациям и другим собственникам обеспечиваются одинаковые условия развития различных форм и видов собственности, в том числе их защита. Собственность состоит из материальных и интеллектуальных ценностей.
Конституция РФ провозглашает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности и гарантирует их неприкосновенность. Для исполнения этих положений, издано уголовное законодательство РФ, которое устанавливает ответственность за совершение хищений.
Среди всех преступлений против собственности кража – одно из самых распространенных преступлений. По данным статистики МВД РФ за январь-ноябрь 2018 года половину всех зарегистрированных преступлений (51,3%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи – 694,8 тыс. (‑5,9%), мошенничества – 197,4 тыс. (‑3,7%), грабежа – 46,4 тыс. (‑15,0%), разбоя – 6,8 тыс. (‑20,7%). Каждая четвертая кража (24,9%), каждый двадцать третий грабеж (4,3%) и каждое девятое разбойное нападение (10,8%) были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Каждое тридцать восьмое (2,6%) зарегистрированное преступление – квартирная кража. В январе — ноябре 2018 года их число сократилось на 26,6% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года .
Снижение уровня жизни населения, недостаток работы, отсутствие регулярной выплаты заработной платы, низкая социальная защищенность населения и, как результат, увеличение доли неимущих элементов, потенциально готовых к совершению преступлений против собственности, наличие беженцев, неясные процессы приватизации, расширение сети частных строений, личного транспорта, отсутствие средств, необходимых для обеспечения защиты объектов от преступных посягательств, и другое — вот далеко не исчерпывающий перечень причин, которые приводят к кражам чужого имущества.
Изо дня в день совершается огромное количество хищений. И дело не только в состоянии экономики и социальной сферы общества. Необходимо иметь не только безупречный уголовный закон, но и отточенный механизм привлечения к ответственности за хищения.
Таким образом, необходимость углубленного изучения состава кражи, всех его особенностей и различий от смежных составов преступлений, очевидна.
Объект работы — общественные отношения, складывающиеся в связи с установлением и реализацией уголовной ответственности за тайное хищение чужого имущества.
Предмет работы — нормы уголовного законодательства, предусматривающие признаки кражи и ответственность за ее совершение, учебная и научная литература по вопросам, рассматриваемым в настоящем исследовании, материалы судебной практики.
Цель работы — исследовать особенности квалификации кражи как формы хищения и проанализировать содержание ее квалифицированных видов.
Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:
1. Дать общую характеристику преступлений против собственности.
2. Рассмотреть процесс развития и современное состояние института уголовной ответственности за кражу.
3. Исследовать объективные признаки кражи.
4. Проанализировать субъективные признаки кражи.
5. Изучить квалифицированные виды кражи, характеризующие объективные признаки состава.
6. Выявить особенности квалифицированных видов кражи, характеризующие субъективные признаки кражи.
Методологическая основа работы – общенаучные методы исследования, а также специальные, такие как: метод комплексного юридического анализа, системный метод, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.
Структурно настоящая работа состоит из введения, трех глав, объединяющие шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение:

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Хищение — это совершенные с корыстной целью, противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Приоритетность легального определения хищения, несомненно, обеспечивает единообразную и правильную квалификацию.
Непосредственным объектом хищений выступают общественные отношения по поводу имущества конкретного лица, юридически выражаются в реализации субъектом правомочий по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом и нарушаются в результате конкретного преступного посягательства на собственность.
Предмет преступления (чужое имущество) является обязательным признаком хищений, в связи с чем он играет значительную роль в уяснении механизма причинения вреда правоохраняемым интересам, а также в решении вопроса о размере нанесенного имущественного ущерба в результате совершения данных преступлений. Выявление и установление всех обязательных признаков предмета хищения (физического, экономического, социального, юридического) необходимы при расследовании подобной категории уголовных дел. Имущество как предмет хищения — это вещи, деньги и другие предметы материального мира, обладающие свойством стоимости, по поводу которых существуют отношения собственности, нарушаемые в результате преступного посягательства.
Кража является разновидностью хищения. Специ¬фику кражи составляет ее способ, присущий только ей: тайный способ изъятия имущества.
Объективный критерий тайного способа означает, что хищение осуществляет¬ся незаметно для окружающих или в их отсутствие.
Субъективный критерий тайного способа отражает внутреннее отношение са¬мого виновного к совершаемому им; лицо полагает, что действует тайно, и имеет на это объективные причины.
С учетом того, что хищения в форме кражи относятся к преступлениям с материальным составом, обязательными признаками их объективной стороны являются:
— общественно опасное деяние в форме активного действия (завладение чужим имуществом путем его изъятия и (или) последующего обращения в пользу виновного или других лиц);
— способ совершения хищений (при краже он тайный, при грабеже — открытый, при мошенничестве — это обман или злоупотребление доверием, при присвоении — удержание или невозвращение имущества, при растрате — расход или потребление имущества, а при разбое — насилие, опасное для жизни или здоровья в присутствии потерпевшего и (или) посторонних лиц, но незаметно для них);
— общественно опасные последствия (причинение прямого материального ущерба собственнику или иному владельцу имущества);
— причинная связь между общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями.
Кража считается оконченной, когда имущество изъято и виновный имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению.
действия лица, завершившего изъятие и обретшего таким образом над вещью фактическое господство и совершающего с предметом действия, связанные с подготовкой его использования или отчуждения, не имеют стадий протекания во времени. Система действий преступника, изъявшего имущество и преследующего корыстную цель, не поддается какой-либо структуризации, поскольку во многих случаях его поведение ситуационно обусловлено случайными и меняющимися внешними факторами (он может попытаться спрятать вещь, передать ее кому-то на хранение, потребить полностью или частично, подарить, продать, отдать в уплату долга, в конце концов – уничтожить, испугавшись разоблачения). Единственной константой остается корыстная цель, хотя конкретные намерения относительно похищенного имущества также подвержены изменению как в силу субъективных причин, так и в результате действия не зависящих от субъекта обстоятельств. Поэтому мы считаем, что установление реальной возможности при исследовании момента окончания кражи не основывается и не может основываться по объективным причинам на установлении какого-либо дискретного отрезка времени, когда преступник приобретает возможность распоряжения или пользования имуществом по своему усмотрению, а потому, на наш взгляд, окончание хищения не может связываться с моментом возникновения реальной возможности выполнения тех или иных действий с предметом хищения.
Для правильной квалификации совершенного преступного деяния кражу необходимо отграничивать от схожих составов преступлений, в частности от мошенничества, присвоения или растраты, грабежа и разбоя, а также хищения предметов имеющих особую ценность. Основными отличительными являются:
— мошенничество в отличие от кражи совершается путем обмана или злоупотребления доверием;
— присвоение (растрата) в отличие от кражи совершается в отношении вверенного государственного либо общественного имущества;
— грабеж в отличие от кражи совершается открыто;
— разбой в отличие от кражи является двуобъектным составов, т.к. вред причиняется не только собственности, но и здоровью или жизни личности;
— кража отличается от хищения предметов, имеющих особую ценность предметом преступления, т.е. той собственностью, на которое было совершено преступное посягательство.
Квалифицированными признаками кражи, характеризующими объективные признаки преступления, являются:
1. Кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), помещение либо иное хранилище (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ).
2. Кража, совершенная из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ).
3. Кража, из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода (п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ).
4. Кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).
5. Кража, совершенная в крупном размере (п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ).
6. Кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ).
Квалифицированными признаками кражи, характеризующими субъективные признаки преступления, являются:
1. Кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ).
2. Кража, совершенная организованной группой (п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ).
В целях совершенствования конструкции норм ст. 158 УК РФ предлагаются следующие меры.
1. По нашему мнению, некоторые важные положения, оставшиеся в историческом прошлом, могут найти свое место в современном уголовном законе: основным объектом кражи выступают отношения собственности, предметом кражи может быть только личное движимое имущество, т.е. имущество, которое может перемещаться в пространстве без потери его потребительских свойств и целевого назначения. В связи с уточнением предмета кражи предлагается диспозицию основного состава ст. 158 УК РФ изложить в следующей редакции: «Статья 158. Кража 1. Кража, то есть тайное хищение личного движимого имущества…».
2. Предлагается исключить из содержания ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «кража с причинением значительного ущерба гражданину» как сугубо оценочный и неспособный в полной мере обеспечить эффективную уголовно-правовую борьбу с корыстной направленностью данных преступлений. Для этого необходимо заменить рассматриваемый квалифицирующий признак кражи на более, по своей сути, удачный: «кража, совершенная в значительном размере», т.е. в сумме, не менее 5000 руб., но не превышающей 250 тыс. руб.
Дополнительного осмысления в современных экономических условиях требует основополагающий элемент, составляющий содержание понятия «кража личного имущества»: это корыстная цель. Нравственное содержание корыстной цели не совпадает с понятием «корысть» в уголовном праве, с точки зрения нравственной составляющей корысть – это любое стремление индивидуума к извлечению материальных благ. Задача состоит в том, чтобы на законодательном уровне применительно к новым экономическим условиям определить юридически и морально допустимую меру корысти, пределы, до которых она не должна оцениваться негативно как с позиций права, так и морали.

Актуальность темы. Во всех странах материальной основой является собственность, она же и служит инструментом удовлетворения как духовных, так и материальных потребностей народа. Ради того, чтобы собственность выполняла свою задачу, она нуждается в надежной защите от преступных посягательств.
Правительство зачастую полагает, что необходимо осуществлять весьма уверенную борьбу с посягательствами на имущество собственника. В настоящее время миссия заключается в том, чтобы увеличить охрану всех без исключения видов собственности, гарантировать в соответствии с законодательством строгую санкцию к лицам, злостно посягающих на имущество собственника, добиваться полного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Законодательством Российской Федерации гражданам, организациям и другим собственникам обеспечиваются одинаковые условия развития различных форм и видов собственности, в том числе их защита. Собственность состоит из материальных и интеллектуальных ценностей.
Конституция РФ провозглашает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности и гарантирует их неприкосновенность. Для исполнения этих положений, издано уголовное законодательство РФ, которое устанавливает ответственность за совершение хищений.
Среди всех преступлений против собственности кража – одно из самых распространенных преступлений. По данным статистики МВД РФ за январь-ноябрь 2018 года половину всех зарегистрированных преступлений (51,3%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи – 694,8 тыс. (‑5,9%), мошенничества – 197,4 тыс. (‑3,7%), грабежа – 46,4 тыс. (‑15,0%), разбоя – 6,8 тыс. (‑20,7%). Каждая четвертая кража (24,9%), каждый двадцать третий грабеж (4,3%) и каждое девятое разбойное нападение (10,8%) были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Каждое тридцать восьмое (2,6%) зарегистрированное преступление – квартирная кража. В январе — ноябре 2018 года их число сократилось на 26,6% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года .
Снижение уровня жизни населения, недостаток работы, отсутствие регулярной выплаты заработной платы, низкая социальная защищенность населения и, как результат, увеличение доли неимущих элементов, потенциально готовых к совершению преступлений против собственности, наличие беженцев, неясные процессы приватизации, расширение сети частных строений, личного транспорта, отсутствие средств, необходимых для обеспечения защиты объектов от преступных посягательств, и другое — вот далеко не исчерпывающий перечень причин, которые приводят к кражам чужого имущества.
Изо дня в день совершается огромное количество хищений. И дело не только в состоянии экономики и социальной сферы общества. Необходимо иметь не только безупречный уголовный закон, но и отточенный механизм привлечения к ответственности за хищения.
Таким образом, необходимость углубленного изучения состава кражи, всех его особенностей и различий от смежных составов преступлений, очевидна.
Объект работы — общественные отношения, складывающиеся в связи с установлением и реализацией уголовной ответственности за тайное хищение чужого имущества.
Предмет работы — нормы уголовного законодательства, предусматривающие признаки кражи и ответственность за ее совершение, учебная и научная литература по вопросам, рассматриваемым в настоящем исследовании, материалы судебной практики.
Цель работы — исследовать особенности квалификации кражи как формы хищения и проанализировать содержание ее квалифицированных видов.
Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:
1. Дать общую характеристику преступлений против собственности.
2. Рассмотреть процесс развития и современное состояние института уголовной ответственности за кражу.
3. Исследовать объективные признаки кражи.
4. Проанализировать субъективные признаки кражи.
5. Изучить квалифицированные виды кражи, характеризующие объективные признаки состава.
6. Выявить особенности квалифицированных видов кражи, характеризующие субъективные признаки кражи.
Методологическая основа работы – общенаучные методы исследования, а также специальные, такие как: метод комплексного юридического анализа, системный метод, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.
Структурно настоящая работа состоит из введения, трех глав, объединяющие шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. КРАЖА В СИСТЕМЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ

1.1. Понятие и общая характеристика преступлений против собственности
Право собственности является совокупностью прав, владения, использования и распоряжения человека своим имуществом по своему усмотрению.
Под защитой закона находятся не только права собственника, но и лица, являющиеся законными владельцами имущества.
Собственность делится на следующие формы:
— частную;
— государственную;
— муниципальную.
Важнейшее условие общественного прогресса заключается в развитии и укреплении отношений собственности. Задачей уголовного права является защита собственности. Уголовный закон осуществляет данную защиту путем установления ответственности за посягательства на собственность.
Собственность является важнейшей социальной ценностью. Отношения собственности являются основой экономики, создавая возможность обществу и отдельным его членам присваивать, пользоваться и распоряжаться материальными благами.
Благодаря укреплению и развитию различных видов собственности становится возможным экономическое процветание общества и обеспечение благосостояния его граждан.
Конституцией РФ провозглашен принцип, на основании которого все формы собственности имеют равную защиту.
Преступления против собственности представлены умышленными и неосторожными преступными деяниями, посягающими на отношения собственности и причиняющими ущерб собственнику либо создающими угрозу причинения имущественного ущерба.
Эти преступления наносят значительный вред обществу.
Объект данных преступление может быть:
— родовым – представлен группой общественных отношений, которые регулируют нормальное функционирование экономики;
— видовым – представлен отношениями собственности в целом и по отдельности;
— непосредственным – представлен отношениями конкретной формы собственности.
Объективная сторона представляет деяния, выраженные действием или бездействием.
Предмет преступления представлен предметом материального мира, с вложенным в него трудом человека (например, ценностями, имуществом, деньгами).
Субъектом преступления представлен физическим вменяемым лицом, которое достигло возраста уголовной ответственности, установленного законом: при краже, грабеже, разбое, вымогательстве, неправомерном завладении автомобилем не с целью хищения, а также при умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества с имеющими место отягчающими обстоятельствами ответственность наступает по достижении 14-лет; ответственность за иные посягательства – с 16 лет.
Субъект при совершении присвоения и растраты является специальным и представлен лицом, которому вверено чужое имущество.
Специальным признаком субъекта при совершении мошенничества является лицо, злоупотребляющее своим служебным положением.
Субъективная сторона представлена виной в форме прямого умысла.
В уголовном законодательстве перечень преступлений против собственности состоит из:
1. Корыстных преступлений, связанных с неправомерным извлечением имущественной выгоды:
— хищения: краж, мошенничества, присвоений и растрат, грабежа, разбоя;
— преступлений, примыкающих к хищениям – например, вымогательства;
— других преступлений корыстного характера (ущерб, нанесенный путем обмана или вследствие злоупотребления доверием; неправомерное завладение автомобилем).
Преступлений против собственности, которые не имеют своей целью извлечение имущественной выгоды и характеризующихся:
— умышленным уничтожением или повреждением имущества;
— неосторожным уничтожением или повреждением имущества.
Наиболее частыми посягательствами против собственности являются хищения.
Само по себе хищение не является отличительной чертой нынешнего общества, но, как и все, что связано с правовым регулированием общественных отношений, в данной области на каждом из этапов развития формировались определенные особенности.
В юридической литературе и в научных исследованиях выделяется различное количество признаков хищения чужого имущества. Так, Л.Д. Гаухман выделяет шесть признаков: 1) чужое имущество; 2) изъятие и (или) обращение в пользу виновного или других лиц; 3) противоправность; 4) безвозмездность; 5) причинение ущерба собственнику или иному владельцу; 6) корыстная цель . В аналогичных позициях стоят В.Ф. Анисимов , Н.А. Лопашенко и др.
Первый признак хищения — чужое имущество. Юридический признак имущества как предмета хищения заключается в том, что: 1) имущество по отношению к виновному является заведомо чужим; 2) имущество должно быть наличным и принадлежать потерпевшему по праву собственности или находиться в законном пользовании и распоряжении иного владельца имущества, например, на праве оперативного управления имуществом.
Вещи по гражданскому праву могут быть недвижимые и движимые. К недвижимым вещам относятся объекты и все что прочно связано с землей. К движимым вещам относится все вещи, не относящиеся к недвижимости.
Второй признак хищения — противоправное изъятие и обращение чужого имущества. Указанный признак означает, что виновный не имея законных оснований ни действительного, ни предполагаемого право изымает и обращает чужое имущество или право на имущество в пользу себя или других лиц. Действительное право на имущество означает, что лицо, имел основанное на законе право получение данного имущества или его часть. Предполагаемое право означает, что лицо, имеет веское основание о принадлежности ему данного имущества или часть его.
При этом не имеет значения, оформлено ли оно в установленном порядке. Главный акцент делается на то, что такое право имеется по существу, а не по форме. Следовательно, если лицо имея право (действительное или предполагаемое), самовольно завладело имущество, которое оспаривается другим лицом, то нарушается установленный нормативными актами порядок возврата законному владельцу имущества.
Некоторые авторы противоправность воспринимают как признак общего понятие преступления и при определении хищения предлагают включат и остальные признаки преступления. Так, С.Ф. Милюков предлагает при определении хищения включат слово «общественной опасности» . Точка зрения С.Ф. Милюкова была подвергнута справедливой критике Н.А. Лопашенко, которая писала, что обращает на себя внимание, что в определении появился еще один признак преступление – общественная опасность. Целесообразность его выделения вызывает сомнения .
Следует уточнить, что нельзя отделить друг от друга изъятие и обращение чужого имущества. Без изъятия чужого имущества не может быть обращения и наоборот. Изъятие и обращение – процессы сложного взаимосвязанного действия характеризующие объективную сторону хищения. Любое обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц может быть логическим продолжением изъятия. Например, при растрате или присвоении вверенного имущества виновное лицо, прежде чем обратить имущество в пользу себя или других лиц, должно изъять это имущество определенным способом (хотя это вверенное имущество временно, а не постоянно по договору, по занимаемой должности, по родственным отношениям и т.д.), нарушая право собственности потерпевшего, а потом обратить чужого добра в пользу себя или другого лица.
Третий признак хищения — безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества. В уголовно-правовом смысле, безвозмездность означает, что виновное лицо противоправно изъяв и обратив в пользу себя или других лиц не намерено возвращать его собственнику в натуральном виде или стоимостном выражении. На практике часто происходят случаи, когда скот, как правило, лошадь уводится для того, чтобы добраться до определенного места, потом отпускается на волю. Очевидно, что здесь отсутствует признак безвозмездности, следовательно, считать это хищением нельзя.
Четвертый признак хищения — причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества. А.С. Михлин исследуя последствия преступлений классифицирует их в зависимости от характера вреда, на материальные и нематериальные . По данной классификации ущерб, причиненный хищением характеризуется в двух аспектах:
Во-первых, хищением причиняется вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, т.е. правам собственности потерпевших. Вред причиняется объекту преступного посягательства, охраняемому УК РФ, или создается реальная возможность причинения вреда. Поэтому уголовная ответственность может наступить при причинении вреда общественным отношениям либо, когда создается реальная возможность причинения вреда.
Во-вторых, хищением причиняется ущерб собственнику или иному владельцу имущества в виде материального ущерба, который зависит от стоимости похищенного имущества.
Размер материального ущерба при хищении может быть: 1) незначительным; 2) значительным; 3) крупным; 4) особо крупным.
Перечисленные признаки материального ущерба являются обязательными признаками состава хищения. Это означает, что оно подлежит точному установлению и доказыванию по уголовному делу.
Величина материального ущерба по уголовным делам определяется только стоимостью похищенного имущества, т.е. реального (положительного) ущерба. В уголовно-правовом смысле вредное последствие включает в себя в основном так называемый положительный ущерб, т.е. стоимость похищенного, поскольку умысел виновного направляется на обогащение в пределах этой суммы. Упущенная выгода (косвенный ущерб), т.е. доход, который получил бы потерпевший, если бы хищения не было, на квалификацию преступления не влияет. Однако потерпевший вправе потребовать и возмещения упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такой доход.
Пятый признак хищения — корыстная цель, которое характеризует субъективную сторону хищения. Хищения чужого имущества совершаются с корыстной целью. Корыстной целью могут быть, например, извлечь материальную выгоду для себя или других лиц. Л.Д. Гаухман писал, что не может быть признано хищением изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц не с корыстной целью . Например, если должностное лицо растратил бюджетные деньги, предназначенные для капитального ремонта, на строительство гаража для служебной автомашины, то деяние следует квалифицировать не как присвоение или растрата вверенного имущества, а как злоупотребление должностным положением.
Общеизвестно, что мотив движет человеком. Тем более при хищении чужого имущества. Противоправное и безвозмездное обращение чужого имущества в пользу себя, может побудить только корысть. А.А. Пинаев писал, что возможно противоправно изъять имущество … по любым мотивам, то обратить его … в пользу отдельных лиц можно только по мотивам корысти . В аналогичных позициях стоят Ю.И. Ляпунов, А.С. Якубов и др. Так, Ю.И. Ляпунов пишет, что корыстные мотив и цель – обязательные признаки субъективной стороны хищения . По нашему убеждению, следует полностью согласится с мнениями указанных авторов, что корыстный мотив необходимый признак хищения чужого имущества.
Если хищение совершено для осуществления виновным своего действительного или предполагаемого права, т.е. без корыстного мотива и корыстной целью, то действия виновного следует квалифицировать как самоуправство, если оно сопровождается с нарушением общественного порядка, то как хулиганство.
Таким образом, из анализа некоторых мнений специалистов науки уголовного права выделяем следующие признаки хищения чужого имущества: 1) чужое имущество; 2) изъятие и обращение в пользу виновного или других лиц; 3) противоправность; 4) безвозмездность; 5) причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества; 6) корыстный мотив и корыстная цель.
Из перечисленных признаков первый признак относится к объекту, второй, третий, четвертый и пятый — к объективной стороне и шестой — к субъективной стороне хищения чужого имущества. Отсутствие хотя бы одного из признака исключает возможность, признания совершенного деяния хищением чужого имущества.