Платная доработка на тему Уголовная ответственность за преступления против мира и безопасности

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

1. ИСТОРИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА 7

1.1. Эволюция уголовной ответственности за преступления против мира и безопасности человечества 7

1.2. Особенности классификации преступлений против мира и безопасности человечества 12

1.3. Уголовно-правовая характеристика преступлений против мира и безопасности человечества 16

2. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ МИРА 22

2.1. Планирование, развязывание и ведение агрессивной войны 22

2.2. Нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой 28

2.3. Акт международного терроризма 36

3. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ БЕЗОПАСНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА 44

3.1. Геноцид 44

3.2. Применение запрещенных средств и методов ведения войны 53

3.3. Наемничество 61

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 85

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 88

Введение:

Глава 34 УК РФ содержит десять статей, предусматривающих ответственность за преступления против мира и безопасности человечества. Запрещенные нормами данной главы УК РФ деяния называют международными преступлениями, т. к. они посягают на международные отношения, затрагивают интересы многих государств.

Принимая во внимание развитие международного права, в том числе и международного уголовного права, необходимость уголовно-правовой охраны соответствующих отношений, а также появление в главе 34 УК РФ новых составов преступлений, можно выделить следующие виды названных преступных посягательств:

а) преступления против мира и согласия между народами и (или) государствами (ст. ст. 353, 354, 354.1, 361 УК РФ);

б) преступления против безопасности существования человечества

(ст. ст. 355, 357, 358 УК РФ);

в) военные преступления (ст. ст. 356, 359 УК РФ);

г) преступление против лиц или учреждений, которые пользуются международной защитой (ст. 360 УК РФ).

Российская практика по рассматриваемым группам преступлений по большинству составов не многочисленна.

По составам преступлений статистика складывается следующим образом: по обоим составам в статье 353 УК за период с 2016 по 2019 год не было осужденных лиц, аналогичным образом обстоит ситуация и по статье 354; по составам статьи 354.1 ч.1 было осуждено 5 человек; по составам статей 355,356,357,358, 360,361 УК не было осуждено ни одного лица; по составу статьи 359 — 5 человек .

Думается, что это объясняется несколькими факторами, во-первых, не каждый день совершаются преступления такого масштаба как геноцид, использование оружия массового поражения, и т.п., во-вторых, ответственность за деяния также предусмотрена по международному праву, и, как правило, наступает именно в его рамках.

Квалифицировать данные преступления бывает достаточно затруднительно, что обусловлено международно-правовым характером норм, являющихся источником рассматриваемой группы составов преступлений, а также спецификой их имплементации в Российский уголовный закон.

Сами же составы, входящие в главу 34 УК РФ, по своей конструкции и толкованию вызывают немало вопросов у теоретиков и практиков, что свидетельствует о необходимости внесения некоторых корректировок, изменений и дополнений.

Теоретическую основу исследования составили работы таких авторов как Барабаш А.С., Бушмин С.И., Москалев Г.Л., Бахтигареева А.Р., Бородин С.В., Ляхов Е.Г., Бриллиантов А.В., Гладких В.И., Дробот С.А., Куличков А.А., Иванов А.Ю., Калмыков П.В., Кибальник А.Г. Соломоненко И.Г., Наумов А.В., Николаев К.Д., Панов В.П., Прохорова М.Л., Роберж М.К., Розенко С.В., Русанов Г.А., Солянин А.М., Сорока Л.С., Сухарев Д.Л., Трикоз Е.Н., Цепелев В.Ф., Черепенников Р.В., Шандиева Н.О.,

Шевченко И.В., Эбзеева З.А. и др.

Целью выпускной квалификационной работы является комплексный анализ уголовной ответственности за преступления против мира и безопасности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

— рассмотреть эволюцию уголовной ответственности за преступления против мира и безопасности человечества,

— выявить особенности классификации преступлений против мира и безопасности человечества,

— дать уголовно-правовую характеристику преступлений против мира и безопасности человечества,

— проанализировать составы преступлений: планирование, развязывание и ведение агрессивной войны, нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой, акт международного терроризма,

— исследовать составы преступлений: геноцид, применение запрещенных средств и методов ведения войны, наемничество.

Объектом исследования настоящей работы являются общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовной ответственности за преступления против мира и безопасности.

Предмет исследования – нормативно-правовые акты, научная и учебная литература, акты судебных органов, статистические данные, отражающие различные аспекты против мира и безопасности.

Нормативную основу диссертации составили: Конституция РФ, федеральные законы, постановления Правительства РФ, подзаконные и ведомственные правовые акты.

Методологической основой исследования являются общенаучные методы познания: анализ, синтез, индукция, дедукция, обобщение, а также частно-научные методы: исторический, системно-структурный, социологический, технико — юридический, лингвистический, метод сравнительного правоведения, нормативно-логический метод и др.

Эмпирической основой послужили: статистические данные, материалы судебной и правоприменительной практики.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе научные результаты и теоретические выводы о концептуальных и правовых аспектах уголовной ответственности за преступления против мира и безопасности позволят расширить теоретические взгляды на природу и содержание данного явления, выявить новые подходы к его концептуальному и нормативному развитию.

Практическая важность и значимость научной работы заключается в определении тактики устранения некоторых пробелов в сфере уголовной ответственности за преступления против мира.

Структура выпускной квалификационной работы определяется целью и задачами исследования, необходимостью логического изложения материала.

Работа включает введение, три главы, состоящие из девяти параграфов, заключение и список использованной литературы.

Заключение:

Подводя итог, можно сделать следующие выводы и предложения.

Как было отмечено в работе составы преступлений, которые нашли свое отражение в главе 34 УК РФ, встречаются в судебной практике нечасто, и в целом вызывают достаточно много нареканий со стороны правоприменителей.

Говоря о составе статьи 354 УК РФ, необходимо также выделить проблему бесконтрольного распространения призывов к развязыванию агрессивной войны через всемирную сеть. Такой способ является самым опасным, так как интернетом пользуется очень обширный круг лиц. Призыв может быть отправлен лицом, находящимся на территории одного государства, а влияние будет оказано на территории всего интернет пространства или на заранее определенный круг лиц в различных государствах. Ответственность же за деяние совершенное подобным способом реализовать либо проблематично, либо невозможно, это связано со сложностью фиксации факта просмотра или прослушивания призыва большим количеством лиц, не говоря уже о том, что призыв может быть абсолютно анонимным.

Краеугольным камнем является состав наемничества, несмотря на его долгое пребывание в Российском УК первый приговор был вынесен относительно недавно, в 2014 году. Самих же приговоров по данному составу минимальное количество. Из рассмотренных приговоров, можно констатировать, что большинство актов наемничества, осуществляется в рамках состава ч. 3 ст. 359 УК РФ, т.е. участие в вооруженном конфликте наемника.

При этом подавляющее большинство дел можно поделить на 2 категории:

1) дела о наемничестве в рамках вооруженного конфликта на территории восточной Украины;

2) дела о наемничестве в составе террористической организации.

При этом в делах первой категории приговоры выносятся только в отношении лиц, занимающих сторону украинских военных (примерами могут послужить приговоры Магарамкентского районного суда, Лениниского районного суда г. Киров и другие.

Возможно, в реализации ответственности по составу наемничества присутствует политический аспект, который может влиять на результат правоприменения.

Таким образом, сложности в квалификации преступлений против мира и безопасности человечества, обусловлены международно-правовым характером норм, являющихся источником рассматриваемой группы составов преступлений, а также спецификой их имплементации в Российский уголовный закон.

Проведенный анализ позволяет также внести следующее предложение.

Как известно, примечание к ст. 205 УК РФ содержит специальный вид освобождения от уголовной ответственности. Оно носит поощрительный характер и направлено на нейтрализацию приготовительных к террористическому акту действий.

Определенным пробелом считаем отсутствие подобного примечания к ст. 361 УК РФ. Уверены, что введение специального вида освобождения от уголовной ответственности лица, способствовавшего предотвращению осуществления акта международного терроризма, отвечало бы требованиям уголовного закона и судебной практики.

Сказанное позволяет нам предложить следующую редакцию ст. 361 УК РФ:

«1. Совершение вне пределов территории Российской Федерации взрыва, поджога или иных действий, подвергающих опасности жизнь, здоровье, свободу или неприкосновенность граждан Российской Федерации в целях нарушения мирного сосуществования государств и народов либо направленных против интересов Российской Федерации, а также угроза их совершения.

2. Финансирование деяний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, склонение, вербовка или иное вовлечение лица в их совершение либо вооружение или подготовка лица в целях совершения указанных деяний.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи:

а) совершенные группой лиц по предварительному сговору;

б) повлекшие по неосторожности смерть человека.

4. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи:

а) совершенные организованной группой;

б) повлекшие умышленное причинение смерти человеку.

Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие умышленное причинение смерти двух или более лиц.

Примечание. 1. Лицо, участвовавшее в подготовке акта международного терроризма, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления акта международного терроризма и если в действиях этого лица не содержится иного с

Фрагмент текста работы:

1. ИСТОРИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

1.1. Эволюция уголовной ответственности за преступления против мира и безопасности человечества

Первоначальные представления о концепции международных преступлений начали возникать в Римской империи с работами юриста Маркуса Туллия Цицерона и концепцией hosteshumanigeneris, врагов человечества.

Важно сказать, что только после Нюрнбергского и Токийского трибуналов, проведенных после преследования военных лидеров Второй Мировой войны и их поимке, а также суда, некоторые преступные деяния получили криминалистическую оценку и были отмечены как преступления против мира и безопасности, что мы сейчас и видим в действующем уголовном законодательстве.

В деле «Заложники 1948 года» (Нюрнбергский процесс над генералами юго-восточного фронта) международное преступление было определено как «такое 180 деяние, повсеместно признанное преступным, которое считается серьезным вопросом, вызывающим международную озабоченность, и по некоторым веским причинам не может быть оставлено в исключительной юрисдикции государства, которое осуществляло бы контроль над ним в обычных обстоятельствах» .

Преступления против мира и безопасности человечества впервые были кодифицированы в Уставе Международного военного трибунала (Нюрнбергская хартия) 1945 г., целью которого было преследование «главных военных преступников стран европейской оси».

В силу своего исторического контекста целью Нюрнбергского трибунала было преследование лиц, «действующих в интересах стран европейской оси».