Платная доработка на тему Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ 7

1.1. Юридический анализ основного состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ 7

1.2. Юридический анализ квалифицирующих, особо квалифицирующих и признаков исключительной тяжести ч.2, ч.3, ч.4, ч.5, ч.6 ст.264 УК РФ 14

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НАРУШЕНИИ ПДД И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ 25

2.1. Разграничение состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ со смежными составами преступных деяний 25

2.2. Проблемные вопросы квалификации нарушения ПДД и эксплуатации транспортных средств 33

2.3. Предложения по совершенствованию мер противодействия нарушению правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 45

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 61

Введение:

Актуальность темы исследования. Развитие российского уголовного законодательства связано с функционированием новой иерархии ценно-стей: личность – общество – государство. Эти ценности провозглашены и охраняются международными нормами права и Конституцией Российской Федерации. Одной из задач, которая стоит перед государством является задача по обеспечению безопасности дорожного движение. Решение такой задачи возможно только путем принятия комплексных мер, которые направлены на снижение количества нарушений правил дорожного дви-жения, а также и мер, которые направлены на предупреждение таких дея-ний. Такие задачи, а также и основные меры по их решению закреплены в нормах Федерального закона «О безопасности дорожного движения» [6].

Вопросам уголовной ответственности за совершение таких преступ-лений уделяется достаточно пристальное внимание со стороны законода-теля, что связано с большим количеством таких нарушений, а также и теми последствиями, которые наступают в результате совершения преступлений в сфере безопасности дорожного движения.

В Уголовном кодексе Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ[2]) выделена специальная глава, посвященная регламентации ответ-ственности за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

На сегодняшний день, особого внимания заслуживают такие транс-портные преступления, которые чаще всего встречаются на практике, это нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Статистика показывает, что именно преступления, предусмотрен-ные ст. 264 УК РФ самые распространенные из всех преступлений, нахо-дящихся в главе 27 УК РФ. Поэтому целесообразно в исследовании основ-ное внимание уделить рассмотрению особенностей статьи 264 УК РФ.

Проблемам обеспечения безопасности дорожного движения уделяет-ся пристальное внимание со стороны законодателя. Это связано с большим количеством жертв нарушений правил, а также и тем, что в результате со-вершения таких преступлений в ряде случаев причиняются крупные ущер-бы. В качестве одного из значимых актов, в которых отражается позиция законодателя о необходимости принятия мер по повышению безопасности дорожного движения можно назвать Федеральную целевую программу «Повышение безопасности дорожного движения на 2013-2020 годы» ко-торая должна была поспособствовать сокращению смертности от дорож-но-транспортных происшествий[12].

Также следует отметить и изменения в УК РФ, которые коснулись ужесточения уголовной ответственности за совершения исследуемых пре-ступлений. В данном случае налицо попытка противодействовать преступ-лениям путем угрозы достаточно суровых наказаний.

Исследуемый вид преступной деятельности представляет собой опас-ность как для общества в целом, так и для отдельных граждан. Обще-ственная опасность заключается в том, что оно посягает не только на от-ношения общественной безопасности, но также в результате их соверше-ния происходит нарушение и иных конституционных прав граждан, например, право жизнь и здоровье.

Состав исследуемого преступления всегда был достаточно сложным для расследования и раскрытия. Несмотря на разъяснения отдельных сложных вопросов Пленумом Верховного суда, в части вопросы опреде-ления элементов отдельных составов, до настоящего времени существуют проблемы квалификации, что соответственно ведет к переквалификации действий в судах первой инстанции, а также на стадиях пересмотра реше-ний.

Кроме того, установление места совершения преступления, а точнее места, где данное деяние совершено, на практике зачастую вызывает спор-ные моменты, поэтому необходимо разобраться, что же является местом совершения дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Также, немаловажной проблемой, является разграничение преступ-ления, предусмотренного ст. 264 УК РФ от смежных с ним преступлений, иных преступлений, а также административных правонарушений.

В число первостепенных проблем, которые необходимо решать в со-временной России, является проблема совершения ДТП в состоянии алко-гольного, наркотического и иного опьянения. Анализ уголовного законо-дательства и изучение результатов правоприменительной практики свиде-тельствуют о недостаточном научном и законодательном обеспечении про-тиводействия преступлениям, совершаемым в состоянии опьянения.

Одним из наиболее сложных вопросов при расследовании ДТП явля-ется установление причинной связи. Не всегда можно правильно опреде-лить наличие или отсутствие причинной связи, а ее установление является главным, так как именно причинная связь является связующим звеном между нарушением, и возникшими последствиями.

Объектом работы выступают общественные отношения, возникаю-щие в процессе нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Предметом исследования являются нормы уголовного законодатель-ства, материалы судебной практики, специальная литература, связанные с характеристикой нарушений правил безопасности и эксплуатации транс-портных средств.

Цель данной работы заключается в комплексном исследовании осо-бенностей, характерных для преступлений против безопасности дорожно-го движения и эксплуатации транспортных средств, а также, разработке предложений по их совершенствованию.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

1. охарактеризовать основные элементы состава преступлений про-тив безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;

2. рассмотреть квалифицирующие признаки данного преступления;

3. исследовать критерии отграничения преступления, предусмотрен-ного ст.264 УК РФ от смежных составов преступлений;

4. определить проблемы, возникающие при квалификации преступ-ления, предусмотренного ст.264 УК РФ;

5. проанализировать меры противодействия нарушению правил до-рожного движения и эксплуатации.

База исследования. МВД №2 России по г. Пенза. В ходе прохожде-ния преддипломной практики удалось выделить отдельные проблемы, возникающие при применении норм об уголовной ответственности за ис-следуемое преступления, а также определить и охарактеризовать основные меры профилактики и борьбы с нарушением безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Методологической основой работы являются общенаучные методы исследования: диалектический метод познания, системный, исторический, аналитический, классификационный, статистический, а также юридические: сравнительно-правовой и комплексно-правовой.

Теоретическая часть исследования основана на изучении научной ли-тературы ведущих специалистов в данной области, а именно труды таких авторов как: Бриллиантова А.В., Кирюшина В.В., Кудрявцева В.Л., Пику-рова Н.И., Чучаева А.И. и др.

Исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, библиографического списка.

Заключение:

На основе проведенного исследования, в рамках достижения постав-ленной цели и решения выделенных задач, можно сделать следующие вы-воды.

Обеспечение безопасного дорожного движение и эксплуатации транспортных средств регламентированы специальным нормативно-правовым актом − Правилами дорожного движения Российской Федера-ции вместе с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасно-сти дорожного движения.

Ст.264 УК РФ содержится в IX разделе под названием «Преступле-ния против общественной безопасности и общественного порядка» УК РФ. Соответственно, родовым объектом исследуемого преступления выступают общественная безопасность и общественный порядок. Статья 264 УК РФ расположена в главе 27 УК РФ поэтому видовым объектом в ней являются общественные отношения, возникающие по поводу безопасности движения и эксплуатации транспорта. Особенностью непосредственного объекта в ст.264 УК РФ, является то, что он, по сути, совпадает с видовым объектом. В качестве дополнительного объекта преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ следует рассматривать жизнь и здоровье человека.

Предметом преступления при нарушении правил дорожного движе-ния и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК) является автомо-биль, трамвай или другое механическое транспортное средство.

Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается, во-первых, в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств; во-вторых, в наступлении общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, смерть одного, двух и более лиц; и, в-третьих, обязательное наличие причинной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями.

Нарушение ПДД РФ, может быть совершено водителем транспорт-ного средства, как путем действия, так и путем бездействия. В большинстве случаев, данные преступления совершаются именно путем бездействия, ко-гда лицо, управляющее транспортным средством, не выполняет обяза-тельные для исполнения правила.

Субъектом преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ является вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет, управляющее транспортным средством, субъектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, яв-ляются лица, как имеющие, так и не имеющие водительского удостовере-ния, полученного в установленном законом порядке, лица, лишенные пра-ва управления транспортными средствами, а также лица, срок действия водительского удостоверения которых истек, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, характеризуется виной в форме неосторожности. Преступление может быть совершено как по легкомыслию, так и по небрежности.

При анализе квалифицирующих признаков состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ было отмечено, что законодателем выде-ляются квалифицирующие признаки в зависимости от тяжести последствий такие как: повлекшие смерть одного человека и повлекшие смерть двух и более лиц, а также такие квалифицирующие признаки как: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, сопряженное с остав-лением места преступления. При квалификации совершенного преступле-ния в состоянии алкогольного опьянения, не имеет значения, в какой сте-пени алкогольного опьянения находится водитель, или какие наркотиче-ские средства он употреблял.

Под оставлением места ДТП следует понимать случаи, когда води-тель, совершив ДТП, не останавливается и не ожидает приезда сотрудни-ков полиции, а скрывается с места. Оставление места ДТП многие авторы рассматривают как один из способов противодействия раскрытию транс-портных преступлений.

Правильная квалификация преступления по ст. 264 УК РФ во многом зависит от точности ограничения данного состава от смежных, иных пре-ступлений, а также административных правонарушений. Решение вопроса об ограничении ст. 264 УК РФ от смежных составов преступлений, и иных составов преступлений в теории уголовного права, а также судебной прак-тике представляет трудности, которые возникают в процессе квалификации действий субъектов, нарушивших данные правила.

Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспорт-ных средств следует отграничивать от преступлений, предусмотренных ст.263 и ст.268 УК РФ. Критериями для отграничения выступает субъект преступления, а также предмет и объективная сторона. Что касается отгра-ничения от ст.111 и ст.105 УК РФ, то элементом, по которому отграничи-ваются преступления является субъективная сторона преступления, а именно вина. Кроме того, ст.264 УК РФ следует отграничивать от админи-стративного правонарушения. Отграничение производится на основании последствий преступления, а именно по степени тяжести вреда здоровью, который был причинен в результате нарушения ПДД.

Отмечены проблемы, которые возникают при квалификации пре-ступления по ст. 264 УК РФ по определению места совершения ДТП. Из двух противоположных друг другу точек зрения ученых, по определению места, где ДТП может быть совершено, наиболее доказанной, справедли-вой и целесообразной признан позиция о том, что деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ и по-влекшее наступление указанных в этой статье последствий, не должно ква-лифицироваться по данной статье, если оно совершено вне дороги.

Для того, чтобы избежать проблем при определении места ДТП предлагается понятие дорога, закрепленное законодателем изложить в следующей редакции.

Дорога – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искус-ственного сооружения. Дорога обязательно должна включать в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обо-чины и разделительные полосы при их наличии. Не относятся к дороге, поверхности земли и воды, не приспособленные для движения транспорт-ных средств, а именно, замерзшие водоемы, заснеженные поля, дороги на бездорожье, карьеры, территории предприятий и т.д.

На основании проблем, выделенных в исследовании, вносятся сле-дующие предложения по совершенствованию действующего законодатель-ства:

Существует проблема отнесения неосторожных преступлений к кате-гориям небольшой и средней тяжести, что не отвечает степени обществен-ной опасности таких деяний. Предлагается изменить редакцию ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ и неосторожные преступления, наказание за которые преду-смотрено в виде лишения свободы на срок от пяти лет до пятнадцати лет, отнести к категории тяжких. Существующая редакция ст.15 УК РФ в части отнесения к категории тяжких преступлений неосторожные преступлений, наказания за которые предусмотрено на срок от десяти лет лишения сво-боды не отвечает степени общественной опасности данных преступлений.

Подобные изменения позволят избежать сомнительной практики прекращения уголовных дел в связи с примирением виновного лица с близкими родственниками погибших потерпевших по ст. 264 УК РФ.

Лишение права управления транспортным средством на определен-ный срок в случае нарушения ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здо-ровью человека, а тем более лишение его жизни, должно носить обяза-тельный характер. Это будет способствовать повышению эффективности предупреждения преступлений по ст. 264 УК РФ. Реальная угроза лише-ния водительских прав будет стимулировать проявление повышенной внимательности у водителей, когда, например, возникает опасность наезда на пешехода, а необходимость повторной сдачи квалификационных экза-менов на получение права управление транспортным средством, лицом, ранее лишенным водительских прав, будет способствовать предупрежде-нию рецидива преступлений.

В свою очередь, ч. 2 ст. 47 УК РФ позволяет назначать данный вид наказания на срок до двадцати лет в случаях, специально предусмотрен-ных статьями Особенной части УК РФ, например, по ч. 3 ст. 132 УК РФ. С учетом положений ч. 2 ст. 47 УК РФ, срок лишения права управлять транспортным средством может быть более трех лет и соответствовать ос-новному наказанию в виде лишения свободы.

Кроме того, в последние годы можно наблюдать, что достаточно большое количество преступлений, предусмотренных ст.264 УК РФ со-вершается профессиональными водителями, т.е. субъектами для которых работа водителем является основным источником дохода. Предлагается дополнить УК РФ ст. 264.2 «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств при исполнении профессиональных обязанностей по перевозке пассажиров», либо дополнить ст.264 УК РФ указанным квалифицирующим признаком.

Пути совершенствования законодательства, предложенные в работе, помогут законодателю доработать данные положения, и ужесточить уго-ловную ответственность за грубое нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших смерть человека.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

1.1. Юридический анализ основного состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

Первым элементом состава преступления является объект. Рассмат-ривая вопрос об объекте преступления следует отметить, что под ним сле-дует понимать те общественные отношения, которым причиняется вред в результате совершения преступления.

Благодаря правильному определению объекта преступления стано-вится возможным отграничивать отдельные преступления. В качестве примера можно привести вопросы отграничения преступлений против личности и преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ. Одним из кри-териев отграничения выступает и объект преступного посягательства.

Для некоторых составов преступлений характерно то, что законода-тель указывает одинаковые родовой и видовой объекты, то есть данные объекты совпадают. Такое совпадение характерно при отсутствии деления разделов УК РФ на главы[15, с.156].

В качестве непосредственного объекта преступления следует рас-сматривать тот объект, на который осуществляется посягательство при со-вершении конкретного преступления.

Исходя из расположения статей, которыми установлена ответствен-ность за исследуемое преступления в разделе преступлений против обще-ственной безопасности, можно говорить о том, что общественную безопас-ность и следует рассматривать как родовой объект.

В действующем законодательстве само понимание безопасности бы-ло положено в основу Закона РФ «О безопасности» [7], в котором указали, что под безопасностью следует понимать определенное состояние защи-щенности основных интересов личности, государства и в целом общества от внешних и внутренних угроз.

Под общественной безопасностью ученые понимают отношения, ко-торые предупреждают или устраняют вредные для жизни и здоровья лю-дей последствия, которые могут быть причинены в результате действий людей, или искусственным, или естественным источником повышенной опасности[32, с.339]; отношения, связанные с предотвращением или устранением угроз для жизни и здоровья людей и их имущества.

В научной литературе не существует единого мнения по поводу того, что представляет собой эта юридическая категория. Полемика основывает-ся как на различиях в характеристиках и признаках, включаемых в данное понятие, так и на соотношении его с такими дефинициями, как правопоря-док, безопасность и т.д.

Так, ряд исследователей считают, что под общественным порядком в широком смысле следует понимать совокупность всех социальных взаимо-связей, складывающихся под воздействием всех имеющихся норм, в отли-чие от правопорядка, включающего лишь отношения, регулируемые нор-мами права. В.И. Зарубин отмечает, что понятие общественный порядок включает в себя категорию правопорядок[17, с.14].

Практически все исследователи ограничивают пространственные пределы, в которых охраняется общественный порядок, только обще-ственными местами. Так, общественный порядок определяют, как социаль-но-правовую категорию, обусловленную потребностями общества, как си-стему урегулированных социальными нормами отношений, которые скла-дываются в общественных местах в процессе общения людей, с целью обеспечения спокойствия общественной жизни.

Статья 264 расположена в главе 27 УК РФ поэтому видовым объек-том в ней являются общественные отношения, возникающие по поводу безопасности движения и эксплуатации транспорта. Особенностью непо-средственного объекта в ст.264 УК РФ, является то, что он, по сути, совпа-дает с видовым объектом[29, с.66].

Диспозиция ст.264 УК РФ является бланкетной, что также вызывает многочисленные проблемы в правоприменительной деятельности. Блан-кетность данной диспозиции состоит в том, что для того, чтобы определить наличие или отсутствии состава преступления необходимо обращаться к другому нормативному акту, который четко устанавливает перечень нарушений. Таким нормативным актом являются Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ[8]).

Попытаемся сформулировать понятие безопасности дорожного дви-жения, как непосредственного объекта исследуемого преступления. Под безопасность дорожного движения в таком контексте следует понимать ту защищенность, которая обеспечивается государством в исследуемой сфере. Безопасность дорожного движения обеспечивается и решением задач, ко-торые ставит законодатель. К обеспечению безопасности можно отнести и меры по предупреждению и меры профилактики и борьбы с нарушением установленных законом правил.

Что касается эксплуатации транспортных средств, то для определе-ния сущности такого объекта следует обращаться к разъяснениям, данным Верховным Судом РФ. При эксплуатации транспортных средств также должны соблюдаться те нормы и правила, установленные для такой дея-тельности [3].

Такая классификация объектов не является единственной. Существует еще одна классификация, которая является общепризнанной и находит свое выражение при рассмотрении норм уголовного права. В соответствии с такой классификацией происходит деление объектов по горизонтали. Со-ответственно в рамках такой классификации происходит деление объекта преступления на основной, дополнительный и факультативный.

В качестве дополнительного объекта преступления, предусмотренно-го ст. 264 УК РФ всегда следует рассматривать жизнь и здоровье челове-ка[15, с.156]. Благодаря закреплению таких дополнительных объектов становится возможным отграничивать исследуемое преступление от адми-нистративных правонарушений, а также именно на основании того, то жизнь и здоровье выделены как дополнительные объекты, происходит от-граничение и от преступлений против личности, при совершении которых такие объекты являются основными.

Данные объекты будут более подробно рассмотрены в следующем параграфе исследования. Предметом преступления при нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК) является автомобиль, трамвай или другое механическое транспортное средство.

Следующим элементом является объективная сторона, которая поз-воляет охарактеризовать непосредственно деяние, как поведение субъекта. Объективная сторона ст.264 УК РФ состоит в том, что лицом допускаются нарушения установленных законом правил, при этом такие нарушения мо-гут быть в форме активных действий, а также и в форме бездействия, когда речь идет о том, что субъект не выполнил те обязанности, которые он должен был исполнять в силу закрепления последних в нормах законода-тельства.

В состав объективную сторону входят и последствия, которые состо-ят в причинении вреда дополнительным объектам.

Такой вред состоит либо в причинении смерти либо причинении тяжкого вреда здоровью. Исследуемое преступление представляет собой преступление с материальным составом. Причинно-следственная связь между теми последствиями, которые наступили в результате совершения деяния и непосредственно самим деянием имеют важнейшее значение, так как влияют на квалификацию и на то, что деяние рассматривается как пре-ступление и лицо, его совершившее подлежит именно уголовной ответ-ственности.

В том случае, когда обнаруживается наличие причинной связи, сле-дует установить тот факт, что эта связь была внутренне закономерной, объективной и необходимой, а в случае установления признака необходи-мости, следует определить, что содеянное общественно опасное деяние бы-ло неотъемлемым условием наступления последствий[28, с.381].