Платная доработка на тему Тема 26. Уголовно-процессуальная деятельность защитника в уголовном процессе

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

1. ЗАЩИТНИК В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА И ЕГО ПОНЯТИЕ 10

1.1. История становления и развития в России профессиональной деятельности адвоката по уголовным делам 10

1.2. Понятие защитника в уголовном процессе 16

2. РЕАЛИЗАЦИЯ ФУНКЦИЙ ЗАЩИТЫ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ 25

2.1. Процессуальный статус и полномочия защитника в досудебном производстве 25

2.2. Проблемы участия защитника в досудебном производстве 31

3. УЧАСТИЕ ЗАЩИТНИКА В СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ 41

3.1. Роль и полномочия защитника в судебном разбирательстве 41

3.2. Проблемы и перспективы законодательного регулирования деятельности защитника в судебном разбирательстве 47

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 58

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 62

Введение:

Актуальность темы. Защитником в уголовном процессе считается лицо, которое принимает участие в деле с согласия подозреваемого, защищая при этом его права и законные интересы. Кроме того, защитник стремится опровергнуть обвинение либо смягчить наказание.

С каждым днем роль защитника в уголовном судопроизводстве становится все более высокой. В Послании Президента РФ Федеральному Собранию указано, что Россия прошла через масштабные, непростые преобразования, утвердилась как демократическое общество на свободном, самостоятельном пути .

Но с точки зрения важнейшей задачи обеспечения выполнения прав и свобод человека, в том числе и в ходе уголовного судопроизводства, мы еще не достигли необходимого нам уровня.

Исторически в России на первом плане всегда стояло не стремление к абстрактной справедливости, а уменьшение проявлений очевидной несправедливости.

В системе принципов современного уголовного процесса отсутствует принцип справедливости.

Поскольку лицо, ответственное за ведение дела, вправе избрать только одну из мер пресечения, то выбор воздействия в первую очередь требует оценки эффективности комплекса тех ограничений, которые являются содержанием меры пресечения.

Такой подход нельзя назвать оптимальным. В настоящее время уже сделаны вполне определенные шаги по направлению в наделении защитника такими полномочиями, которые позволяют ему проявлять активность при сборе доказательств.

В тоже время по-прежнему к субъектом проверки и оценки доказательств относится весьма ограниченный круг лиц, к которому относятся дознаватель, следователь, прокурор и суд.

Только эти субъекты решают вопрос о допустимости и относимости соответствующих сведений к предмету доказывания.

В итоге складывается ситуация, когда активность адвоката по собиранию доказательств достаточно эффективно нивелируется со стороны названных лиц. Такая ситуация требует скорейшей корректировки, особенно с учетом интеграции России в мировое сообщество.

Объект исследования – общественные отношения, складывающиеся в связи с уголовно-процессуальной деятельностью защитника в уголовном процессе.

Предмет исследования – уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее правовой статус защитника в уголовном процессе, учебная и научная литература по вопросам, рассматриваемым в настоящем исследовании, судебная статистика, следственно-судебная практика.

Цель исследования – провести комплексный анализ уголовно-процессуальной деятельности защитника в уголовном процессе.

Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:

— рассмотреть историю становления и развития в России профессиональной деятельности адвоката по уголовным делам,

— исследовать понятие защитника в уголовном процессе,

— изучить процессуальный статус и полномочия защитника в досудебном производстве,

— проанализировать проблемы участия защитника в досудебном производстве,

— исследовать роль и полномочия защитника в судебном разбирательстве,

— проанализировать проблемы и перспективы законодательного регулирования деятельности защитника в судебном разбирательстве.

Методологическая основа исследования – общенаучные методы исследования, а также специальные, такие как: метод комплексного юридического анализа, системный метод, формально-юридический, сравнительно-правовой, аксиологический, аксиоматический, метод экспертных оценок и др.

К изучению в научных работах уголовно-процессуальной деятельности защитника обращались такие авторы как Андреева О.И., Анишина Ю.А., Багаутдинов Ф.Н., Ветрила Е.В., Власов А. А., Гришина Е.П., Давыдов В.А., Иванова Е.В., Ильницкая Л.И., Калиновский К.Б., Карпушов М.А., Колесникова Н.В., Купрейченко С.В., Лазарева В.А., Ляхова А.И., Сотников И.А., Михеенкова М.А., Насонова И.А., Николотов Е.А., Победкин А.В., Селина Е.В., Семенцов В.А., Таран А.С., Тупицын А.В., Чеботарева И.Н., Якимович Ю.К., Ясельская В.В. и др.

Новизна исследования состоит в комплексности предпринятого анализа процессуального статуса защитника в уголовном судопроизводстве через призму обновленного уголовно-процессуального закона и скорректированной практики его применения.

Положения, выносимые на защиту:

«1. Обосновано предложение о том, что в УПК РФ, в дополнение к п. 8 ч. 1 ст. 53, целесообразно установить специальный правовой механизм заявления защитником ходатайства об участии в любых следственных действиях при условии, что есть основания полагать, что в ходе их проведения могут быть нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, что повлияет на их достоверность.

2. Необходимо закрепить в УПК РФ положение о недопустимости злоупотребления защитником правом на заявление ходатайства с намерением помешать следствию в установлении истины по уголовному делу или с целью злоупотребления правом ради затягивания сроков производства по нему.

3. Целесообразно внести изменения в главу 15 УПК РФ в части механизма рассмотрения ходатайств, заявляемых защитником. Особое внимание необходимо уделить рассмотрению ходатайств о проведении следственных действий.

4. Целесообразно обязать следователя удовлетворять все ходатайства о проведении соответствующих следственных действий, если они мотивированы результатами использования защитником полномочий, предоставленных ему ч. 3 ст. 86 УПК РФ.

Также необходимо легально закрепить право защитника на обжалование отказа следователя в судебном порядке, что будет стимулировать не допускать необоснованные отказы, кроме того, при обжаловании, адвокат сможет ссылаться на конкретную норму права, мотивируя свою позицию».

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе научные результаты и теоретические выводы, о концептуальных и правовых аспектах деятельности защитника в уголовном судопроизводстве позволят расширить теоретические взгляды на природу и содержание данного явления, выявить новые подходы к его концептуальному и нормативному развитию.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выработанные в ходе исследования предложения позволят устранить некоторые правовые пробелы, которые встречаются в сфере деятельности защитника в уголовном судопроизводстве.

Структура выпускной квалификационной работы определяется целью и задачами исследования, необходимостью логического расположения материала.

Работа включает введение, три главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список использованных источников.

Первая глава посвящена исследованию истории становления и понятию защитника в уголовном процессе.

Во второй главе рассматривается реализация функций защиты в досудебном производстве. В третьей главе анализируется участие защитника в судебном разбирательстве

Заключение:

Подводя итог, можно сделать следующие выводы и предложения по итогам работы.

Одна из актуальных проблем современного уголовного судопроизводства России связана с обеспечением возможности активного участия защитника в доказывании по уголовному делу на стадии предварительного расследования.

Однако проведенные судебные реформы последних лет не были связаны с постановкой и решением вопросов такого рода, что, видимо, говорит о недостаточной привлекательности идеи для законодателя.

Как уже было отмечено право на защиту гарантируется и обеспечивается Конституцией Российской Федерации.

Независимо от своего материального положения и наличия возможности пригласить адвоката, лицо не может быть лишено возможности воспользоваться юридической помощью, в том числе, и на бесплатной основе.

Следует отметить, что в качестве защитника на досудебной стадии могут быть могут выступать адвокаты и лица, в отношении которых ходатайствует обвиняемый, но при этом, если дело находится в производстве мирового судьи, в качестве защитника может выступать лицо, не обладающее статусом адвокатом.

Между тем, как мы полагаем, именно активное участие адвоката в предварительном расследовании способно создать дополнительные гарантии обеспечения прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого), противопоставить аргументированную доказательствами позицию защитника обвинительному уклону, иногда ошибочно занимаемому следователем или дознавателем в ходе производства по уголовному делу.

Вполне справедливо будет отметить, что в ходе осуществления уголовного судопроизводства возможны злоупотребления со стороны, как следователей, так и адвоката. Первый может намеренно отклонять ходатайства адвоката о приобщении доказательств делу, не разрешать участвовать в следственных действиях, если это прямо не установлено законом.

Защитник, в свою очередь, может активно злоупотреблять различного рода ходатайствами, исключительно с целью затягивать процессуальные сроки и мешать следствию установить истину.

Оба случая совершенно не способствуют установлению истины, а, соответственно, должны пресекаться.

Поскольку в ходе исследования был выявлен ряд вышеуказанных проблем правового характера, предлагаются следующие изменения и дополнения в действующее законодательство:

1. В дополнение к п. 8 ч. 1 ст. 53, целесообразно установить специальный правовой механизм заявления защитником ходатайства об участии в любых следственных действиях при условии, что есть основания полагать, что в ходе их проведения могут быть нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, что повлияет на их достоверность.

2. Необходимо закрепить в УПК РФ положение о недопустимости злоупотребления защитником правом на заявление ходатайства с намерением помешать следствию в установлении истины по уголовному делу или с целью злоупотребления правом ради затягивания сроков производства по нему.

3. Целесообразно внести изменения в главу 15 УПК РФ в части механизма рассмотрения ходатайств, заявляемых защитником.

Особое внимание необходимо уделить рассмотрению ходатайств о проведении следственных действий.

4. Целесообразно обязать следователя удовлетворять все ходатайства о проведении соответствующих следственных действий, если они мотивированы результатами использования защитником полномочий, предоставленных ему ч. 3 ст. 86 УПК РФ.

Также необходимо легально закрепить право защитника на обжалование отказа следователя в судебном порядке, что будет стимулировать не допускать необоснованные отказы, кроме того, при обжаловании, адвокат сможет ссылаться на конкретную норму права, мотивируя свою позицию.

Кроме того, необходимо в целом менять представление граждан России о деятельности адвоката.

В связи с отсутствием серьезных санкций, отсутствие к адвокатским запросам достаточно поверхностное, информация предоставляется либо неполная, либо не предоставляется совсем ввиду отсутствия.

Складывается ситуация, что на всех этапах работы защитник должен преодолевать пассивное сопротивление или безразличие различных государственных и правоохранительных органов, а в некоторых случаях и суда, это многократно усложняет его деятельность, теряется бесценное время и положительных результатов может не быть совсем.

В сознании многих граждан защитник ассоциируется с лицом, которое, как и многие другие работает на коммерческой основе, а значит должен «отрабатывать» свою зарплату самостоятельно, несмотря на то, что это может быть адвокат по назначению.

Вышеуказанное свидетельствует о низкой правовой культуре и сохранении обвинительного уклона при рассмотрении практически любого уголовного дела, так как считается, что если попал в поле зрения правоохранительных органов, значит, есть за что, при этом возможные ошибки при этом исключаются.

До тех пор, пока сознание людей будет организовано именно таким образом, эффективность работы адвокатов будет снижена и во многом не результативна.

В этом же контексте целесообразно повышать культуру самих работников правоохранительных органов, не секрет, что на протяжении многих лет существует негласное противоборство и антагонизм.

Многие действующие адвокаты по уголовным делам сами в прошлом были сотрудниками правоохранительных органов и, зная нюансы ее устройства, могут иметь стойкую неприязнь, при этом пользуются своими знаниями, чтобы обойти различные подводные камни.

В свою очередь действующие сотрудники считают, что адвокат получает несоизмеримо больше, нежели они, работая «за зарплату», соответственно, и отрабатывать свой гонорар должен в полном объеме, следовательно, даже минимальное содействие в пределах установленных законом, исключается.

Таким образом, на сегодняшний день, несмотря на то, что Россия имплементировала в национальное законодательство многие международные положения, адвокаты по-прежнему сталкиваются с огромным количеством организационно-правовых трудностей.

В свете вышеизложенного, под вопрос ставится качественно реализации гарантированного Конституцией РФ право граждан на защиту и квалифицированную юридическую помощь, что в демократическом государстве должно быть абсолютно исключено.

Фрагмент текста работы:

1. ЗАЩИТНИК В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА И ЕГО ПОНЯТИЕ

1.1. История становления и развития в России профессиональной деятельности адвоката по уголовным делам

На сегодняшний день адвокатура является одним из институтов гражданского общества, который реализует гарантированное гражданам право на защиту и получение бесплатной юридической помощи, в случаях, когда это необходимо.

Вместе с тем, необходимо отметить, что правовой статус адвокатов на протяжении истории России претерпевал различного рода изменения, кроме того, далеко не всегда данный институт пользовался почетом и уважением .

Можно отразить наиболее яркие вехи становления российской адвокатуры.

На протяжении XV-XVI веков в Российской империи существовал институт поверенных.

Позднее в дореформенный период в XVIII-XIX веках началось осуществляться судебного представительства.

После 1864 года адвокатура начала трансформироваться по Западному типу.

Конец XIX — начало XX века ознаменовались развитием присяжного адвокатского института.

В советском периоде наиболее яркие вехи — это 1962 и 1980 годы, когда были приняты основополагающие положения об адвокатской деятельности.

С образованием современного российского государства в 1991 году и по сегодняшний день началась новая веха в развитии адвокатуры .

Впервые в законодательных памятниках упоминание о поверенных