Платная доработка на тему Тактика и психология допроса
-
Оформление работы
-
Список литературы по ГОСТу
-
Соответствие методическим рекомендациям
-
И еще 16 требований ГОСТа,которые мы проверили
Введи почту и скачай архив со всеми файлами
Ссылку для скачивания пришлем
на указанный адрес электронной почты
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ. 3
ГЛАВА
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОПРОСА КАК ВИДА СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ.. 7
1.1
Понятие допроса и его виды.. 7
1.2
Требования и основные методы, предъявляемые к допросу лиц. 16
ГЛАВА
2. ХАРАКТЕРИСТИКА ТАКТИКИ ДОПРОСА.. 24
2.1
Понятие, классификация тактических приемов допроса лиц. 24
2.2
Особенности участия эксперта и специалиста при допросе. 33
ГЛАВА
3. ТАКТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ДОПРОСА ЛИЦ, ДАЮЩИХ ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЕ ПОКАЗАНИЯ.. 41
3.1
Традиционные приемы допроса лиц. 41
3.2
Нетрадиционные тактические приёмы допроса лиц, дающих заведомо ложные показания. 50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 56
СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 60
Введение:
Проблемы получения
доказательств неисчерпаемы. На место вроде бы решенных проблем встают новые,
более сложные, диктуемые развитием общества, науки и техники, а, следовательно,
и способов совершения и укрытия преступления. И, несомненно, еще немало вопросов
ждут своего решения. Исследование проблем доказательств в уголовном
процессе никогда не потеряет своей актуальности, поскольку они тесно
связаны с повседневной жизнью и практической деятельностью правоохранительных и
правоприменительных органов, направленной на защиту общества от преступлений.
Показания становятся
основным источником информации как о совершенном преступлении и его деталях,
так и о том, где можно получить другие необходимые доказательства. Несмотря на
важность таких показаний как одного из доказательств по уголовным делам,
длительный период институт допроса находился на достаточно низком уровне
регулирования. В связи с демократизацией общественных отношений в целом, данная
тенденция отразилась и на развитии демократического уголовного судопроизводства,
нацеленного на максимальную правовую защиту граждан, вовлеченных в производство
по делам.
Допрос является самым распространенным следственным
действием, который проводится по каждому уголовному делу. Различается только
круг субъектов, которые могут быть допросы в зависимости от конкретного
преступления либо от группы преступлений.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
(далее по тексту – УПК РФ)[1]
выделяет различных субъектов, которые могут быть допрошены по обстоятельствам
дела. В зависимости от процессуального статуса таких лиц выделяются отдельные
особенности их допросов. Отметим, что особенности допросов лиц в ходе
расследования по уголовному делу могут выделяться не только в зависимости от
статуса допрашиваемого.
На особенности допроса могут влиять и психологические
особенности допрашиваемого, а также и следственные ситуации, которые возникают
при допросах.
Благодаря проведению такого следственного действия как
допрос, лицо ведущее расследование, а также суд могут устанавливать
обстоятельства по конкретному делу. Также при допросе можно выяснить и
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Но при этом, в ходе допроса достаточно часто
допускаются и ошибки как процессуальные, так и тактические, которые влияют на окончательное
решение. Основной тактической проблемой при допросах является то, что субъекты
могут давать ложные показания об исследуемых обстоятельствах, поэтому практикой
и наукой выработаны методы преодоления ложности показаний. При этом нельзя
забывать и о необходимости проверять все сведения, которые были получены в ходе
допроса. Проверка таких показаний осуществляется с учетом личности лица,
которое дает показания, а также и с учетом обстановки и времени, которое прошло
с момента событий о которых субъект дает показания[2].
Итак, тема исследования тактики и психологии допроса и
мерам по противодействию ложным показаниям является актуальной и требует
дополнительных исследований.
Об актуальности исследования также свидетельствуют
проблемы, которые возникают при получении показаний. К числу проблем
процессуального характера можно отнести проблемы, которые возникают при
допросах несовершеннолетних, например, связанные с участием законных
представителей и педагогов.
Также проблемы процессуального характера возникают
при допросах потерпевших, в частности, такие проблемы связаны с их особой [1] Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 15.10.2020) //Собрание
законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). ст. 4921. [2] Копылова Г.К. Психологические аспекты проведения допроса // В
сборнике: Уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и криминалистические
аспекты противодействия современной преступности. Сборник научных статей
по результатам Регионального круглого стола. Под редакцией А.Д. Аветисяна, Н.В.
Бушной, И.Л. Мармута, Л.В. Медведицковой, А.А. Отарова, А.А. Рясова, И.А.
Уварова. 2019. С. 106-109.
Заключение:
Допрос является одним распространенных следственных
действий, расследование любого уголовного дела связана с получением сведений от
различных лиц, которые получаются свое закрепление в протоколе допроса. В ходе
допроса лицо, осуществляющее допрос стремится получить информацию, которая
может быть использована в качестве доказательств либо помочь установить
фактические обстоятельства дела.
Целью допроса является получение информации,
подлежащей доказывании либо имеющей иное значение по делу. Для достижения цели
допроса и решения задач необходимо четко определить предмет допроса, в качестве
которого следует понимать информацию, которая имеет доказательственное значение
по делу. При рассмотрении видов допросов были выделены три критерия для
классификации. В качестве первой классификации выделена классификация в
зависимости от процессуального положения допрашиваемого. Так, в нормах УПК РФ
выделяются такие виды допросов как допрос потерпевшего, свидетеля,
подозреваемого, обвиняемого. Кроме того, законодателем регламентирован и такой
вид допроса как допрос эксперта и специалиста.
Вторая классификация выделяется на основании возраста
лица, которое необходимо допросить в ходе расследования по уголовному делу. В
соответствии с таким критерием выделяют допросы несовершеннолетних и допросы
лиц, которые достигли совершеннолетия. Также было уделено внимание
классификации допросов исходя из допросов. В соответствии с таким критерием
можно выделить первичный, повторный и дополнительный допросы.
Тактическая
операция позволяет создать общую комплексную программу расследования,
направленную на решение тех или иных тактических задач в условиях наличия
практически любой следственной ситуации.
Цель
допроса состоит в получении значимой для уголовного дела информации о предмете
доказывания. Важным является определение предмета допроса, под которым следует
понимать информацию, имеющую значение для уголовного дела, позволяющую
установить все обстоятельства необходимые для принятия законного и
обоснованного процессуального решения по уголовному делу. Предмет допроса
находится в тесной взаимосвязи с процессуальным положением лица, которое
необходимо допросить, а также с той информацией, которой такое лицо обладает
либо может обладать.
Основание производства допроса заключается в наличии
фактических данных, указывающих на необходимость его производства в целях
установления и проверки обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Под тактикой допроса следует понимать совокупность приемов
и средств, которые используются при производстве допроса, которые направлены на
получение максимально точные сведений от допрашиваемого. Требования, которые
предъявляются к допросу лиц можно разделить на две группы. Первую группу
образуют процессуальные требования, а вторую группу непроцессуальные
требования, то есть требования, которые выработаны теорией и практикой
расследования уголовных дел.
Выбор тактического приема
должен производиться с учетом всех обстоятельств дела, а также с учетом личности
допрашиваемого. Если тактически прием не регламентирован нормами
законодательства, то следователь выбирает такой прием по своему усмотрению. Для
таких приемов также характерно то, что выбор приема не влечет для следователей
каких-либо правовых и процессуальных последствий, разумеется если при допросе
не было допущено нарушение конституционных прав граждан и общих принципов
уголовного процесса.
При допросе могут
участвовать лица, обладающие специальными знаниями. Законодатель не определил,
что понимается под специальными знаниями и специальными познаниями. С целью
устранения двусмысленности предлагается закрепить в ст.80 УПК РФ понятие
специальные знания в следующей редакции: «Специальные знания — это используемые
в установленной законом процессуальной форме в ходе доказывания по уголовным
делам достоверные сведения из какой-либо области знаний, приобретенные в
результате специального теоретического обучения либо практической деятельности,
которыми обладает лицо, привлекаемое судом и сторонами для оказания им
содействия в целях обеспечения целей уголовного судопроизводства».
Вопрос о лицах, которые
дают заведомо ложные показания является очень сложным. Сложность проявляется в
том, что невозможно выявить конкретный перечень таких лиц, так как практика
знает много случаев, когда, например, подозреваемый дает правдивые показания, а
потерпевший дает ложные показания, чтобы ввести следствие в заблуждение о своей
противоправной деятельности опасаясь негативных последствий. К субъектам,
которые могут давать в ходе допроса ложные показания были отнесены потерпевший,
свидетель, подозреваемый (обвиняемый).
Практика выработала различные способы проверки
показаний.
Первым
способом является проверка сведений, полученных от допрашивания путем допроса
иных свидетелей, как указанных допрашиваемым в ходе допроса, так и иных
свидетелей, которые обладают сведениями, которые могут иметь доказательственное
значение. После получения новых сведений такие сведения должны быть
сопоставлены в данными, полученными в ходе проверяемого допроса. В тех случаях,
когда устанавливаются существенные противоречия в показаниях, такие показания
могут быть устранены в ходе иных следственных действий, например, в ходе очной
ставки.
Вторым
способом изобличения ложных показаний является по сути сам допрос, в ходе
которого путем анализа поведения допрашиваемого в ходе допроса, а также на
основе данных, которые уже имеются по уголовному делу лицо, производящее допрос
может сделать вывод о том, что показания являются ложными.
Наиболее
распространенными нетрадиционными методами используемые при допросе являются
гипноз и полиграф. Поддерживая необходимость использования
Фрагмент текста работы:
ГЛАВА 1.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОПРОСА КАК ВИДА СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ
1.1 Понятие
допроса и его виды
Допрос является следственным действием в ходе которого
устанавливаются обстоятельства, которые подлежат доказыванию. Для того, чтобы
охарактеризовать допрос, необходимо обратиться к понятию и сущности
следственных действий.
А.С.Шаталов в своей работе дает достаточно подробное
понятие следственных действий. По мнению автора, под следственными действиями
следует понимать те действия, которые предусмотрены уголовно-процессуальным
законодательством, которые направлены на поиск, обнаружение, закрепление и
проверку доказательств по уголовному делу[1].
Исходя из этого можно констатировать, что при
совершении следственных действий происходит установление истины по уголовному
дел. Также, благодаря следственным действиям становится возможным добыть
доказательства, которые позволят изобличить виновного в совершении
преступления, либо установить невиновность субъекта. Кроме того, благодаря
проведению следственных действий становится возможным установление всех
обстоятельств дела, могут быть установлены и обстоятельства о личности
потерпевшего и лица, совершившего преступление.
Одной из проблем, возникающие при понимании сущности
следственных действий является то, что на законодательном уровне отсутствует
четко закрепленное понятие. Поэтому для понимания сущности следственных
действий необходимо обращаться к положениям о доказывании, а также о сущности
конкретных следственных действий.
При этом законодатель регламентирует ряд вопросов,
связанных [1] Шаталов А.С. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве:
учебно-методическое пособие. М.: Директ-Медиа, 2016. С. 140.