Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 2

 ГЛАВА I ПОНЯТИЕ СВОБОДЫ И
ОТВЕТСТВЕННОСТИ.. 5

1.1 Свобода и ответственность как векторы развития глобального социума:
реалии и перспективы………………………………………..…5

1.2 Понятие личной свободы……………………………………………………6

ГЛАВА II СВОБОДА И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ДЕТЕРМИНАНТЫ
СОЦИАЛЬНОЙ ДИНАМИКИ……………………………………………….…16

2.1 Свобода и проблема отчуждения в массово-техногенном
обществе…….16

2.2 Понятие идеала,его суть……………………………………………………..22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 30

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ
ИСТОЧНИКОВ.. 32

Введение:

Актуальность темы
исследования обусловлена социальными изменениями современности. Значение
термина «ответственность» в общественных науках многогранно. Это разнообразие
может быть частично объяснено желанием посредством концепции «ответственности»
охарактеризовать природу конкретного социального и правового явления, описать
различные аспекты деятельности отдельных лиц.

Тему исследования
также актуализирует и тот факт, что
в условиях рационализации и технизации жизни общества двойственность природы
современного человека парадоксальным образом проявляется еще более отчетливо.

Степень разработанности проблемы. Проблемы свободы и ответственности являются обширными и
многогранными, сложными и неоднозначно трактуемыми, затрагивающие многие
аспекты социальной практики, поэтому ни один крупный исследователь, будь то
ученый, философ или социальный мыслитель прошлого или настоящего, не смог не
затронуть в той или иной мере данную проблему в своих трудах.

Объектом
исследования являются феномены свободы и ответственности.

Предметом исследования являются возможности и перспективы реализации свободы и ответственности в
условиях трансформации современного общества.

Цель и задачи исследования. Целью данного социально-философского исследования
является создание на основе синтеза философских концепций свободы и
ответственности целостной мировоззренческой картины их I взаимосвязи в
современном мире, и прежде всего в сознательнопреобразующей деятельности
человека.

Задачи:

— выявить истоки,
сущность, смысл и специфику феноменов «свобода» и «ответственность», а также
диалектические особенности их взаимоотношения в рамках общества с их
последующей актуализацией в качестве одной из главных  проблем данного исследования;

— провести
комплексный и целостный анализ проблемы реализации личностной свободы во всех
многоуровневых аспектах их проявления и взаимодействия с другими и феноменами
социального мира и бытия человека;

— исследовать
внутреннюю взаимозависимость проявлений феномена ответственности в
социально-историческом и индивидуально-личностном аспектах, учитывая его
взаимосвязь с нравственностью и феноменом социальной свободы;

— провести системный
анализ свободы в контексте проблемы отчуждения,  как особенности социального феномена, с
одновременным рассмотрением его социальных и индивидуально-личностных аспектов
в рамках массово-техногенного общества;

— рассмотреть
модификации этики ответственности в современном техногенном мире с учетом
возрастания как личностной, так и коллективной ответственности социальных
субъектов;

Объем и структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть
параграфов, и заключения. Общий объем работы — 37 страниц. В конце работы
имеется список использованной литературы, куда включены 27 источников.

Представляется, что для развития
категории «позитивная правовая ответственность» логически необходимо сначала
раскрыть содержание категории «социальная ответственность», поскольку «правовая
форма юридической ответственности всегда должна рассматриваться в органическом
единстве со своим социальным содержанием.

Методологическая
и теоретическая основа.
Методологической основой  исследования
является совокупность разработанных в социальной философии концепций свободы, в
том числе концепция самоорганизующегося общества, подходов к изучению отдельных
сторон или аспектов свободы как социального феномена, как сущностной, родовой
характеристики человека, возникшей в процессе антропосоциокультурогенеза, как
органической взаимосвязи в его деятельности внутренних и внешних условий
свободы, выступающих как ее границы.

Человек расширяет эти границы
включенностью в мир культуры, в сферу духовного бытия, т.е. становясь личностью
и индивидуальностью. Поэтому в исследовании проблемы свободы оправдано
применение исторического, социокультурного и экзистенциального подходов.

Заключение:

Нет идеала без осознания направления
социальных процессов, движения к заранее определенным горизонтам. Это
свидетельствует о значении идеала как эталона в различных сферах общественной
жизни, в том числе в правовой.

Несомненно, идеал не включает в себя
ни одну цель, но наиболее значимую. Он генерируется объективными социальными
процессами и выступает в качестве направляющей силы в деятельности классов,
социальных групп и отдельных лиц. И если вы будете действовать целенаправленно,
то специально отобранные идеалы могут быть систематизированы и преобразованы в
идеологию, которая будет иметь движущую силу, для объединения людей в сильные
коллективы.

С.Л. Ивашевский утверждает, что
«право формируется как внутреннее, идеальное желание улучшить социальные
отношения, и в этом стремлении руководствуясь идеалом, представлением о том,
как оно может и должно быть »[4]. Действительно, утверждая идеальную сущность
права, нельзя обойтись без ценностного подхода, который помогает определить
истинную роль права в социокультурном прогрессе и понять преобразующее значение
правосознания. Правовые идеалы являются ценностными критериями в области права,
«они основаны на определенных социальных потребностях и идеалах» [9].

С. И. Глушкова выделяет, кроме того,
этапы развития идеала:

•        превращение
абстрактной идеи в модель, ориентир, персонификацией которого является символ,
миф, герой;

•        построение
концепции идеала: либо путем противопоставления существующей реальности, либо
путем адаптации идеала к реальности;

•        поиск
сторонников, появление фанатиков, скептиков, критиков и, как следствие,
деформация изначально сформулированного идеала;

•        восприятие
или неприятие обществом социальной группы определенного идеала;

•        превращение
идеала в идеологию;

утверждение идеала в сознании и
деятельности людей, общества в целом, формирование мотивации для достижения
этого идеала;

•        «воплощение
идеала, консолидация в верховенстве закона, моральные нормы, в правовом и
политическом сознании»[13].

В целом, мы согласны с такой
детальной схемой, поскольку из нее вытекает важный момент: не каждый идеал
может занимать вершину иерархии, а только ту модель будущего, в которой
отчетливо проявляются объективные тенденции, потребности общественного
развития, Делаются прогнозы, снимаются и кризисные симптомы общества, и
социальные противоречия.

Идеал, независимо от типа, всегда
включает в себя вариации доминант национальной культуры, что придает идеалу
специфичность цвета. Эти доминанты остаются неизменными во время трансформации
идеалов в периоды кризисов и социальных потрясений. В человеческом обществе
есть потребность даже в явно утопических идеалах с целью обновления культурной
матрицы, закладывая в нее потенциал для дальнейшего развития.

Итак, правовой идеал и правовая
реальность находятся в диалектическом единстве и борьбе.

Они тесно связаны между собой: идеал
созревает в глубинах реальности, но постепенно он модифицирует его,
совершенствуясь. Он дает направление, указывающее на ценностно-ориентационную
основу человеческой деятельности, является спусковым механизмом развития,
изменений в правовой реальности.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА I ПОНЯТИЕ СВОБОДЫ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1 Свобода и ответственность как векторы развития глобального социума:
реалии и перспективы.

Ответственность — это зависимость
человека от чего-либо (от другого), воспринимаемая им (ретроспективно или
перспективно) как определяющая основа для принятия решений и принятия действий,
прямо или косвенно направленных на сохранение другого или содействие ему.
Объектом ответственности могут быть другие люди, в том числе будущие поколения,
сообщества, а также животные, окружающая среда, материальные, социальные и
духовные ценности и т. д.

Ответственность по статусу признается
человеком как призвание, по соглашению — как обязанность.

•        навязанные
групповыми, корпоративными, официальными или некоторыми другими местными
обязанностями, подходы в этом понимании с ответственностью.

•        самостоятельно
принятым лицом в качестве личного и универсализируемого долга [1].

Свобода общества, степень демократии
его социальных институтов и активное участие индивида в функционировании этих
институтов являются основными условиями свободы личности, включая юридическую
свободу. Это особенно важно подчеркнуть в связи с тем, что встречалось. В
обычном сознании мнения о том, что любая социальная норма ограничивает свободу
личности, и любое ограничение свободы деятельности уменьшают возможности
управления и, следовательно, самоуправления (индивида).

Но на самом деле нормы, которые
достоверно отражают естественные и социальные закономерности человеческого
существования, тенденции развития общества, оптимизируют общение людей, их
взаимоотношения и отношения с окружающей средой. Нормы, такие как всевозможные
разумные социальные институты.

Эффективное управление обществом,
обеспечение индивидуальной свободы.

В государственно-организованном
обществе наиболее важной системой норм, определяющих индивидуальную свободу и
обеспечивающих эту свободу, является закон. Закон отражает и объективирует
свободу общества и личности. Закон — это официальная «мера», «масштаб» свободы.

1.2 Понятие
личной свободы

 В силу социально-исторических условий развития
общества этими ограничениями являются не ограничения свободы, а ее содержание,
масштаб, мера. Функции официального измерения свободы общества и личности
осуществляются законом. Это не означает создание по закону индивидуальной
свободы, идентичности закона и свободы, законных прав личности и свободы.
Во-первых, необходимо выделить философский аспект свободы, который не имеет
измерения из-за бесконечности объективного процесса познания мира. Это его
независимый аспект, и поэтому требует прояснения идеи политического, экономического,
социального аспектов (формы, стороны) как проявления «свободы» как философской
категории.

Во-вторых, личная свобода проявляется
прежде всего в социально-экономической сфере. Социально-экономическое
освобождение личность является предпосылкой и условием формирования и развития
реальной человеческой свободы.

Личные ожидания, требования свободы
определяются и в этом смысле ограничены степенью свободы общества на каждом
данном этапе исторического развития. Но свобода общества в целом определенно не
определяет свободу каждого члена общества. Свобода общества только
устанавливает внешние границы, пределы возможной индивидуальной свободы.

Правовая свобода (свобода в правовом
аспекте ее существования), таким образом, определяется социально-экономическим
содержанием свободы, а ее определяющей чертой является посредничество ее
государства и права. Свобода личности, в том числе личная свобода, основана на
свободе общества, является личностью человека свободы.

Личная свобода — это, прежде всего,
осознанная необходимость. И в этом отношении ценностная ценность права для
личности заключается в создании и реализации права в рамках социальной
необходимости. Закон выражает и закрепляет государственную волю, содержание
которой определяется материальными условиями общества. В этом смысле закон
отражает естественное, он дает человеку знания о явлениях общественной жизни.

Также необходимо подчеркнуть
высочайшую степень восприимчивости людей к ценной информации. В связи с этим
необходим более широкий подход к определению образования как процесса
формирования ценностной ориентации человека, шкалы ценностей и образованности
человека как ценностно-ориентированной.

Свобода личности — это не только
осознанная потребность, но и деятельность индивида в соответствии с этой
потребностью, возможностью и возможностью выбрать вариант поведения и сделать
этот выбор. Закон предоставляет возможность выбора человеческой деятельности,
направленной на приобретение материального и духовного богатства. Установив
совокупность субъективных прав граждан, он обеспечивает реализацию выбранного
варианта поведения, опираясь на систему материальных, политических, правовых
гарантий. В то же время закон определяет обязанности человека перед обществом,
перед другими людьми. Установление этих обязанностей, их связь с правами и
свободами является необходимым условием нормального развития и функционирования
личности.

Свобода деятельности человека
осуществляется в процессе общения с людьми, сообществами людей. Закон
накапливает социальный опыт общения между людьми, регулирует взаимоотношения
людей в обществе.

Закон обеспечивает не только
«свободу» для активной деятельности, активного самовыражения человека, но и
«свободу» от ограничений и вмешательства в жизнь человека.

Таким образом, личная свобода всегда
относительна. В целом о свободе личности можно говорить только тогда, когда
само общество свободно. Было бы неправильно говорить о полной свободе личности,
поскольку она полностью ограничена социальными условиями. И если условия
деятельности человека определяются объективными факторами, то выбор целей и
средств его деятельности уже субъективен.

Однако, по нашему мнению, было бы
также неправильно указывать на роль человека в достижении его свободы. Понятно,
что свобода личности неотделима от свободы общества. Если принять во внимание
тот факт, что цели человека, наряду с его волей, также предопределяются
условиями его общественной жизни, то степень их свободы зависит от их полного
рассмотрения. Его правильная оценка «окружающей среды» открывает ему больше
возможностей для постановки целей и поиска необходимых средств, предоставляемых
обществом, в его распоряжении, тем значительнее перспективы творческого
создания нового и его личной свободы.

Таким образом, личная свобода не
может рассматриваться отдельно от ответственности за свои действия. Кроме того,
это осуществляется в рамках соответствующих требований компании. Эти требования
составляют основу его ответственности, которая воспринимается человеком как его
прямая обязанность, право, обязанность действовать соответствующим образом в
сложившихся обстоятельствах и взять на себя всю вину в случае нарушения этой
модели поведения.

Ответственность как внутреннее
отношение личности возникает не сразу, а формируется на протяжении длительного
периода ее жизни, действует как результат всей практической деятельности
личности. «Ответственность — это та же объективная необходимость, что и
свобода»

По нашему мнению, современная
концепция социальной ответственности должна основываться на критическом
осмыслении научного наследия прошлого. Таким образом, в этом случае исторически
были два противоположных направления. Первый подход исходит из положения о
полном детерминизме человеческих действий божественной силой. Что касается
второй позиции, то она, напротив, отрицает любую обусловленность человеческого
поведения, исходя из концепции абсолютной свободы человеческой воли.
«Естественный закон, — пишет Т. Гоббс, — обычно называемый писателями, — это
свобода каждого человека использовать свои силы по своему усмотрению для
сохранения своей собственной природы, то есть собственной жизни, следовательно,
свобода делать все что, по его мнению, является наиболее подходящим для
этого"[7.111.]

Мы считаем, что концепция,
способствующая активной деятельности, в отличие от теории предопределения человеческих
действий, содержит в себе больше позитива. Кроме того, тот факт, что
утверждается, что ответственность может быть только при условии, что сфера
свободной деятельности ее перевозчика расширена.

Однако ввиду того, что свободная воля
индивида не является абсолютной, социальная ответственность индивида не
безгранична 8. 9 Другими словами, ответственность проявляется в условиях личной
свободы, основанной на известной социальной потребности.

Таким образом, анализ отношений между
свободой и ответственностью дает основание утверждать, что они не должны
противопоставляться друг другу, поскольку один из них объективно предполагает
другой.

Соотношение свободы и ответственности
неразрывно связано, поскольку «свобода и ответственность неотделимы как две стороны
социально-исторической необходимости, они находятся в диалектическом единстве»
.[1.178.]

Необходимость определения понятия
юридической ответственности рано или поздно приводит исследователя к вопросу о
содержании и соотношении таких категорий, как «свобода» и «ответственность» в
философии. Философская проблема диалектики свободы и ответственности, свободы и
необходимости, безусловно, является важной методологической основой для
понимания феномена ответственности вообще и юридической ответственности в частности.
Но часто ученые-юристы, основывая свое представление о юридической
ответственности на данных философии, ограничиваются ими. В этом случае не
принимать во внимание.

Считается, что далеко не все
философские категории могут быть введены в правовую теорию в неизменном виде.[18.219.]

 Эта идея была кратко обоснована Р. Лукичем,
указывая на то, что в отношении права могут быть поставлены те же вопросы о
мире или о существовании, что и в философии. Но право — это только часть
окружающего нас мира, и ответ на философские вопросы о мире не является
одновременно ответом на аналогичные вопросы о праве, поскольку он может
отличаться от мира вокруг нас, взятого в целом, и соответственно из других его
частей.[10.194.]

Автор связывает ответственность с
наличием обязанности, видит ее суть в надлежащем исполнении обязанности,
предлагает широкое толкование ответственности, т. Е. Фактически он также
говорит о ее положительной составляющей, хотя и не выделяет ее ни в каком
независимая форма.

Его понимание юридической ответственности
В.В. Казаков опирается на тезис о том, что решение проблемы юридической
ответственности должно основываться на философском понимании категории
социальной ответственности, которая, как вы знаете, тесно связана с категорией
свободы. Исходя из этого, автор приходит к выводу, что, если «свобода — это
возможность принимать решения со знанием вопроса, то ответственность — это
необходимость или обязанность принимать решения, которые соответствуют,
независимо от того, соответствуют ли они социальным требованиям субъекта» .[19.235.]