Платная доработка на тему состав преступления как основание уголовной ответственности

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 2

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ РОССИИ 4

1.1. История развития учения о составе преступления 4

1.2. Понятие, сущность и содержание состава преступления. Соотношение понятий «преступление» и «состав преступления». Виды составов преступления 8

ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЕ ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ 19

2.1. Объективные и субъективные признаки состава преступления: содержание и проблемные вопросы применения 19

2.2. Состав преступления – единственное основание уголовной ответственности 33

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 38

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 41

Введение:

Категория состава преступления является одним из наиболее ключевых определений уголовного права, поскольку от наличия состава преступления зависит, будет ли сотрудник правоохранительных органов оценивать деяние, совершенное виновным, как преступление или нет. Несмотря на свою значимость, термин «состав преступления» упоминается в Уголовном кодексе только один раз в статье 8, в которой говорится об основаниях привлечения к уголовной ответственности.

Изучение состава преступления возможно при использовании системного подхода, поскольку любой объект можно рассматривать с точки зрения системы. Система, как философская категория, предполагает наличие образующих ее элементов. В отличие от классификации или структуры, система характеризуется логическими взаимосвязями ее частей, то есть каждый из составляющих элементов не только несет свою собственную смысловую нагрузку, но и дополняет другие, наполняет объект определенным смыслом. Эти признаки являются ключевыми в системе

Актуальность исследования состава преступления как логической конструкции представляется существенной в свете того, что квалификация преступления должна быть справедливой. Применяя статьи Уголовного кодекса, необходимо учитывать, что выбранный состав преступления наиболее точно отражает признаки деяния, совершенного в объективной реальности. Если такого условия нет, то говорить о наличии преступления невозможно, поскольку, в отличие от других отраслей права, в уголовном праве запрещены как аналогия права, так и аналогия закона. В этом и заключается актуальность темы моей диссертации.

Степень научной разработанности: проблемным вопросам состава преступления посвящены труды таких авторов как: И.Р. Аджибаев, Н.В. Агеев, И.В. Ботвин, А. В. Бриллиантов, А. Н. Караханов, Е.В. Щелконогова.

Целью работы является уголовно-правовой анализ состава преступления.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1) раскрыть историю развития учения о составе преступления;

2) определить понятие, сущность и содержание состава преступления;

3) рассмотреть соотношение понятий «преступление» и «состав преступления»;

4) изучить виды составов преступления;

5) дать характеристику объективных и субъективных признаков состава преступления;

6) раскрыть состав преступления как единственное основание уголовной ответственности.

Объект исследования – система взаимоотношений, связанных с составом преступления.

Предметом исследования является нормативно-правовое регулирование состава преступления.

Методология исследования: в работе использованы такие научные методы как анализ, синтез, обобщение.

Нормативная основа исследования: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ.

Эмпирическая основа исследования: материалы судебной и иной правоприменительной практики.

Структурно работа включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы.

Заключение:

Исходя из вышеуказанного можно сделать вывод, что категория преступления имеет долгую историю в уголовном праве, ее несомненная роль обусловлена тем, что в рамках данной правовой конструкции регулируется механизм признания преступных деяний, учитываются его индивидуальные особенности.

Состав преступления — совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное преступное деяние, в качестве конкретного преступления. В соответствии со ст. 8 УК РФ совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ, является единственным основанием уголовной ответственности. Различают общее понятие состава преступления и конкретные составы преступлений. Общее понятие состава преступления — это научная абстракция (правовая модель), состоящая из типичных, общих признаков, присущих всем конкретным составам преступлений. Конкретные составы преступлений описаны в диспозициях статьей Особенной части УК РФ и содержат лишь типичные признаки, свойственные всем преступлениям данного вида.

Состав преступления обладает признаками системы, так как все его элементы взаимосвязаны между собой и при их единстве он может функционировать. Представление состава преступления как системы важно и для устранения повторной квалификации одних и тех же признаков на практике.

Четырехэлементная структура преступления полностью соответствует фактически совершенному социально опасному деянию, которое вмешивается в определенные общественные отношения посредством определенного действия (бездействия) с определенной формой вины.

Изложенное не означает, что в настоящее время не существует вопросов в понимании состава преступления. Наоборот, следует отметить, что каждый из элементов отличается сложностью своего понимания и установления, поэтому необходимы дальнейшие разработки, осуществляемые при признании научным сообществом важности и значимости состава преступления для науки уголовного права, правоприменительной и законотворческой деятельности.

Понятие состава преступления включает в себя следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Объект преступления – это отношения в обществе, которые охраняются законом. Также законом защищаются все интересы и блага. В этом случае очень важно разделять понятия объекта и предмета преступления.

Объективная сторона преступления возникает в результате совершения деяния, наблюдается внешняя сторона. Человек может увидеть эту объективную сторону.

Субъективная сторона – это психическая составляющая человека, когда он совершает преступление. В состав субъективной стороны включают вину, мотив, цель.

Субъектом уголовного преступления может быть лицо, которое умышленно или непреднамеренно совершает социально опасное деяние, предусмотренное в уголовном законодательстве, если оно достигло возраста, установленного законом, является разумным, а в некоторых случаях также характеризуется специальными признаками, указанные в соответствующей законодательной норме. В целом всех субъектов преступления делят на общие субъекты (любое лицо, достигшее возраста 14, 16, 18 лет) и специальные субъекты (помимо возраста, необходимо обязательное наличие специального признака – должностное положение, гражданство и так далее).

Каждый из элементов характеризуется определенными признаками, а они в свою очередь подразделяются на обязательные и факультативные. Обязательные признаки — объект преступления, деяние, вина и субъект преступления (вменяемость и возраст) — характерны для всех без исключения составов преступлений. Факультативные признаки — предмет преступления, общественно опасные последствия, причинная связь между совершенным деянием и наступившими последствиями, время, место, обстановка, способ, орудия, средства совершения преступления, мотив, цель, эмоции и специальные признаки субъекта преступления — используются законодателем при конструировании отдельных составов. Если тот или иной факультативный признак указан в диспозиции уголовно-правовой нормы, то он становится обязательным. Отсутствие хотя бы одного обязательного признака свидетельствует об отсутствии в содеянном состава преступления, что исключает уголовную ответственность.

Состав преступления — один из центральных категориальных, системно образующих институтов российского уголовного права. Его исключительно важное значение в деле борьбы с преступностью уголовно-правовыми методами и средствами, а также в процессе отправления правосудия по уголовным делам трудно переоценить. На его основе формируется Особенная часть УК РФ, устраняются законодателем выявившиеся пробелы уголовно-правового регулирования и охраны различных по аксиологическим (ценностным) оценкам общественных отношений, осуществляется правовая оценка, то есть квалификация, преступлений, дифференцируется тяжесть уголовной ответственности в зависимости от того, содержатся ли в действиях виновного лица признаки состава того или иного вида преступления.

Режим конституционной законности при осуществлении правосудия по уголовным делам обеспечивается наряду с другими факторами в первую очередь безупречно точным применением норм Особенной части уголовного законодательства, формирующих соответствующие составы преступлений. Это обстоятельство возводит состав преступления в ранг одного из важнейших гарантов основополагающего фундаментального принципа законности.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ РОССИИ

1.1. История развития учения о составе преступления

Самые первые упоминания о составе преступления в российском уголовном праве относится к XVI в., однако до конца XIX в. состав преступления (лат. corpus delicti) понимается как вещественное доказательство совершения преступления. В мировой истории развития уголовного законодательства определенный прототип состава преступления был разработан римскими юристами, которые определили схему, включающую семь основных пунктов: кто что совершил (какое преступление), где (место совершения преступления), когда (время совершения), с какая помощь, как (способ совершения), с чьей помощью. В современном уголовном праве понятие «состав преступления» носит в первую очередь доктринальный, а не законодательный характер. В уголовных кодексах большинства штатов эта правовая категория не используется, и она не применяется в англо-американском прецедентном праве .

Современные ученые, описывая состав преступления, в первую очередь акцентируют внимание главным образом на его объективных и субъективных признаках. С философской точки зрения объективность — это принадлежность к объекту, независимость от субъекта. Если опираться на это определение, то можно сделать вывод, что объект и объективная сторона состава преступления не зависят от субъекта, от его воли и желания. Но объективная сторона не может не зависеть от воли субъекта, поскольку она совершается субъектом .

В дореволюционной литературе ученые относили к составу преступления: субъект, объект, незаконность и виновность деяния. То есть такие признаки, как незаконность и виновность, тогда относились к признакам состава преступления, а не к понятию преступления, как сейчас. Современная структура состава преступления была разработана в советский период времени. В «руководящих принципах», характеризующих принципы состава преступления, подчеркивался объект преступления .

Если в XIX веке отечественные криминалисты придерживались нормативной теории и рассматривали правовую норму в ее реальном существовании как объект преступления, то советские ученые определяли объект преступления как совокупность общественных отношений. Данная теория сохраняла свое преимущество в доктрине до недавнего времени. Некоторые авторы предлагают в качестве объекта «признавать те блага, на которые посягает преступное деяние». Иначе говоря, о системе состава преступления, ученые ставят вопрос об исключении из нее элементов .

Ученые отмечают единство и взаимосвязь элементов состава преступления. Каждая из статей Особенной части будет полной только в том случае, если она будет дополнена каждой из статей Общей части. Общая часть статьи выделена законодателем для удобства использования, подчеркивается, что они актуальны для каждой статьи. Многие авторы поддерживают идею о том, что гипотеза уголовно-правовой нормы содержится не в Специальной, а в статье 8 Общей части, которая говорит как раз о наличии состава преступления в деянии .

Согласно теории юриспруденции, они относятся к классификации юридических фактов. Деяние — это жизненные обстоятельства, которые происходят по воле людей. Совокупность юридических фактов называется юридическим составом. Исходя из этих определений, только действие и субъективная сторона относятся к правовому составу, а объект и субъект находятся вне его рамок. Таким образом, не все элементы, относящиеся к преступлению, относятся к тому, что должно относиться к юридическому составу, когда эти термины идентифицируются в соответствии с их названиями.

Теория права указывает, что деяние – это жизненные обстоятельства, но в уголовном праве они больше относятся к понятию преступления, которое не тождественно понятию состава преступления. В частности, в учебнике под редакцией О.С. Капинус отмечается, что следует различать понятия преступления и его состава, которые соотносятся между собой как явление и юридическое понятие о нем. В уголовном праве деяние является родовым признаком преступления, которое характеризуется общественной опасностью, виновностью, а в теории права деяние – это действие или бездействие, совершенное в реальной жизни. В уголовном праве состав преступления состоит из четырех элементов, а в теории права юридический состав состоит в том числе из деяний, но не содержит таких элементов, как объект и субъект .

Понимание системы состава преступления имеет решающее значение при квалификации деяния, учитывая соблюдение принципа справедливости в уголовном праве. По этому принципу никто не может быть дважды обвинен в одном и том же преступлении. Это означает, что квалификационные признаки следует учитывать только один раз при оценке преступления. В практике исполнения встречаются ситуации, когда признаков, закрепленных в составе, недостаточно для описания всех особенностей преступления, в этом случае возникает совокупность преступлений и вменяется несколько составов.

Однако необходимость их включения в квалификацию выглядит не всегда однозначной. Например, причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть при разбое, согласно п. 14.1 Постановления Пленума ВС РФ квалифицируется по п. в ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ , хотя в ст. 162 уже предусматривается причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В связи с тем, что одних из ключевых признаков является взаимосвязь ее элементов, то с точки зрения наличия данного признака взаимосвязь объекта и субъекта преступления можно поставить под сомнение. Если признать, что объект преступления есть общественные отношения, то субъект не взаимодействует с ними, так как его посягательство ориентировано на предмет или потерпевшего. Если утверждать, что состав преступления – это юридическая конструкция, то не совсем правильно выделение в ней субъективных признаков.

Состав преступления описывает противоправное деяние, это описание может быть или только объективным, или только субъективным, если считать, что состав преступления – это порождение правотворческой деятельности лиц, находящихся под воздействием того или иного исторического периода, политической обстановки, уровня преступности и другие. На наш взгляд, термин «субъективные признаки» употребляется при характеристике состава преступления не вполне уместно, так как он больше указывает, что эти признаки не являются универсальными, что они присущи конкретному человеку. Универсальность же признаков необходима, так как российская правовая система не относится к прецедентной .

Ученый В.Н. Кудрявцев утверждает, что «законодатель образует не состав, а уголовно-правовую норму, в которой описываются признаки состава преступления. Сами эти признаки существуют объективно, независимо от сознания людей». Однако согласно теории права, правовая норма существует вне зависимости от ее законодательного закрепления, в том числе в нормах морали, религии, нравственности, идеологии, поэтому, записывая правовую норму в тексте закона, правотворец лишь придает правовой норме письменный вид, придавая ей при этом обязательную юридическую силу.

Если рассматривать состав преступления с философской точки зрения, то можно отметить, что его конструкция строится по диалектическому принципу, то есть в нем объединяется как объективное, так и субъективное. В диалектике противоположности объединяются в своем единстве .

Безусловно, что любой объект можно рассматривать как систему, поэтому и состав преступления в таком случае не является исключением. Думается, что состав преступления обладает признаками системы: он имеет элементы, образующие его структуру, а также логическую взаимосвязь между ними. Не случайно философ Берталанфи отмечал, что система – это комплекс взаимодействующих компонентов. Говоря о взаимосвязи элементов системы, важно отметить, что связь, отношение – это ограничение степени свободы элементов: элементы, вступая во взаимодействие (связь) друг с другом, утрачивают часть свойств или степеней свободы, которыми они потенциально обладали; сама же система как целое при этом приобретает новые свойства.

Элементы состава преступления отдельно друг от друга не обладают той функцией, которую они приобретают, объединенные в состав. Согласно ст. 8 УК РФ только при их совокупности можно вести речь о преступлении. И сам состав преступления не имеет смысла и значения без какого-либо из указанных элементов. Следовательно, состав преступления при условии наличия всех своих элементов приобретает новые свойства, получает юридическую значимость .

Таким образом, между элементами состава преступления имеется логическая взаимосвязь, позволяющая говорить о наличии в составе преступления признаков системы.