Платная доработка на тему Следователь как участник уголовного судопроизводства

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Следователь как один из основных участников уголовного судопроизводства. 8
1.1. Эволюция статуса следователя как участника уголовного судопроизводства. 8
1.2. Роль следователя как участника уголовного процесса и предмета доказывания 17
2.2. Права и обязанности следователя как участник уголовного судопроизводства 33
2.3. Процессуальная самостоятельность следователя как участника уголовного судопроизводства 37
Глава 3. Полномочия следователя как участника уголовного судопроизводства на разных стадиях 46
3.1. Полномочия следователя на этапе уголовного производства 46
3.2. Полномочия следователя в стадии предварительного расследования уголовного дела 54
Заключение 63
Список использованных источников 69

Введение:

Провозглашение России правовым государством предполагает создание эффективного механизма защита прав и свобод человека и гражданина во всех сферах общественной жизни.
Актуальность темы выпускной квалификационной работы обусловлена сложностью, многогранностью и многоаспектностью организации расследования и раскрытия преступлений, а так же межотраслевым характером данной деятельности отражающей различные подходы к повышению эффективности процесса расследования.
К тому же осуществляемый на сегодняшний день процесс реформирования правоохранительных органов не обходится без усовершенствования управленческих и организаторских методов, средств и приёмов играющих важную роль в функционировании правоохранительной системы и выполнению её функций, в частности и функции расследования преступлений.
В современное время в условиях реализации правового реформирования происходит настойчивый поиск наиболее рациональных форм и способов осуществления деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, обеспечения следователям различных систем правоохранительных органов России условий для успешного и эффективного осуществления возложенных законодателем на них полномочий.
В условиях усложнения уголовного процесса только объективность, профессиональное мастерство следователя, его активность в собирании и исследовании доказательств становятся решающими факторами в обеспечении неотвратимости наказания за совершенное преступление.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года пересмотрел правовой статус следователя в уголовном процессе, что привело к оживлённой дискуссии о роли следователя в достижении целей процесса и о том, насколько он свободен и эффективен в решении стоящих перед ним лиц. Процедурные задачи есть.
Актуальность исследования также связана с тем, что в ходе предварительного следствия следователь, как правило, испытывает нехватку времени и информации. Это в определённой степени усложняет задачу следователя, требует чёткой организации работы, а также использования различных средств, позволяющих решить эту проблему максимально быстро, полным, полным и объективным образом.
Так, по статистике Генеральной прокуратуры РФ за период январь – ноябрь 2019 г. было совершено 1841284 преступлений. Предварительно расследовано особо тяжких преступлений: 46615, тяжких 150804, средней тяжести 248857. Нераскрытыми остались 739302 преступлений .
В некоторых случаях исследователь может получить избыточную информацию, что также усложняет его работу, поскольку для обработки, просмотра и правильной оценки большого объёма информации требуется много времени.
Уголовное расследование — это сложная творческая деятельность следователя, в первую очередь направленная на понимание прошлых событий и установление фактов, в ходе которых он должен собрать необходимые доказательства для решения проблемы преступления и вины отдельных лиц. решать.
Кроме того, позиция следователя ещё более осложняется тем фактом, что в большинстве случаев рассматриваются дела различных категорий, различных преступлений, расследование которых требует разносторонних знаний.
Сегодня проблема обеспечения эффективности уголовного судопроизводства должна решаться с использованием положений и рекомендаций теории деятельности, общей теории НЕ, теории управления, профессиональной психологии и других наук с учётом умения понимать законы, регулирующие организацию следственных действий, предварительных и судебных расследований. экспертиза, а также во время судебной медицины решены.
Нарастающие темпы общественной жизни и ускоряющийся ход научно технического прогресса предъявляют к работе органов расследования повышающиеся требования, которым необходимо придерживаться как отдельно взятому следователю, так и всей организационной и научной системе обеспечения расследования.
При этом внедрение новых форм организации расследования в достаточной степени фрагментировано и децентрализовано вследствие отсутствия единой формы проявления и систематизации организационных знаний. При этом кроме собственно научной базы важно значение, можно сказать определявшее в деятельности следователя имеет правовая база регламентирующая его работу.
Сам следователь, безусловно заинтересован в подчинении своей работы определённой системе методов и правил которую можно организовать в видимые результаты деятельности.
В современных условиях данная тема довольно хорошо разработана и среди множества сформулированных научным сообществом рекомендаций относящихся к организации расследования, а так же общих рекомендации или отдельных их пунктов, которые могут быть использованы примирительно к организации расследования сложно найти какое-либо обобщённое мнение, тем самым осложняя процесс их практического применения. Более объёмные исследования зачастую имеют односторонний характер и не учитывают всей полноты имеющихся научно обоснованных мнений со всеми их положительными и отрицательными сторонами.
Объектом исследования выпускной квалификационной работы являются правовые отношения, возникающие в процессе деятельности следователя как участника уголовного судопроизводства.

Заключение:

Исследование, проведённое в рамках поставленной цели и задач, позволило нам сделать основные теоретические и практические выводы и предложения в рамках представленной темы.
Изучив и изучив историю подготовки такого должностного лица, как следователь, мы пришли к выводу, что для качественного и всестороннего расследования преступлений любого характера следователь должен обладать свободой, ограниченной только законодательными рамками. Она не должна быть стеснена государственными властями с их политическими убеждениями, не должно быть никакого давления со стороны руководства.
По нашему мнению, перед криминалистами также должна стоять приоритетная задача построения частных методов криминалистического расследования, а также рассмотрения типичных криминалистических ситуаций, возникающих на практике.
При принятии решения следователь должен самостоятельно оценить ситуацию, основываясь на результатах расследования, и вынести юридическое заключение по делу, основываясь на собственных убеждениях.
В настоящее время статус следователя в уголовном судопроизводстве регулируется Федеральным законом » О Следственном комитете От Российской Федерации «и Указ Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года № 38» Вопросы, касающиеся деятельности Следственного комитета Российская Федерация «. В настоящий момент как субъект уголовного судопроизводства, следователь все чаще выступает на стороне обвинения, но, на наш взгляд, правоведы поднимают актуальный вопрос о том, Занимает ли это должностное лицо самостоятельную сторону.
Представляется необходимым создать особую структуру судебной власти-следователя, который будет выполнять функцию судебного контроля только на досудебной стадии и будет свободен от правосудия в ходе уголовного производства по существу.
Статус следователя как субъекта доказывания и некоторых вещей неоспорим. Более того, сбор и систематизация доказательств по уголовному делу является основной задачей следователя. Именно качество собранных доказательств и их надлежащая обработка будут определять ход судебного следствия и, в конечном счёте, судьбу подсудимого.
Логично заключить, что следователь выполняет следующие процессуальные функции: рассмотрение и разрешение заявлений и сообщений о преступлениях; расследование обстоятельств дела, возбуждение уголовного дела и защита от необоснованных обвинений; обеспечение возмещения вреда, причинённого преступлением; предупреждение преступлений, выявление и устранение обстоятельств, способствовавших совершению преступления; меры по розыску лиц, обвиняемых в совершении преступления; раскрытие уголовных дел.
Действующее законодательство устанавливает такие категории, как процессуальная самостоятельность следователя, сутью которой является законность, обоснованность решений и действий следователя, а также установление истины по данному уголовному делу. Однако когда на следователя оказывается давление со стороны руководителя следственного органа, возникает вопрос о процессуальной самостоятельности следователя, объёме объективной истины и конкретных результатах рассмотрения уголовного дела.
Уголовно-процессуальный закон предусматривает не только самостоятельность, но и ответственность следователя за результаты уголовного процесса, что подтверждается судебной практикой. В этой связи мы ещё раз напоминаем вам о существовании ведомственного контроля со стороны руководителя следственного органа, надзора за исполнением доверенности и судебного контроля. В результате, однако, складывается впечатление, что, несмотря на согласование своих действий с руководителем следственного органа, прокурор, несмотря на окончательное судебное решение по уголовному делу, только следователь несёт единоличную ответственность за принятие решений о проведении следственных и иных процессуальных действий, в том числе об ограничении прав и свобод личности.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Следователь как один из основных участников уголовного судопроизводства.
1.1. Эволюция статуса следователя как участника уголовного судопроизводства.

Обращаясь к истории становления такого субъекта, как «следователь», и к формированию его процессуального статуса, мы рассмотрели наиболее яркий период — эпоху 19 века.
Если мы рассмотрим историческое происхождение слова «следователь», то обнаружим сочетание двух частей речи: глагола «следовать» и существительного»следовать».
Исходя из исторических событий, в 19 веке император Александр II издал указ о передаче решения о несостоятельности следователей окружного суда во Временную следственную комиссию. Это решение было принято императором 30 декабря 1866 года, поскольку генерал-лейтенант полиции Ф. Ф. Трепов, являвшийся начальником столичной полиции, видел провал расследования преступлений в работе окружных судебных следователей. Временная следственная комиссия состояла из Министра внутренних дел и его заместителей, министра юстиции и его заместителей, министра финансов и его заместителей, а также начальника жандармерии. Рассмотрев инициативу генерал-лейтенанта полиции Ф. Ф. Трепова, комиссия приняла объективное решение отклонить все следственные и судебные реформы, объяснив, что такое решение противоречит основным принципам. В этой связи институт судебных следователей продолжал существовать и функционировать. Одновременно был расширен Уголовно — процессуальный Устав 1864 года -первый Уголовно-процессуальный кодекс России. Следует отметить, что данный нормативный правовой акт был основан на законодательно закреплённой правовой позиции судебного следователя в приказе судебным следователям от 1860 года. Приказ содержит положения о процессуальной деятельности следователя: от стадии возбуждения уголовного дела до стадии передачи дела в суд.
Создание судебных следователей определило их правовой статус, компетенцию и ответственность вновь создаваемых следственных должностей.
Проведя исторический и сравнительный правовой анализ, мы пришли к выводу, что предоставление следователю независимости и гарантий процессуальной независимости даёт ему возможность принимать решения в соответствии с его внутренними убеждениями, основанными на законе.
Следует отметить, что реализация ограничений на процессуальную самостоятельность следователя была сохранена. Процедура ограничения состояла в назначении следователей на должности, принятии решения о переводе их из уезда в уезд, увольнении следователя и снятии его с должности. Все вышеперечисленные задачи решались министром юстиции, но кандидатуры на должность следователя выдвигались главой губернии, согласовывая эти кандидатуры с губернским прокурором. Глава губернии, также по соглашению, утвердил уездный участок, который был закреплён за судебным следователем, а впоследствии жил там сам.
Увольнение и увольнение осуществлялись судом только если следователь совершил преступление.
Каждый подозреваемый, который был допрошен в ходе следствия, следователь сообщил в суд, где он был зарегистрирован. Суд , в свою очередь, имел право давать указания и инструкции следователю, право приостанавливать расследуйте и передавайте уголовные дела от одного следователя к другому.
Что же касается независимости правового статуса следователя, то никто не мог требовать от этого лица предоставления материалов уголовного дела. Если прокурору, суду или адвокату (гражданскому служащему) требовалась какая-то информация по уголовному делу, они должны были лично прийти к следователю и изучить материалы на месте, в его присутствии. Если судебному следователю требовалось взять самоотвод, то эта процедура проводилась в соответствии с правилами отвода судей. Следователь имел право контролировать расследование, проводимое полицией, а также отменять её распоряжения. В целях обеспечения его независимости только вышестоящий суд может налагать на следователя дисциплинарные взыскания.
Со временем все больше и больше ограничений накладывалось на самостоятельность работы судебного следователя. На наш взгляд, наметилась чёткая тенденция к возвращению к реформам, предложенным генерал-лейтенантом полиции Ф. Ф. Треповым. Следственная комиссия координировала действия следователей. Такое собрание создавалось по указу губернатора губернии, на основании предложения губернского прокурора или окружного прокурора. Кроме того, необходимо было получить письменное разрешение суда, губернского прокурора или адвоката в тех случаях, когда следователь возбуждал уголовное дело. В то же время следователь не имел полномочий обжаловать выданное ему письменное ходатайство, более того, он не имел права уклоняться от его исполнения. Следователь обязан был вынести мотивированное решение по наиболее значимым процессуальным решениям, которое в обязательном порядке передавалось обвиняемому.
Однако некоторые изменения характеризовались достаточно позитивно и впоследствии вписывались в основные принципы процессуальной деятельности следователя. Например, абсолютно любое следственное действие считалось недействительным,а собранные в ходе его проведения доказательства были недостоверными, если такие действия не фиксировались. Иными словами, вызов свидетеля, подозреваемого или потерпевшего регламентировался определённой процедурой, а именно составлением повестки на допрос.
Что касается сложных и многоступенчатых дел, то следственная комиссия создавала временных судебных следователей, которым поручалось расследовать такие дела и проводить сложные следственные действия. Следователи провели создание временной судебной экспертизы в Санкт -Петербургском и Московском районных судах. Нововведение также было одобрено Госсоветом.
В отличие от судебных следователей, временные судебные следователи существовали отдельно от следственной секции. Их автономия распространялась на всю территорию Российской Империи и не была привязана к округам окружных судов, где утверждались эти субъекты. Полномочия, возложенные на временных следователей, оправдали ожидания следственной комиссии и Государственного Совета. Это отметил адвокат, судья, российский юрист и общественный деятель А. Ф. Кони. В своих работах он отметил положительную сторону независимости новой должности, отметив, что предварительное следствие стало более детальным, следователь теперь имел возможность досконально и основательно разобраться во всех нюансах, тщательно продумать дальнейший ход следственных действий.
Первым временным судебным следователем по особо важным делам был коллежский секретарь А. Ф. Карпов, назначенный в Санкт -Петербургский окружной суд, а затем — коллежский секретарь А. К. Колоков, назначенный в Московский окружной суд. Ранее Андрей Карпов был следователем второго участка в Псковской губернии, а Александр Колоколов -следователем первого участка в Москве.