Платная доработка на тему Российско-турецкий фактор в Нагорном Карабахе по материалам российских медиа

Содержание:

Введение:

Заключение:

Фрагмент текста работы:

Аннотация. Усиление напряженности на мировой политической
арене, вооруженные конфликты с многочисленными жертвами, эскалация затянувшихся
военных действий и все новые столкновения — события в Ливии, Сирии, Мали, на
Юго-Восточной Украине — становятся важнейшими информационными поводами в
современных СМИ. Опасная работа журналистов в «горячих точках» — предмет
профессиональных дискуссий и научных исследований. Использование технологий
традиционных и новых, социальных медиа, позволяющих не только собрать,
обработать и распространить информацию, но и организовать обратную связь между
аудиторией и авторами, все чаще сказывается на специфике освещения военных
конфликтов. Недостаточно изученным и спорным остается практика крупнейших
отечественных печатных и сетевых изданий. Актуальность исследования объясняется
непреходящим интересом теоретиков и практиков к работе журналистов в «горячих
точках», необходимостью обобщить накопленный российскими журналистами опыт,
недостаточностью научных разработок проблем аргументации и объективности
отражения военного конфликта в Сирии в российских печатных СМИ.

Ключевые слова. позиция России / позиция Турции / Армения
/ нагорный Карабах / Азербайджан / южный Кавказ / карабахский вопрос / Россия /
Турция / Россия и южный Кавказ / Турция и южный Кавказ.

Annotation.
Increasing tensions on the global political arena, armed conflicts with
numerous victims, escalation of protracted hostilities and new clashes — events
in Libya, Syria, Mali, South-East Ukraine — are becoming the most important
news items in today’s media. The dangerous work of journalists in "hot
spots" is the subject of professional discussions and academic research.
The use of traditional and new, social media technologies that allow not only
the collection, processing and distribution of information, but also the
organization of feedback between the audience and the authors, increasingly
affects the specifics of war conflict coverage. Insufficiently studied and
controversial remains the practice of the largest domestic print and online
publications. The relevance of the research is explained by the continuing
interest of theorists and practitioners in the work of journalists in "hot
spots", the need to generalize the experience accumulated by Russian
journalists, the insufficiency of scientific developments of the problems of
argumentation and objectivity of the reflection of the military conflict in
Syria in the Russian print media.

Keywords:
Russian position / Turkish position / Armenia / Nagorno-Karabakh / Azerbaijan /
South Caucasus / Karabakh issue / Russia / Turkey / Russia and South Caucasus /
Turkey and South Caucasus.

Введение. К концу холодной войны биполярный баланс сил
распался, перевернув международную политику с ног на голову. В то время как
Россия ушла с мировой арены, под руководством США был создан временный
однополярный мировой порядок. Оказавшись непревзойденными и бесконтрольными на
международной арене, США безнаказанно вторглись в Афганистан и Ирак,
приостановив действие международного права и фактически аннулировав
международные организации, такие как Организация Объединенных Наций. Во время
этого так называемого "нового мирового порядка", который привнес в
международную политику беззаконие и произвол, США не мешало узаконить свою
агрессивную внешнюю политику, прокладывая путь российскому экспансионизму в
Восточной Европе. Между тем, пребывание США в роли единственного мирового
жандарма подошло к концу с появлением новых глобальных и региональных держав,
создавших многополярный баланс.

Сирийский кризис стал одним из главных факторов,
заставивших Турцию кардинально изменить свою внешнюю политику. После того, как
ее союзники по НАТО оставили ее в одиночестве, Турция осознала, что
традиционная система альянсов рухнула, и поэтому приняла многостороннюю и
многомерную внешнюю политику. По мере ухудшения отношений с США Турция
противодействовала американскому давлению путем установления отношений
сотрудничества с Россией. Благодаря тонкому использованию дипломатии, России и
Турции до сих пор удавалось преодолевать столкновение интересов по ряду
вопросов в российско-турецких отношениях, устанавливая прочное сотрудничество,
несмотря на их региональную конкуренцию. С возвращением России на мировую арену
в качестве военной сверхдержавы, Турция становится наиболее вероятным
кандидатом на то, чтобы пройти по тонкой грани между Западом и Москвой.
Застрявшие в парадигме холодной войны оппозиционные партии с трудом могут
оценить независимую внешнюю политику Турции в эпоху после холодной войны.
Благодаря конструктивной дипломатии Турции во время украинского кризиса,
Вашингтон может оценить значение независимой внешней политики Анкары для мира и
стабильности. Вместо того чтобы уповать на международные союзы, Турция за
последние два десятилетия начала процесс укрепления изнутри с целью стать
национальным государством. Она преодолела ряд региональных кризисов благодаря
своей жесткой и мягкой силе. Доказав свою состоятельность в качестве игрока в
Сирии, Ливии, Восточном Средиземноморье и в войне в Нагорном Карабахе, Турция
теперь стремится реформировать свою региональную политику и улучшить отношения
с соседними странами. Недавняя встреча президента Израиля Исаака Херцога и
президента Реджепа Тайипа Эрдогана может возродить турецко-израильский
региональный альянс после нескольких лет турбулентности.

Аналогичным образом, продолжающееся сближение Турции с
мусульманскими странами Ближнего Востока — особенно с Египтом, Объединенными
Арабскими Эмиратами (ОАЭ) и Саудовской Аравией — отражает ее статус растущей
региональной державы. Лидерство Эрдогана сыграло решающую роль в создании такой
сильной и гибкой внешней политики. В то время как европейские страны переживают
кризис лидерства, Турция вышла на передний план международной политики
благодаря харизматичному и дальновидному руководству Эрдогана.

В наше время военные события уже никого не удивят:
достаточно часто приходится слышать от обывателей: «Какую страницу не открой,
везде война». Но честны ли СМИ с простыми людьми, верно ли они доносят
информацию и насколько им можно верить? Россия, вкусив плоды демократии,
решила, что война — это слишком важное дело, чтобы предоставить заниматься ею
только одним генералам. Однако власть, декларируя свободу печати, постоянно и
настойчиво ее нарушала, загоняла в рамки дозволенной и нужной той же власти информации.
Поэтому общество пришло к выводу, что освещение войны — вещь слишком важная,
чтобы некритически предоставить его средствам массовой информации. Однако
законы и обычаи войны разочаровывают нас тем, что противоречат нашему
интуитивному пониманию происходящего. И журналистам, которые освещают военные
конфликты, «известно, освещения как часто чтоб они вынуждены октябрь
действовать на неисследованной сразу территории.

Необходимо упомянуть, что многие журналистские сообщества
учитывают изменения, происходящие в технологии работы репортеров в горячих
точках, и продолжат вносить коррективы в этические положения. Ярким примером
такой деятельности являются «10 правил мирной журналистики, или журналистики в
защиту мира». Документ содержит требования о том, что: «средства массовой
информации должны предлагать осмысленные и хорошо написанные сообщения о
«нормальных людях». Именно таким образом они могут дать персонализированное изображение
войны».

В правилах впервые в военной журналистике применяется
термин «глорификация»: одобряется избегание в сообщениях о вооруженных
конфликтах глорификации технологий, то есть их восхваление. Самым главным
отличием этого документа является одобрение им публикации «кровавых»
изображений в СМИ несмотря на то, что это может вызвать негативную реакцию
аудитории. Это объясняется тем, что люди должны видеть результаты военных
конфликтов или террористических актов без преуменьшений с целью пробуждения
активной борьбы с террористами и отрицания войны как метода решения
межгосударственных проблем.

Журналисты, выполняющие свой профессиональный долг в
зонах вооруженных столкновений, рассматриваются нормами международного
гуманитарного права как граждане и лица, оказавшиеся на территории военного
конфликта.

Для того чтобы узнать, как мировое сообщество защищает
журналистов, находящихся в горячих точках, и как им обезопасить себя
самостоятельно, следует изучить международные правовые документы. Международное
гуманитарное право (далее – МГП) как совокупность международно-правовых норм и
принципов регулирует защиту жертв военных действий, занимается ограничением
всевозможных методов и средств ведения войны. Согласно МГП, только две
категории журналистов могут быть допущены к работе в зонах вооруженных конфликтов:
те, кто там находится в профессиональных командировках – военные
корреспонденты, и «свободные журналисты».

МГП во многом основывалось на Женевской конвенции 1949
года. В четвертой статье третьей Женевской конвенции прописаны условия работы
военных журналистов: «Они должны быть представителями СМИ, иметь аккредитацию в
вооружённых силах, не являться членами военных формирований и должны
сопровождать военные формирования». У корреспондентов, работающих в горячих
точках, есть своя квалификация в МГП: в документе они обозначены как
гражданские лица, которые оказались на территории военного действия. Если
журналист берет в свои руки оружие – он мгновенно лишается защиты МГП. Зачастую
на практике страх за свою жизнь берет вверх, и оружие всетаки оказывается в
руках журналиста. Однако в этот же момент работник СМИ фактически и формально
становится участником военного конфликта и, соответственно, лишается прав на
защиту от МГП.

Внутренние и международные вооруженные конфликты никогда
не остаются незамеченными: феномен войны с самого зарождения цивилизации
вызывает колоссальный интерес у общества. Все средства массовой информации при
освещении военного конфликта уделяют ему особое место: первую полосу или первый
сюжет в выпуске. Телеканалы и редакции стремятся как можно быстрее отправить
своего человека в горячую точку, ведь подвиги мирных жителей и военных,
трагические ситуации не просто притягивают зрителей к экрану: это повышает
рейтинг СМИ. Не стоит забывать, что за всем этим стоит отважность и
жертвенность журналистов, рискующих собственной жизнью при работе в зоне
вооруженного конфликта.