Содержание:

Введение. 3

Глава I. Институт освобождения от
наказания в связи с  психическим
расстройством в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве. 5

1.1. Развитие и предпосылки
возникновения института освобождения от наказания в связи с психическим
расстройством в российском уголовном законодательстве  5

1.2. Институт освобождения от
наказания в связи с психическим расстройством в уголовном праве зарубежных
стран. 10

Глава II. Юридическая природа
института освобождения от наказания в связи с психическим расстройством. 17

2.1. Характеристика института
освобождения от наказания в связи с психическим расстройством и его место в
системе российского законодательства. 17

2.2. Виды психических расстройств,
выступающих основанием освобождения от наказания. 24

2.3. Порядок освобождения от
наказания в связи с психическим расстройством  25

Заключение. 28

Список использованной литературы.. 32

Введение:

Актуальность темы.
Освобождение от отбывания наказания  в
связи с болезнью осужденного является важным институтом уголовного права, но
его отдельные положения содержатся в кодифицированных источниках уголовно-исполнительного
и уголовно-процессуального права. Между тем правовой институт имеет ряд
недостатков, в том числе обусловленных межотраслевым регулированием.

Для эффективного обеспечения
безопасности общества и государства следует учитывать то, что нормотворчество и
правоприминительная практика в анализируемой сфере должны учитывать изменения
общественных отношений, криминологических характеристик осужденных, достижения
в медицине, динамику и структуру показателей заболеваемости и смертности.
Существенным фактором также является уровень и параметры развития национальных
систем пенициарной медицины. Между тем организация данной медицинской практики,
схемы и приемы лечения объективно зависят от оперативно-режимных,
воспитательных, кадровых и иных особенностей учреждений и органов, исполняющих
наказания.

Целью данного  исследования является изучение психического
расстройства как основания для освобождения от отбывания наказания.

Исходя из заявленной цели были поставлены следующие задачи:

— рассмотреть развитие и предпосылки возникновения института освобождения
от наказания в связи с психическим расстройством в российском уголовном
законодательстве;

— дать характеристику институту освобождения от наказания в связи с
психическим расстройством в уголовном праве зарубежных стран;

— охарактеризовать институт освобождения от наказания в связи с психическим
расстройством и его место в системе российского законодательства;

— выявить виды психических
расстройств, выступающих основанием освобождения от наказания;

— выявить особенности порядка освобождения от наказания в связи с психическим
расстройством.

Объект и
предмет исследования.

Объектом
данного исследования выступило психическое расстройство  в качестве основания для освобождения от
уголовной ответственности.

Предмет
исследования составили нормы уголовного закона Российской Федерации, уголовно-исправительного
российского законодательства, характеризующие особенности психического
расстройства как основания для освобождения от отбывания наказания.

Методология.
Методологическое основание данного исследования составил
диалектико-материалистический метод познания объективной действительности,
благодаря чему предмет и объект исследования рассмотрены в развитии,
взаимосвязи, взаимообусловленности, с применением категориального аппарата
диалектики, в частности таких ее понятий, как «общее и особенное», «явление и
сущность», «содержание и форма», «целое и часть», «действительность и
возможность» и др.

Формально-логический метод отразил применение при написании
данной работы законов логики и приемов выводного знания (анализ, синтез,
индукция, дедукция).

Нормативная база исследования – общепризнанные принципы и
нормы уголовного права, положения Конституции Российской Федерации, нормы отечественного
уголовно-исполнительного законодательства, уголовного законодательства стран
СНГ.

Структура работы. Данная
работа состоит из введения, в котором раскрывается актуальность выбранной темы,
ставятся цели и задачи, двух глав и пяти параграфов, в которых раскрывается
сущность рассматриваемого  в данной
работе вопроса, заключения и списка использованной литературы.

Заключение:

Анализ научной литературы и
судебной практики свидетельствует о том, что основные проблемы, касающиеся
определения места института освобождения от наказания в связи с психическим
расстройством в системе уголовного права, возникают при толковании положений,
содержащихся в ч.1 и ч. 4 ст. 81 УК РФ. Критические замечания ученых вызывают
положения закона, на основании которых лицо, у которого после совершения
преступления, но до вынесения приговора наступило психическое расстройство,
лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную
опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от
наказания.

Ю.М. Ткачевский указывает,
что в ч.1 ст. 81 УК РФ допущены неточности, так как лица в описанном состоянии
не подлежат уголовной ответственности, ведь они еще не предстали перед судом, а
если нет осуждения – нет и наказания. Ученые, которые придерживаются данной
точки зрения, обоснованно ссылаются на ч. 4 ст. 81 УК РФ, которая предусматривает,
что в случае выздоровления указанные лица могут подлежать уголовной
ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные
статьями 78 и 83 УК РФ.

В судебной практике можно
встретить случаи освобождения от уголовной ответственности на основании ч. 1
ст. 81 УК РФ. Например, согласно постановлению от 13 декабря 2016 года
Судакского городского суда Республики Крым признан установленным факт
совершения Исмаиловым О.А. деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд признал достоверным доказательством заключение стационарной судебно —
психиатрической экспертизы, согласно которой на момент инкриминируемых деяний
Исмаилов О.А. страдал хроническим алкоголизмом, который не препятствовал
осознавать 4 фактический характер и общественную опасность своих действий или
руководить ими. В заключении указано, что «у Исмаилова О.А. обнаруживается
органическое шизофреноподобное расстройство сочетанного генеза, которое
препятствует ему в настоящее время осознавать фактический характер своих
действий и руководить ими, а также препятствует самостоятельному осуществлению
права на защиту». Суд посчитал необходимым в соответствии со ст.81 УК РФ
освободить Исмаилова О.А. от уголовной ответственности с назначением принудительных
мер медицинского характера.

Освобождение от уголовной
ответственности на основании ст. 81 УК РФ вышестоящими судами признается
ошибочным. Так, показательным является постановление Замоскворецкого районного
суда г. Москвы от 9 апреля 2014 года, которым Ф. освобожден от уголовной
ответственности и ему назначены принудительные меры медицинского характера.
Президиум Московского городского суда, отменив данное постановление и направив
дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, указал, что
если деяние, запрещенное уголовным законом, совершено лицом в состоянии
невменяемости, суд выносит постановление об освобождении лица от уголовной
ответственности, а если же психическое расстройство наступило у лица после
совершения преступления, то оно подлежит освобождению от наказания. Ф., как
лицо, совершившее преступление, но лишенное возможности осознавать фактический
характер и общественную опасность своих действий и руководить ими вследствие
наступившего после совершения преступления психического расстройства, не подлежал
освобождению от уголовной ответственности за содеянное им в состоянии
вменяемости.

Аналогичные случаи отмены
постановлений судов первой инстанции приводятся также, например, в Обзоре по
результатам изучения и обобщения причин отмен и изменений президиумом
Саратовского областного суда судебных решений, вынесенных районными судами и
мировыми судьями области по уголовным делам за 2013 год, Обзоре апелляционной
практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской
Республики за 3 квартал 2015 года.

Ученые, которые
придерживаются подхода, избранного судебной практикой, указывают следующее: во
— первых, единственным препятствием для осуществления уголовного преследования
в исследуемом случае является психическое состояние лица, которое не освобождается
от обязанности отвечать за совершенное преступление, функция уголовного
преследования в отношении него будет реализована в полном объеме в случае
выздоровления и неистечения сроков давности, предусмотренных ст. 78 УК РФ;
освобождение от уголовной ответственности всегда является окончательным и
состоит в том, что государство прощает лицо, совершившее преступление,
рассчитывая на его законопослушное поведение в будущем.

Вопреки приведенным
аргументам, необходимо отметить, что наказание согласно ст. 43 УК РФ
назначается исключительно по приговору суда. Лицо, у которого после совершения
преступления, но до вынесения приговора наступило психическое расстройство,
лишающее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность
своих действий (бездействия) либо руководить ими, не может быть освобождено от
наказания, так как оно не признано виновным приговором суда. Постановлением, на
основании которого лицо освобождается от наказания и в отношении него
применяются принудительные меры медицинского характера, устанавливается только
факт совершения 5 запрещенного УК РФ деяния данным лицом, но не виновность в
совершении преступления. Следовательно, имеет место явное противоречие
конституционному принципу – презумпции невиновности. Кроме того, существование
на сегодняшний день освобождения от уголовной ответственности с назначением
судебного штрафа опровергает довод о том, что освобождение от уголовной
ответственности обязательно должно быть окончательным.

На основании вышеизложенного
можно сделать вывод, что законодателем ошибочно закреплено освобождение от
наказания, а не от уголовной ответственности лица, у которого после совершения
преступления, но до вынесения приговора наступило психическое расстройство,
лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную
опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Данный вид
освобождения должен быть помещен в главу 11 УК РФ.

Фрагмент текста работы:

Глава I. Институт
освобождения от наказания в связи с 
психическим расстройством в отечественном и зарубежном уголовном
законодательстве.

1.1. Развитие и
предпосылки возникновения института освобождения от наказания в связи с
психическим расстройством в российском уголовном законодательстве

Институт принудительных мер
медицинского характера (далее – институт ПММХ), применяемый к психически
больным лицам, совершившим общественно опасные деяния (далее – ООД),
существовал и до Октябрьской революции 1917 г. Так, дореволюционное уголовное
законодательство ст. 39 Уголовного уложения 1903 г. регламентировало
прогрессивное для своего времени определение «невменяемость», исключающее
уголовную ответственность психически больных лиц, совершивших ООД. Этой же
статьей определялись и применяемые к указанным лицам принудительные меры.

Однако после Октябрьской
революции 1917 г. в отечественном уголовном законодательстве произошли
существенные изменения, так как советская власть отказалась от дальнейшего
совершенствования уголовно-правовых институтов досоветского периода, мотивируя
это тем, что «пролетариат не мог приспособить для своих целей буржуазные
кодексы пережитой эпохи… и должен был сдать их в архив истории»[1].

 Не стала исключением и уголовно-правовая норма
о невменяемости лица, изменились и меры, применяемые к психически больным
лицам, совершившим общественно опасные деяния. Следовательно, нельзя
согласиться с утверждением В.Г. Павлова о том, что «уголовное законодательство
советского периода, по существу, сохранило традиции старой русской школы уголовного
права, практически оставив без особых изменений формулу невменяемости и вопросы
ответственности» [2. С. 120]. Так, на первом этапе формирования и развития
института ПММХ советского уголовного законодательства Руководящие начала по
уголовному праву РСФСР 1919 г., в отличие от Уложения 1903 г., ввели
принципиально  новое для уголовного
закона определение невменяемости, где ее медицинский критерий стал преобладать
над критерием юридическим. Кроме того, последний состоял только из одного
интеллектуального признака, не предусматривая ее волевого элемента. Что же
касается мер, применяемых к психически больным лицам, совершившим ООД, то в
соответствии с Руководящими началами 1919 г. к этим лицам стали применяться
«лечебные меры и меры предосторожности»[2].

Указанные лица были
подвергнуты принудительному лечению в психиатрической больнице. С этой целью в
1919 году было разработано «Положение о помещении на принудительное лечение в
психиатрическую больницу» для людей, страдающих психическими заболеваниями,
которые совершали ООД, что также предусматривало досрочное освобождение
заключенных из тюрьмы, которые страдали психическими заболеваниями во время
срок соблюдения их предложений. А в 1921 году Институт криминалистики назвал
его. В.П. Сербский, который выполняет функции установления психического
состояния (болезни) человека во время его OOD и разрабатывает специальную
технику для этого[3].

Принятие законодателем в 1922 г. Уголовного кодекса
РСФСР