Введение:

Актуальность темы.
Реализация конституционной идеи построения правового государства и гражданского
общества в России как отечественной модели демократии проходит достаточно
болезненно и противоречиво. Признание этого обстоятельства не только не исключает,
но и предполагает необходимость применения нетрадиционных подходов к решению
этой проблемы. Одним из таких вариантов стало возрождение российской мировой
юстиции, целью которой явилось выполнение вполне конкретных задач – облегчение
для граждан доступа к правосудию и максимальное приближение суда к населению.

Главная цель института
мировых судей должна состоять в создании качественно новых взаимоотношений
судебных инстанций и граждан России, повышении уровня доверия каждого человека
и гражданина к судебной власти. Именно с достижением этой цели должны
связываться реформаторские преобразования, осуществляемые в сфере уголовного
судопроизводства в современной России.

Следует
отметить, что при первоначальном введении института мировых судей им были подсудны
лишь уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести, а изменениями,
внесенными в УПК РФ мировым судьям подсудны уголовные дела небольшой и средней
тяжести, санкция за которые не превышает 3 лет лишения свободы.

Мировые судьи
являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и действуют в
качестве судов первой инстанции. Исходя из этого, появилось много вопросов,
которые не решены законодателем и неоднозначно разрешаются следственной и
судебной практикой.

В науке
уголовного процесса по спорным проблемам означенной процедуры также
высказываются весьма противоречивые мнения и предложения. Все это вызывает
необходимость рассмотреть круг актуальных проблем.

В уголовно-процессуальной науке проблеме производства по уголовным
делам,
подсудным мировому судье, посвящено
значительное количество статей, монографий и диссертационных исследований. Этой
проблеме уделяли внимание такие ученые-процессуалисты, как Юшин А.М.,
Апостолова Н.Н, Решетников Е.А., Головинская И.В., Орлов А.В., Грохотова Е.А.,
Крупчак И.Г., Денисова Ю.Ю., Иванова А.Н., Кузько А.В. и др.

В конечном счете, речь идет
о процессуальной экономии, которую мы считаем принципом отечественного
уголовного процесса.

Мировые судьи в Российской
Федерации являются судьями общей юрисдикции и входят в единую судебную систему
России.

Объект исследования – общественные отношения,
складывающиеся в связи с возбуждением и рассмотрением уголовных дел, подсудных
мировому судье.

Предмет исследования – нормы действующего
уголовно-процессуального законодательства, определяющие основания и
процессуальный порядок рассмотрения мировыми судьями уголовных дел, учебная и
научная литература по вопросам, рассматриваемым в настоящем исследовании.

Цель работы — изучить особенности
производства по уголовным делам, подсудным мировому судье.

Для достижения указанной
цели перед работой были поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть правила
подсудности уголовных дела мировому судье и возбуждения уголовных дел.

2. Исследовать основные
процессуальные особенности рассмотрения уголовных дел мировым судьей.

3. Проанализировать
актуальные проблемы правового регулирования порядка производства по уголовным
дела у мирового судьи.

Методологической основой
исследования является диалектический метод познания социально-правовых явлений.
В качестве общенаучного применялся также формально-логический метод.
Использовались системно-структурный и сравнительно-правовой частные научные
методы.

Нормативно-правовую
и теоретическую базу исследования
составляют нормативно-правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы производства по уголовным делам, подсудным мировому судье. В частности, особое значение в работе имеют принципы и
нормы, отраженные в Конституции РФ и Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Кроме
того, использовалась учебная литература
по уголовному процессу, монографии, публикации различных авторов.

Эмпирическую базу исследования
составляют данные, полученные в процессе изучения приговоров мировых судей
Алтайского края и других регионов России.

Структурно работа состоит из введения, двух глав,  разделенных на параграфы, заключения и списка
использованных источников.

Заключение:

Мировой судья
– это орган единой системы судебной власти Российской Федерации, обладающий
полномочиями на осуществление правосудия от имени Российской Федерации
посредством разрешения дел в судебном заседании в рамках гражданского,
уголовного и административного судопроизводства.

Мировой судья
– это судья общей юрисдикции субъекта Российской Федерации, осуществляющий свою
деятельность на профессиональной основе.

Правовой институт мировых
судей выступает в качестве совокупности правовых норм, которые определяют
статус мировых судей, место мировых судей в судебной системе Российской
Федерации, их компетенцию, порядок назначения (избрания) и т.д.

У правового института
мировых судей имеется определенная самостоятельность, о чем свидетельствует
обособленное законодательство. Но при этом имеется тесная взаимосвязь с другими
отраслями права Российского законодательства.

Рассмотрев подсудность
мирового судьи, были сделаны следующие выводы.

Мировому судье не подсудны
уголовные дела о совокупности совершенных преступлений и приговоров, в которую
входит хотя бы одно из преступлений подсудности федерального суда районного либо
областного звена, независимо от вида и размера наказания, предусмотренного
соответствующей статьей УК РФ^[1].

По нашему мнению, мировой
судья вправе рассматривать уголовное дело о совокупности совершенных
преступлений, каждое из которых принадлежит к подсудности мирового судьи,
однако он вправе назначить при такой совокупности наказание на срок не свыше
трех лет лишения свободы.

Мировой судья также вправе
рассматривать уголовное дело о совокупности приговоров, которая образуется
только преступными деяниями его подсудности. Однако мировой судья не вправе
рассматривать уголовное дело о совокупности приговоров, когда хотя бы одно из
деяний, ее образующих, принадлежит к подсудности федерального суда районного
или областного звена.

Оценивая статус мирового
судьи в уголовном процессе, мы можем констатировать следующее.

Специфика роли мирового
судьи в уголовном процессе проявляется, в первую очередь, при рассмотрении дел
в порядке частного обвинения.

Судопроизводство по делам
данной категории требует от мирового судьи большого количества процессуальных
действий, характерных для иных участников уголовного судопроизводства.

В условиях отсутствия
государственного обвинителя, мировой судья должен максимально активно принимать
участие в судебном следствии и обеспечивать установление и всесторонне
исследование всех обстоятельств дела.

Другая специфическая черта,
характерная для мирового судьи, заключается в обязанности создания правовых,
психологических, организационных предпосылок для примирения сторон.

В производстве у мирового
судьи особой спецификой обладает его деятельность по уголовным делам о
преступлениях частного обвинения в силу того, что:

1) по ним не проводится, как
правило, досудебная подготовка материалов в виде предварительного
расследования, за исключением случаев возбуждения уголовного дела следователем
или дознавателем с согласия прокурора;

2) судья освобожден по
данным уголовным делам, как и по всем другим делам, от несвойственных органам
правосудия обвинительных функций и не имеет право возбуждать уголовные дела;

3) производство по этим
уголовным делам содержит обязательное проведение примирительной процедуры.

В самом общем виде
производство у мирового судьи по уголовным делам частного обвинения структурно
включает в себя:

1) подачу заявления в суд;

2) принятие судьей заявления
к своему производству;

3) назначение
разбирательства и подготовку к его проведению;

4) разбирательство у
мирового судьи.

Главной особенностью
производства у мирового судьи по делам частного обвинения является наличие
примирительных процедур.

Также в результате
проведенного исследования предлагается внести соответствующее дополнение в ч. 5
ст. 318 УПК:

«5. Заявление (в т.ч.,
встречное заявление) должно содержать:

1) наименование суда, в
который оно подается;

2) описание события преступления,
места, времени, а также обстоятельств его совершения;

2.1) формулировку
предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса
Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление;

3) просьбу, адресованную
суду, о принятии уголовного дела к производству;

3.1) данные о потерпевшем, а
также о документах, удостоверяющих его личность;

4) данные о лице,
привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей,
которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его
подавшего;

7) встречное заявление
должно содержать указание на преступление частного обвинения, связанное с
указанным в первоначальном обвинении преступлением».

Указанные изменения позволят
закрепить пределы судебного разбирательства по делам частного обвинения,
устраняя возможность бесконтрольного и безграничного расширения обвинения при
подаче встречного заявления; восполнят законодательный пробел, при котором
обвиняемый по делу частного обвинения до начала заседания лишается права знать,
в чем он обвиняется, в том числе конкретную норму уголовного закона, что влечет
также нарушение права на защиту.

Кроме того, данные изменения
избавят судей от не свойственной для них функции по квалификации деяния
обвиняемого по делу частного обвинения, позволят размежевать функции обвинения
и правосудия, что является залогом успешной реализации состязательности
процесса.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
ИНСТИТУТА МИРОВЫХ СУДЕЙ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ

1.1 Мировые судьи в судебной системе
Российской Федерации

Правая
природа института мирового судьи неоднократно становилась предметом обсуждения
правоведов в доктринальных трудах. В силу как исторической, так и правовой
непросвещенности, многим гражданам, не имеющих специальных познаний, не всегда
ясен смысл термина «мировой судья».

Обращаясь к
лингвистической стороне понятия «мировой судья», можно выделить две
главенствующие направленности в трактовке. В Толковом словаре Даля объясняется,
что мировой судья мирит стороны[1] (в широком смысле этого
слова). Словарь русского языка Ожегова говорит о том, что в мировом суде
рассматриваются мелкие споры[2].

Современные
российские правовые нормы определяют мировых судей прежде всего как часть
судебной системы и вид судей общей юрисдикции. Таким образом, справедливо утверждать,
все мировые судьи – судьи общей юрисдикции, но не все судьи общей юрисдикции
мировые.

Как и во всех
сферах, главенствующим нормативным правовым актом в деятельности мировых судей
является Конституция РФ, а также принимаемые в соответствии с ней законы и
подзаконные акты РФ и субъектов и прочие акты. Среди прочих можно выделить ФКЗ
«О судебной системе Российской Федерации», ФКЗ «О судах общей юрисдикции в
Российской Федерации», Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации», ФЗ «О
мировых судьях в Российской Федерации», ФЗ «Об общем числе мировых судей и
количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации», Закон
Краснодарского края «О мировых судьях Краснодарского края».

Интересно
отметить, что федеральное законодательство допускает несколько вариантов
наделения мирового судьи полномочиями: назначение (избрание) органом
законодательной власти субъекта, либо путем голосования граждан, проживающих на
территории конкретного судебного участка. Однако, в законах субъектов
присутствует только один вариант – через орган власти субъекта. Воля населения
субъекта РФ при наделении полномочиями судьи выражается опосредованно – путем
реализации полномочий избираемого представительного органа власти субъекта.

В силу того,
что порядок функционирования мировых судей регулируется также и
законодательством субъектов, некоторые авторы выделяют дуальность этого
института[3]. Несмотря на то, что
деятельность и назначение мирового судьи устанавливаются региональным
законодательством, в котором, вместе с тем, есть прямое указание на то, что
мировые судьи являются звеном цельной судебной власти РФ (на что указывает,
прежде всего, то, что мировой судья вершит правосудие именем Российской
Федерации).

В своих
трудах С.В. Лонская, рассуждая об иерархии судебных органов в РФ, говорит о
мировых судах как о локальных административно-судебных органах, ведающих
малозначительными делами. А также называет «мировой юстицией» сумму всех
мировых судов и их функционирования[4].

Также в науке
можно встретить и критику современного института мировых судей. Так, например,
Е.А. Борисова придерживается мнения о том, что при текущем наборе полномочий,
мировой судья не должен называться мировым, а, скорее, участковым или местным[5].

Главным
аргументом является то, что как это и положено в современных судебных процессах
в странах романо-германской правовой семьи, главенствующим принципом
деятельности мирового судьи является принцип состязательности сторон, а также
строгая процессуальная регламентация сроков, форм и прочего. В силу этого
утрачивается главная, исторически сложившаяся, функция мирового судьи –
примирять[6].

11 ноября 1998 г.
Государственной Думой Российской Федерации был принят специальный
законодательный акт, который регулирует основы деятельности и организации
мировых судей в Российской Федерации, — это Федеральный закон № 188-ФЗ «О
мировых судьях в РФ».

Согласно статье 1 ФЗ "О
мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи в РФ — это судьи
общей юрисдикции субъектов Российской Федерации, и они входят в единую судебную
систему Российской Федерации.

Мировые судьи занимаются
рассмотрением единолично административных, гражданских и уголовных дел, которые
им подсудны, по первой инстанции и по вновь открывшимся обстоятельствам в
отношении принятых ими решений, которые вступили в законную силу. Такого рода
дела наиболее распространенные и, обычно, не представляют сложности по правовой
оценке спорных правоотношений.

Мировые судьи функционируют
в пределах судебных участков. Судебные участки основываются из расчета
численности населения на одном участке от 15 до 23 тысяч человек. В
административно-территориальных образованиях, где численность населения
составляет менее 15 тысяч человек, образовывается один судебный участок.