Платная доработка на тему Принципы веберовской бюрократии

Содержание:

Введение 4

1 Теория рациональной бюрократии Маркса Вебера: социально-философская концептуализация идей власти знания 6

1.1 Сущность теории рациональной бюрократии М. Вебера 6

1.2 Адаптации теории рациональной бюрократии М. Вебера в странах капитализма 9

2 Анализ бюрократических процессов в ООО «Оценка. Консалтинг. Аудит.» 17

2.1. Общая характеристика объекта исследования 17

2.2. Современный уровень бюрократизации процессов 21

2.3. Проблемы бюрократизации деятельности организации 25

3 Разработка проекта преодоления бюрократизации в ООО «Оценка.Консалтинг.Аудит» 27

3.1 Описание проекта 27

3.2 Расчет экономической эффективности проекта 30

Заключение 33

Список использованных источников 34

Введение:

Попытки эксплицировать проблемы социального управления в предельно абстрактных понятиях характерные для человечества уже давно. За это время по этому поводу было сформировано, наверное, сотни теорий и десяток парадигм. Наиболее интересной в гносеологическом и перспективной в праксеологическом смысле нам кажется идея организации социального управления на основе знания, что мы и называем парадигмой меритократии. Среди ряда представителей этого направления, которые вошли в число величайших классиков социально-философской мысли, Макс Вебер занимает, на наш взгляд, одно из самых почетных мест. И, уже поэтому обращение к его творчеству становится актуальным. Показательно, например, что Раймон Арон в своей известной работе «Этапы развития социологической мысли», анализируя творчество Вебера, Дюркгейма, Парето, Маркса, Конта, Монтескье, Токвиля, только Вебера называет «нашим современником». Конкретной задачей данного исследования будет попытка понять механизм концептуализации Максом Вебером идей меритократии, результатом чего, на наш взгляд, и оказалась его знаменитая теория рациональной бюрократии. Особая актуальность именно этого сюжета кажется нам в том, что, переживая один из многих этапов очередной социальной трансформации, наше общество в который раз столкнулось с проблемой бюрократизации и у пессимистов есть основания предполагать, что эта проблема вновь может стать преградой для очередной революции. Философия не может и не должна непосредственно бороться с бюрократией или с еще каким бы то ни было социальным злом, но она может и должна, как нам кажется, попытаться понять природу того или иного социального явления, в данном случае бюрократии, и артикулировать его социально значимым образом. А дальше уже дело конкретных политиков, руководителей и их коллег по принятию решений обращаться за помощью к философской рефлексии или в который раз наступать на грабли сиюминутной «очевидности» здравого смысла.

Цель курсовой работы – изучение теории рациональной бюрократии М. Вебера.

Сообразно с этим в курсовой работе поставлены и решены следующие задачи:

 изучена сущность теории рациональной бюрократии М. Вебера;

 проанализирован процесс адаптации теории рациональной бюрократии в странах капитализма;

 дана характеристика постмарксистских и поствеберовских концепций бюрократии;

 рассмотреть влияние бюрократии на организацию управленческой деятельности.

Объектом исследования является теория рациональной бюрократии.

Предмет исследования – основные постулаты теории рациональной бюрократии М. Вебера.

Для написания курсовой работы была использована научно-практическая и специализированная литература, освещающая данный вопрос, периодические издания и специализированные печатные издания, монографии и материалы Интернета.

При комплексном подходе к анализу обозначенных источников видится возможным полноценное рассмотрение темы.

Заключение:

Общество с ограниченной ответственностью «Оценка. Консалтинг. Аудит.» (сокращенное наименование – ООО «О.К.А.») было создано в ноябре 2006 года. Изначально ООО «О.К.А.» существовала как аудиторская компания. Юридический адрес компании: 426008, г. Ижевск, ул. К. Маркса, 300А.

Текущий процесс оценки недвижимости в ООО «Оценка.Консалтинг.Аудит» отличается от универсального процесса, отсутствием стадии учета условий оценки. Анализ проведения оценки недвижимости в ООО «Оценка.Консалтинг.Аудит» позволил выделить ряд проблем: при обнаружении ошибок в документации оценщика длительность процесса оценки затягивается с 5 дней до 9 дней, большая часть документации при проведении оценки недвижимости ведется в бумажной форме, средние трансакционные издержки клиентов увеличиваются на 10-20 тыс. руб. при затягивании сроков проведения оценки.

Для автоматизации процессов оценки недвижимости в ООО «Оценка.Консалтинг.Аудит» предлагается система «Мобильный оценщик». Цель проекта – сокращение сроков проведения оценки недвижимости на 2 дня, автоматизация документооборота на 50% и сокращение транзакционных издержек клиентов на 50% к концу 2022 года.

Усовершенствованный процесс оценки стоимости недвижимости в ООО «Оценка.Консалтинг.Аудит» заключается в появлении новой стадии «Внесение данных в систему». После сбора информации и выезда на объект, оценщик заносит полученные данные в систему, в результате чего она рассчитывает стоимость объекта с учетом имеющихся условий и корректировок. Процесс завершается выводом итогового отчета об оценке в электронном формате.

К рискам проекта относятся: от 21 – 70: кадровый риск (текучесть кадров) и риск технических неисправностей оборудования; от 201 – 400: риск получения некачественного оборудования, риск срыва сроков поставок и риск повышения стоимости оборудования. Наиболее значимыми рисками являются риски получения некачественного оборудования, именно на них необходимо обратить внимание.

Таким образом, в результате внедрения системы «Мобильный оценщик» происходит сокращение сроков проведения оценки недвижимости в 3 раза до 3 дней, снижается доля бумажного документооборота на 28,6%, снижаются транзакционные издержки клиентов на 44,5%.

Фрагмент текста работы:

1 Теория рациональной бюрократии Маркса Вебера: социально-философская концептуализация идей власти знания

1.1 Сущность теории рациональной бюрократии М. Вебера

Разрабатывая теорию господства как одного из основных типов социального действия, Вебер, как известно, выделяет три чистых типа легитимного господства: харизматическое, традиционное и легальное, или рационально-правовое. Именно последний тип и основан главным образом на знании. Последовательно анализируя весь механизм рационально-правового господства он нарушает закономерный вопрос о том, кто в состоянии, в смысле субъективной потенциальности и ее адекватности объективным реалиям, эффективно осуществлять такой тип господства [11].

Наряду с правовыми нормами как главным инструментом реализации легальной власти второй важнейшей основой рационального господства является профессиональная компетентность субъектов власти, тех людей, которые непосредственно реализуют функции управления. Собственно говоря, на наш взгляд, именно наличие такой компетентности у тех, кто управляет, и обусловливает добровольное подчинение им со стороны тех, кем управляют. Компетентность и создает легитимность рационально-правового типа господства. Компетентность же носителей власти возникает из наличия у них специальной подготовки, то есть соответствующих знаний, которые являются следствием профессионального образования и профессионального опыта. Таким образом, для Вебера компетентность — это как бы теоретическое знание плюс опыт, причем опыт не в смысле приобретенной практического навыка выполнения, это скорее умение правильно принять максимально эффективное для данной ситуации решение, поэтому мы бы назвали это интеллектуальным опытом, что опять же состоит в первую очередь из знания (это знание типа, где что искать, в каких случаях к кому эффективнее обращаться, как быстрее решить или не решить ту или иную проблему и т.д.). Таким образом, знание формирует легально-правовую базу власти и придает необходимую для легитимности власти компетентность [4].

Какие же конкретные субъекты осуществляют основную долю господства в силу своей компетенции, то есть фактически осуществляют «власть знания»? По глубокому убеждению Вебера, официальные носители высшей власти в «западных рациональных государствах» — короли, президенты, парламентарии и т.д. — непосредственно не осуществляют власть в силу своей собственной компетенции. Более того, Вебер даже не предполагает, что подобные политические лидеры даже в идеале должны основывать свой властный статус именно на компетентности. Все, что от них требуется: действовать в рамках официальных правил и норм, выполнять свои, главным образом представительские, функции и публично артикулировать решения. Настоящую же «власть знания» в рациональной государстве осуществляет аппарат управления или «штаб управления», как любил называть его Вебер, который представляет собой бюрократию «рационального типа». Вебер полагает, что именно этому аппарату, а не главам государств и парламентам принадлежат действительно, реально, на самом деле главные позиции в структуре рационально-правового господства, поскольку именно этот аппарат готовит решение, дает информацию и таким образом в значительной степени определяет конкретное содержание указа, правила, закона и т.п. формального акта, с которым на публике выступают политики и высшее руководство. Поэтому он подробно разрабатывает в своих трудах «идеальный тип рациональной бюрократии» и настоящую теорию бюрократического правления.

Рациональная бюрократия в представлении Вебера воплощает в себе легальный тип господства в наиболее чистом виде, и происходит это потому, что в основе властного статуса чиновников лежат именно и прежде всего знания и интеллектуальный опыт. «Бюрократического управления, — говорит Вебер, — означает господство посредством знания, и в этом заключается его специфически рациональный характер». Чиновники рекрутируются в состав аппарата управления исключительно на основе своего образования, профессионализма и компетентности, и эти же качества постоянно поддерживают их власть. Е. Ожиганов правильно дополняет, что кроме чистого знания и интеллектуального опыта, компетентность чиновника, а следовательно, и его властный статус базируется еще и на особом знании — знании основ и особенностей бюрократического процесса в самих ведомствах. А это, следует добавить, очень сложный и специфический процесс, в котором почему-то некоторые бумаги двигаются очень быстро и эффективно, а некоторые почему-то очень медленно и бесплодно [9].

Важное требование, относящееся к чиновнику рационального типа, — «действовать, невзирая на лица», «без гнева и пристрастия», в соответствии с четкими формальных правил и в интересах общего дела. Это предполагает, что «идеальный чиновник» не только обладает необходимыми знаниями и умения, но и руководствуется в своей деятельности служебным долгом и особой «профессиональной» или «сословной» честью. В противном случае бюрократический аппарат не сможет функционировать должным образом и рациональное господство, по мнению В. Момзена, потеряет свою «чистоту».

Ответственность чиновника, однако, поддерживается не только чувством «служебного долга», но еще и тщательным документированием всех действий бюрократического аппарата, а также четкой регламентацией его полномочий, опять же, на наш взгляд, можно назвать не иначе как материализованным знанием. Власть чиновника не может быть личностной и абсолютной, так как в условиях рационально-правового господства она всегда анонимна и ограничена пределами его компетенции. «Чиновник — носитель власти; но он никогда не осуществляет ее от своего лица, а всегда от имени безличной «учреждения» в интересах некоторой подчиненной нормативно сформулированным правилам специфической совместной жизни людей, определенных или неопределенных, но выявленных по признакам, соответствующие правилам».

Общая окончательная формула рациональной бюрократии выглядит у Вебера следующим образом: «Совокупность «штаба управления» (при рационально-правовом господстве) состоит из отдельных чиновников, что: 1) лично свободны и подчиняются только деловому и служебному долгу; 2) имеют устойчивую служебную иерархию; 3) имеют твердо определенную служебную компетенцию; 4) работают в силу контракта, следовательно, принципиально на основе свободного выбора, 5) в соответствии со специальной квалификацией; 6) вознаграждаются постоянными денежными окладами; 7) рассматривают свою службу как единственную и главную профессию; 8) предусматривают свою карьеру: «повышение» или в соответствии со старшинством по службе, или в соответствии со способностью, независимо от суждения начальника; 9) работают в полном отрыве от средств управления и без присвоения служебных мест; 10) подлежат строгой единой служебной дисциплине и контролю» [14].

Аналогичным образом Вебер формулирует и основные принципы деятельности «рационального» чиновника-бюрократа: 1) компетентность, которая включает в себя служебный долг, определенный распределение командной власти и служебную квалификацию; 2) служебная иерархия, то есть строгая формализация служебной лестницы и четкое распределение чиновников по ступенькам этой лестницы с правом и обязанностью вполне определенного отношения к низшей и высшей ступеней; 3) документирования деятельности аппарата; 4) специальная профессиональная подготовка; 5) регламентация времени выполнения служебных функций; 6) регламентация управленческого процесса, то есть четкое разделение и персонификация функций и, следовательно, ответственности; 7) беспристрастность при ведении дел. Если какой-либо из этих признаков отсутствует или заменяется харизматическими или традиционными элементами, то, по мнению Вебера, речь уже не может идти о бюрократии рационального типа и легальное господство в его чистом виде.

В данных признаках и принципах Вебер формулирует достаточно широкую, многостороннюю характеристику сути рациональной бюрократии. Безусловно, все они в равной степени основаны на знании, но для абсолютного большинства из них знания, на наш взгляд, составляет приоритетную структурную базу. Если априорно понятна знаниевая природа таких характеристик, как компетентность, квалификация, специальная профессиональная подготовка и т.д., то апостериорная выведена она и для многих неочевидных характеристик. Например, первый из признаков — личная свобода и подчинение только деловому и служебному долгу – предполагает, прежде всего, знание делового и служебного долга, то есть знание достаточно четко определенных прав, обязанностей, ответственности и всего остального, что составляет содержание понятия долг; и это совсем не очевидное знание, так же как и идея личной свободы чиновника, основаная, на наш взгляд, прежде всего на знании гражданских прав и свобод, с одной стороны, и профессиональных, с другой. Поэтому нам кажется не случайным, что говоря о принципах, Вебер сочетает компетентность со служебным долгом в первом принципе [17].

К аналогичным выводам мы придем и при анализе, например, принципа служебной иерархии, что есть не что иное, как знание каждым чиновником служебных ступенек, знание основ перехода с одной ступени на другую, знание ролей на каждой ступеньке, знание механизмов взаимодействия по горизонтали и вертикали с каждой ступеньки и тому подобное. Возможно, единственной мало связанной со знанием признаком бюрократии является денежная форма оплаты труда чиновника. Хотя и это так только в том случае, если говорить о форме оплаты, а если анализировать ее содержание, то и здесь мы увидим неизбежно стремление каждого чиновника знать механизм начисления оплаты, механизм его контроля и использования в целях

Таким образом, на наш взгляд, знания являются для Вебера главным атрибутивным имманентным признаком бюрократии.