Платная доработка на тему Преступления национал-социализма против человечества (на основе материалов Нюрнбергского трибунала)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА
1. МЕЖДУНАРОДНЫЕ УГОЛОВНЫЕ ТРИБУНАЛЫ КАК ФЕНОМЕН XX ВЕКА.. 8

1.1.
Сложности в организации Международного Нюрнбергского военного трибунала  8

1.2.
Принципы организации и проведения Международных уголовных трибуналов после
окончания Второй Мировой войны.. 16

ГЛАВА
2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НЮРНБЕРГСКОГО ТРИБУНАЛА.. 31

2.1.
Виды преступлений против человечества и их характеристика на основе документов
Нюрнбергского трибунала. 31

2.2.
Итоги и значение Нюрнбергского трибунала в сфере осуждения преступлений
нацистов и их пособников. 44

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 53

СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.. 55

Введение:

Актуальность темы. Война, в которую
ввергла мир гитлеровская Германия, является одним из величайших потрясений в
истории человечества. История знает кровопролитные войны, унесшие миллионы
человеческих жертв, однако Вторая мировая война, ее масштабы, методы ведения ее
гитлеровцами исключительны. Победа в ней положила конец долгой и изнурительной
борьбе, но борьба на правовом поле разгоралась. Для организации судебных
процессов подобного масштаба была необходима сильная правовая основа.

Актуальность работы выражается в том, что
Нюрнбергский процесс – сложное по своей структуре правовое явление, которое
представляет собой первый в истории опыт осуждения преступлений международного
масштаба. Через три месяца после победы над фашисткой Германией 1945 г., 8
августа 1845 года правительства СССР, США, Великобритании и Франции заключили
соглашение об организации суда над главными военными преступниками. Это решение
вызвало одобрительный отклик во всем мире: надо было дать суровый урок авторам
и исполнителям людоедских планов мирового господства, массового террора и
убийств, зловещих идей расового превосходства, геноцида, чудовищных разрушений,
ограбления огромных территорий.

В дальнейшем к соглашению официально
присоединились еще 19 государств, и Трибунал стал с полным правом стал
называться «Судом народов». В связи с нарастанием противоречий в международных
отношениях, эскалацией военных конфликтов и фиктивизацией отдельных институтов
международного права, интерес исследователей к истории первого международного
суда над военными преступниками растет с каждым годом.

В основном, работы специалистов,
посвященные теме Нюрнбергского Международного трибунала над главными
преступниками, затрагивают проблематику значения «Суда истории» для развития
международного права, подробно описывают не имеющие прецедентов мероприятия по
его подготовке, а также освещают отдельные подробности самого судебного
процесса.

Объектом исследования являются
правоотношения, возникшее в результате привлечение к ответственности главных
нацистских военных преступников за человеконенавистнический характер
преступлений.

Предметом исследования являются принципы человеконенавистнического
характера преступлений на примере Нюрнбергского процесса.

Методологической основой исследования
является системный анализ международно-правовых норм об ответственности
физических лиц за совершение международных преступлений, применение
сравнительно-правового, формально-юридического и других методов, исторический
анализ возникновения и развития ответственности за совершение международных
преступлений, обобщение широкого круга нормативных и практических материалов.

Степень разработанности темы. В советской
исторической литературе, как и в работах зарубежных авторов, вопросы, связанные
с подготовкой Нюрнбергского процесса, не были предметом специального изучения.
Они рассматривались лишь попутно, в связи с историей сотрудничества стран
антигитлеровской коалиции по разгрому фашизма и созданию гарантий для прочного
мира. Но поскольку подведение итогов второй мировой войны и выяснение характера
международных отношений в первый послевоенный период постоянно находились в
центре обострившейся идеологической борьбы, освещение подготовки Нюрнбергского
процесса и вопросов наказания главных военных преступников представляет
несомненный интерес.

Более специально и глубоко разработана
проблема наказания военных преступников второй мировой войны советскими
юристами и в первую очередь теми, кто принимал непосредственное участие в
процессе, – А.Н. Трайниным, Л.Н. Смирновым, М.Ю. Рагинским, Г.Н. Александровым,
С.Я. Розенблитом, А.И. Полтораком. При этом основное внимание уделялось
правовым проблемам, связанным с учреждением и деятельностью Международного
военного трибунала, анализу устава и соглашения с точки зрения принципов
международного права. В работах советских юристов затрагиваются и вопросы,
связанные с предысторией Нюрнбергского процесса — приводятся официальные
заявления и декларации правительства СССР и союзников о наказании военных
преступников, сообщаются интересные данные о ходе предварительного
расследования дела главных военных преступников, характеризуется организация
работы обвинения и защиты.

Большой вклад в изучение Нюрнбергского
процесса внесли статьи и монографические исследования доктора юридических наук
А.И. Полторака и в особенности его труд «Нюрнбергский процесс (основные
правовые проблемы)». А.И. Полторак анализирует устав и приговор Нюрнбергского
трибунала с точки зрения международного права, прослеживает становление в
международном праве нормы, признающей агрессию тягчайшим преступлением, дает
отпор буржуазным авторам, ставящим под сомнение законность трибунала и
справедливость вынесенного им приговора.

Вопросы наказания военных преступников
второй мировой войны ставят в своих трудах П.С. Ромашкин и Ф.И. Кожевников. В
кандидатских диссертациях И.М. Ивановой и Н.С. Мерзлякова рассматриваются
вопросы, связанные с образованием в международном праве понятия «преступление
против человечества». Диссертанты рассматривают положения Версальского договора
относительно наказания военных преступников, характеризуют проекты создания
международного уголовного суда в межвоенные годы. В работе И.М. Ивановой дается
краткая характеристика деятельности Чрезвычайной государственной комиссии по
расследованию немецко-фашистских злодеяний и Комиссии Объединенных Наций по
военным преступлениям. Однако в диссертациях И.М. Ивановой и Н.С. Мерзлякова
отсутствует анализ работы Лондонской конференции, на которой было
сформулировано понятие «преступления против человечества». Это привело
диссертантов к ошибочному выводу, что в основу устава Международного военного
трибунала был положен лишь советский проект, что американские предложения были
полностью отвергнуты.

Существенный вклад в изучение
Нюрнбергского процесса внесли и такие известные польские юристы, как С.
Пиотровский, 3. Ресих, Ч. Пилиховский, С. Вальчак, Ш. Датнер, А. Клавковский,
И. Заборовский, К. Конколь, публицисты К. Мальцужинский, М. Подковинский. Чешский
юрист Б. Эчер, представлявший Чехословакию в Комиссии Объединенных Наций по
военным преступлениям, а затем возглавлявший делегацию своей страны на
Нюрнбергском процессе, опубликовал книгу «Нюрнбергский суд».

Нюрнбергский процесс привлекал и
продолжает привлекать внимание исследователей, не только стоящих на
марксистско-ленинских позициях, но и многих буржуазных. На Западе существует
огромная литература – публицистическая, юридическая, социологическая и, наконец,
историческая, насчитывающая десятки книг и сотни статей, посвященных
Нюрнбергскому процессу или связанным с ним вопросам. Определенное место
отводится проблеме наказания военных преступников и в работах, касающихся
второй мировой войны, фашистского режима в Германии и международных отношений
1941 -1946 гг.

Цель исследования: доказать человеконенавистнический
характер преступлений.

Задачи исследования:

– рассмотреть сложности в организации
Международного Нюрнбергского военного трибунала;

– рассмотреть принципы организации и
проведения Международных уголовных трибуналов после окончания Второй Мировой
войны;

– охарактеризовать виды преступлений против
человечества на основе документов Нюрнбергского трибунала;

– проанализировать итоги и значение
Нюрнбергского трибунала в сфере осуждения преступлений нацистов и их
пособников.

Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретическое значение
работы состоит в том, что в ней с позиции развития Нюрнбергских принципов
содержится комплексный анализ международных норм об индивидуальной
ответственности физических лиц за совершение международных преступлений с
учетом сложившейся правоприменительной практики международных уголовных судов. Выводы
и предложения, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы в учебном процессе
при преподавании курса «Международное право», спецкурса «Международное
уголовное право».

Научная новизна выражается в том, что на сегодняшний день
существуют множество полярных мнений о влиянии Нюрнбергского процесса на
современное международное уголовное право. Однако для более четкого восприятия
и практического применения указанных знаний необходим определённый перечень
указанных концепций, что позволит в дальнейшем создавать новые возможности для
реализации положений Нюрнбергского процесса против международных уголовных
преступлений.

Структура работы. Работа состоит из введения; двух глав, каждая из
которых включает по два параграфа; заключения; списка использованных источников
и литературы.

Заключение:

Нюрнбергский процесс приобрел
всемирно-историческое значение как первое и по сей день крупнейшее правовое
деяние Объединенных Наций. Единые в своем неприятии насилия над человеком и
государством народы мира доказали, что они могут успешно противостоять
вселенскому злу, вершить справедливое правосудие. Горький опыт Второй мировой
войны заставил всех по-новому взглянуть на многие проблемы, стоящие перед
человечеством, и понять, что каждый человек на Земле несет ответственность за
настоящее и будущее. Тот факт, что Нюрнбергский процесс состоялся, говорит о
том, что руководители государств не смеют игнорировать твердо выраженную волю
народов и опускаться до двойных стандартов.

Человечество давно научилось судить
отдельных злодеев, преступные группировки, бандитские и незаконные вооруженные
формирования. Международный военный трибунал в Нюрнберге стал первым в истории
опытом осуждения преступлений государственного масштаба – правящего режима, его
карательных институтов, высших политических и военных деятелей.

8 августа 1945 г., через три месяца после
Победы над фашистской Германией, правительства СССР, США, Великобритании и
Франции заключили соглашение об организации суда над главными военными
преступниками. Это решение вызвало одобрительный отклик во всем мире: надо было
дать суровый урок авторам и исполнителям людоедских планов мирового господства,
массового террора и убийств, зловещих идей расового превосходства, геноцида,
чудовищных разрушений, ограбления огромных территорий. В дальнейшем к
соглашению официально присоединились еще 19 государств, и Трибунал стал с
полным правом называться Судом народов.

Что касается определения системы
преступлений против человечности, то, вплоть до конца ХХ века, она, по
существу, оставалась в рамках, определенных Уставом Нюрнбергского трибуна.
Наиболее существенным стало выделение геноцида в качестве наиболее тяжкого преступления
против безопасности человечества (человечности), сделанное Конвенцией о
предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г., а также
признание апартеида самостоятельным преступлением против человечности в силу
принятия в 1973 г. Международной конвенции о пресечении преступления апартеида
и наказании за него.

В целом историко-правовое значение
международного трибунала как инструмента международного права в подведении
первых итогов Второй мировой войны содержится в самих материалах уголовного
процесса. Они послужили правовым основанием для оформления международных актов
и институтов. В Нюрнберге именно нацистская Германия, ее политические,
партийные и военные лидеры были признаны главными и единственными виновниками
международной агрессии. Поэтому попытки разделить эту вину поровну между
Германией и СССР полностью несостоятельны. Международные встречи лидеров трех
стран – СССР, США и Великобритании – в 1945 г. имели важнейшее гуманитарное
значение в подведении первых итогов, желание продемонстрировать мировому
сообществу новый подход победившей стороны в оценке военных преступлений, их
организаторов, осуждения идеологии фашизма и национал-социализма.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. МЕЖДУНАРОДНЫЕ УГОЛОВНЫЕ ТРИБУНАЛЫ КАК ФЕНОМЕН XX
ВЕКА 1.1. Сложности в организации Международного Нюрнбергского
военного трибунала Вторая мировая война стала определенным
рубежом современной человеческой цивилизации и одновременно вехой,
перевернувшей ход мировой истории, а также категориальным критерием в развитии
геополитического пространства второй половины XX в. и международных отношений
XXI в. Война повлекла за собой новые тенденции в мировой политике, создание
международной организации в целях защиты мира и урегулирования конфликтов между
субъектами международного права. И особую роль в этом процессе сыграл институт
международного трибунала.

Победа во Второй мировой войне союзников
антифашистского блока в значительной степени повлияла на принятие международных
документов о послевоенном мировом устройстве. Всплеск научного и общественного
интереса к политическим, социально-экономическим итогам связан с последующим
идеологическим противостоянием ее участников. Отсюда проблема фальсификации
документов в геополитических целях и пересмотр оценок последствий Второй
мировой войны международным сообществом. Следовательно, изучение итогов
мирового конфликта середины XX в. через деятельность международного трибунала
как института, использованного для правовой оценки совершенных преступлений, до
сих пор актуально.

Сама идея установления ответственности
гитлеровцев за преступления против человечности была обусловлена вопиющей
жестокостью преступлений, систематически и в массовом порядке совершенных в
концлагерях и на оккупированных территориях в отношении мирных граждан и
военнопленных. На Нюрнбергском процессе виновными в преступлениях против
человечества были признаны 16 человек: Борман, Геринг, Заукель, Зейсс-Инкварт,
Йодль, Кальтенбруннер, Кейтель, Нейрат, Риббентроп, Розенберг, Франк, Фрик,
Функ, фон Ширах, Шпеер и Штрейхер. Одержимые идеями завоевания мирового
господства, утверждения превосходства нордической германской расы и создания
нового мирового порядка, нацисты развернули и пытались осуществить программу
покорения, порабощения и уничтожения «неполноценных» народов. Претворение этой
программы в жизнь явилось тягчайшим преступлением против человечности.

Многие военные преступления, за совершение
которых осуждали на военном трибунале, не имели четко сформулированного
состава, поскольку ранее не было процессов по обвинению в таких преступлениях,
как подготовка военного нападения, уничтожение гражданских строений и
сооружений и т. д. Определяя деяние как преступление, законодатель обязан
максимально конкретно установить его признаки, необходимые элементы, способы
оценки вреда и меру общественной опасности, дабы избрать верную меру
ответственности.

В отношении военных преступлений Второй
мировой войны действовал так называемый территориальный принцип подсудности,
согласно которому преступление подлежит суду того государства, на территории
которого оно совершено. Определенность в этот вопрос внесла Декларация 1943 г.
об ответственности гитлеровцев за совершаемые зверства, которая также говорит о
территориальной подсудности.

История знает множество случаев, когда
международные преступления совершались и на территории самой Германии,
следовательно, здесь подсудность должна определяться иным способом. Так, нужно
обратить внимание на подписанный по итогам Первой мировой войны Версальский
договор, который содержит фундаментальные положения о правовых ограничениях,
наложенных на Германию. Кроме того, он определяет субъекта ответственности за
причиненный военной агрессией вред, которым, как следует из текста договора,
может являться нация в целом.

Данный международно-правовой опыт был
заимствован в ходе Нюрнбергского процесса. В ст. 228 Версальского договора
говорится о том, что германское правительство обязано выдавать союзным
государствам тех лиц, которых данное государство считает виновными в совершении
действий, противных законам и обычаям войны. То есть осуществлять правосудие
должны суды того государства, которое потребовало выдачи предполагаемого
преступника, а не суды Германии.

Данный прецедент интересен и тем, как
международно-правовой договор ограничивает правоспособность отдельного
государства, обязывая его выдавать потенциальных преступников. Для полной
реализации территориального принципа необходима практика выдачи военных
преступников, но в ходе судебных процессов над военными преступниками 1914–1918
гг. она, увы, не сформировалась.

Дело в том, что ряд преступлений,
совершенных германским командованием в довоенные годы, рассматривался не теми
государствами, на территории которых эти преступления были совершены, а
немецким судом в Лейпциге, решения которого были крайне сомнительны. Так,
интересно дело унтер-офицера Гейнена, обвиненного в жестоком обращении с
английскими военнопленными. Будучи признан виновным, он был приговорен всего
лишь к 10 месяцам тюремного заключения. Другого военного преступника – генерала
Штенгера, который обвинялся в том, что отдал приказ о расстреле пленных, суд
оправдал, несмотря на то что факт расстрела был доказан. Государства
антигитлеровской коалиции могли участвовать в судебных процессах в Лейпциге
только на правах наблюдателей и на судебные решения не влияли. В свою очередь
процесс в Нюрнберге стал, как выразился А. Звягинцев, «главным процессом
человечества» и имел колоссальные по своей правовой природе масштабы [Звягинцев,
2012].

Для проведения международного суда впервые
в истории человечества, как шага консолидации, был выбран старейший немецкий
город Нюрнберг, который одновременно являлся и первым центром, где Гитлер и его
сторонники формулировали свои идеи превосходства над миром и завоевания его,
возможности по порабощению народов. Для проведения суда был избран Дворец
юстиции, первое заседание состоялось 20 ноября 1945 г., и работа шла несколько
месяцев.