Платная доработка на тему Правовой статус обществ с ограниченной ответственностью в Российской федерации

Содержание:

Содержание: Введение. 3

Глава
1. 6

1.1.
Понятие и признаки ООО.. 6

1.2.
Создание ООО.. 16

1.3.
Прекращение ООО.. 28

Глава
2. Корпоративное управление в ООО.. 40

2.1.
Общее собрание участников и его компетенция. 40

2.2.
Исполнительный орган ООО и его компетенция. 45

Глава
3. Существенные корпоративные действия. 49

3.1.
Увеличение и уменьшение уставного капитала ООО.. 49

3.2.
Совершение экстраординарных сделок ООО.. 56

Заключение. 64

Библиографический
список. 69

Введение:

Введение Актуальность и практическая значимость темы. 994 году
был принят новый Гражданский кодекс Российской Федерации и создана новая
система правового регулирования деятельности юридических лиц в Российской
Федерации. В последующие годы эта система была дополнена несколькими десятками
федеральных законов. Что касается действующего регулирования, то оценка, данная
в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, вполне
справедлива: "в России современное гражданское законодательство в основном
сложилось экономически, социально и логически обоснованно и в целом себя
оправдало".

Актуальность данного исследования подчеркивается тем фактом,
что значительные изменения внесены в гл. 4 ГК РФ Федеральный закон от 5 мая
2014 г. № 99-ФЗ, требует радикального пересмотра теоретического обоснования
фигуры юридического лица, интегративного взгляда на правовую природу этого
явления.

Актуальность исследуемого вопроса также обусловлена тем
фактом, что в постоянно меняющейся социально-экономической среде любое
гражданско-правовое учреждение может претерпеть существенную трансформацию, и
юридическое лицо не является исключением. Общественные отношения, которые
формируются в процессе создания и деятельности юридических лиц, становятся все
более сложными.

Интенсивное развитие отношений, связанных с
функционированием юридических лиц на основе принципов членства, обусловливает
необходимость дальнейшего совершенствования «корпоративного» блока гражданского
законодательства.

Общества с ограниченной ответственностью (ООО) — одна из
наиболее распространенных организационно-правовых форм коммерческих
организаций. Это уставные объединения юридических и физических лиц с целью
осуществления предпринимательской деятельности.

Объект работы – общественные отношения, возникающие в
связи с созданием и функционированием юридических лиц в гражданском обороте.

Предмет работы – нормы гражданского законодательства,
определяющие понятие и признаки общества с ограниченной ответственностью как
юридического лица, научная и учебная литература по рассматриваемым в настоящем
исследовании вопросам, материалы судебной практики.

Цель работы – изучить правовой статус общества с
ограниченной ответственностью как коммерческой организации в соответствии с
законодательством Российской Федерации, выявить проблемы правового
регулирования общества с ограниченной ответственностью и предложить пути их
решения.

Для достижения этой цели перед работой были поставлены
следующие Задачи:

1. Определить понятие и признаки ООО.

2. Рассмотреть порядок создания ООО.

3. Выявить основания и особенности порядка прекращения ООО.

4. Охарактеризовать общее собрание участников ООО как орган
управления и его компетенцию.

5. Изучить особенности правового положения исполнительного
органа ООО и его компетенцию.

6. Исследовать вопросы увеличения и уменьшения уставного
капитала ООО.

7. Проанализировать особенности правового регулирования
совершения экстраординарных сделок ООО.

Методологическая
основа работы – Общенаучные методы исследования, а также специальные, такие как: метод
комплексного правового анализа, системный метод, формально-правовой,
сравнительно-правовой и др.

Нормативно-правовую основу исследования составили:
Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации,
Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной
ответственностью», Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», иные
нормативные правовые акты.

Теоретическую основу работы составили труды и научные
публикации таких ученых, как: Андреев В.К., Аристархов В.О., Асташкина А.В.,
Беликова К.М., Бобков С.А., Брагинский М.И., Витрянский В.В., Гущин В.В.,
Давыденко М.В., Кирсанова А.В., Криволапова Л.В., Лапач В.А., Могилевский С.Д.,
Мурзин Д.В., Новицкий И.Б., Лунц Л.А., Романец Ю.В., Соколова А.П., Тархова
О.Ю., Тихонова М.М., Филиппова С.Ю., Фомичева Н.В., Шершеневич Г.Ф., Шумилова
С.А. и др.

Структурно эта работа состоит из введения, трех глав,
объединяющих семь параграфов, заключения и библиографии.

Заключение:

Заключение Правовое понятие ограниченной ответственности содержится в
пункте 1 статьи 87 ГК РФ: Общество с ограниченной ответственностью является
коммерческим обществом, уставный капитал которого разделен на доли; участники
общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и
несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости их
долей.

Существенные признаки, определяющие содержание норм,
регулирующих правовое положение общества с ограниченной ответственностью:

— общество с ограниченной ответственностью-объединение лиц,
имеющее элементы коммерческой организации;

— общество с ограниченной ответственностью является закрытой
корпорацией;

— члены общества с ограниченной ответственностью не отвечают
по обязательствам созданного ими юридического лица.

Благодаря простоте создания, низким транзакционным
издержкам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности с
использованием формы общества с ограниченной ответственностью, а также
применению принципа разделения, данная форма является наиболее популярной в
гражданском обороте.

Правовой статус обществ с ограниченной ответственностью
определяется нормами Гражданского кодекса и закона об обществах с ограниченной
ответственностью. Особенностью норм, определяющих правовой статус обществ с ограниченной
ответственностью, является значительное количество разрешенных норм — правил с
явным признаком диспозитивности.

При создании ООО используется нормативно-эксплицитная
(эксплицитно-нормативная, декларативная, уведомительная) процедура, ставшая преобладающим
методом создания юридических лиц после перехода России от плановой экономики к
рыночной, что потребовало от государства кардинального изменения формы своего
участия в создании юридических лиц. В соответствии с этим методом федеральный
законодатель определяет минимальный набор условий, необходимых для создания
юридических лиц. Его суть заключается в том, что заинтересованному лицу в
установленном порядке достаточно принять решение о создании юридического лица,
утвердить документы, на основании которых данное юридическое лицо будет
осуществлять свою деятельность, и подать заявление о регистрации юридического
лица в уполномоченный орган.

По результатам проведенного исследования были выявлены
проблемы и разработаны пути их решения.

1. предлагается увеличить минимальный размер уставного
капитала общества с ограниченной ответственностью. Важно отметить, что этот
вопрос уже много лет привлекает внимание цивилистов, законодателей и
общественности и является предметом оживленных дискуссий. Однако мы считаем,
что нам необходимо высказать свою точку зрения, поскольку рассматриваемая
проблема актуальна. Мы считаем необходимым увеличить размер уставного капитала
ООО не в сто раз, а всего в десять раз, то есть до 100 тысяч рублей, однако мы
объясняем это тем, что ООО является наиболее распространенной формой
предпринимательской деятельности, которая в силу невысокого размера уставного
капитала позволяет ее осуществлять законопослушным физическим лицам, не имеющим
больших и финансовых возможностей. Мы считаем, что реализация этого предложения
позволит сократить количество создаваемых "фирм-однодневок", не
создавая препятствий для развития малого бизнеса в России.

2. рассматривается вопрос о достоверности сведений об адресе
местонахождения ООО. Эта проблема актуальна уже несколько лет. на практике
предложено много способов решения этой проблемы, но никаких изменений на
законодательном уровне нет. Мы поддерживаем актуальность того факта, что
информация о местонахождении общества в учредительных документах юридического лица
затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут
вступать в отношения с обществом, не осуществляющим свою деятельность по
указанному адресу, а также препятствует надлежащему осуществлению контроля.

В качестве способа решения проблемы отказа в государственной
регистрации юридического лица в связи с недостоверностью сведений о будущем
местонахождении организации можно предложить законодательно закрепить
обязанность заявителя при подаче документов на государственную регистрацию созданной
организации также предоставить гарантийное письмо от собственника помещения, в
котором она будет зарегистрирована. Это действие не только подтвердит
фактические намерения заявителя создать данное юридическое лицо, но и в
некоторой степени разрядит работу сотрудников налогового органа.

3. принимая во внимание специфику установленных законом
условий исключения долей в уставном капитале общества, следует признать, что ни
одна из договорных конструкций, предусмотренных Гражданским кодексом Российской
Федерации, не может быть использована для отчуждения доли в уставном капитале
общества с ограниченной ответственностью, что приводит к проблеме
неопределенности правового регулирования и ошибкам в правоприменении.
Следовательно, соглашение об отчуждении доли и переходе прав на нее от одного
лица к другому является в силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса
Российской Федерации безымянным договором, не предусмотренным законом.

В связи с тем, что правовое регулирование отношений по
распоряжению долями в уставном капитале хозяйственных обществ осуществляется
через нормы главы 30, касающиеся продажи, очевидно, затруднительно, следует
признать, что при отчуждении доли в уставном капитале хозяйственного общества
необходимо заключить "договор об отчуждении долей". В то же время
очевидно, что в соответствии с договором купли-продажи доли в уставном капитале
общества, лицо, приобретающее эту долю, стремится занять место предыдущего
участника общества с приобретением всех принадлежащих ему корпоративных прав
(хозяйственных и моральных).

Так, пункт 2 статьи 21 Закона Об ООО следует изложить в
следующей редакции: "участники общества вправе отчуждать свою долю в
уставном капитале одного или нескольких членов общества на основании договора
об отчуждении уставного капитала с передачей всех существующих прав и
обязанностей на дату передачи акций. В случае отчуждения части доли размер
передаваемых прав указывается в договоре об отчуждении доли."

4. отмечена проблема выплаты действительной стоимости доли
участнику общества, добровольно вышедшему из состава членов общества. Ситуация
противоречива. Проблема заключается в том, что участники общества не отражают
рыночную стоимость основных средств в бухгалтерских документах для определения
стоимости чистых активов общества, что создает противоречивую ситуацию. С одной
стороны, участники общества сознательно занижают стоимость основных средств (в
настоящее время отражается кадастровая стоимость недвижимости) и общество несет
налоговое бремя в соответствии с установленной стоимостью основных средств, что
лишает государство части налоговых поступлений. С другой стороны, если
возникает спор о выплате фактической стоимости доли, возникают арбитражные
споры, при которых назначаются судебные экспертизы для определения фактической
стоимости доли, а оценщики устанавливают рыночную стоимость недвижимого
имущества (основных средств предприятия).

Пункт 6.1 статьи 23 Закона Об ООО необходимо дополнить
следующим абзацем: "фактическая стоимость уставного капитала общества при
выходе участника определяется исходя из рыночной стоимости недвижимого
имущества и иного имущества общества. Допускается оценка фактической стоимости
доли по соглашению всех участников общества на основании бухгалтерской
информации о стоимости основных средств (активов) общества".

5. Проблема в том, что сегодня законодательство базируется
на очень либеральном подходе к осуществлению добровольного прекращения участия
в ООО. Таким образом, участникам предоставляется право выйти из общества в
любое время и без получения согласия общества или его отдельных участников. В
литературе отмечается, что практика свидетельствует о несостоятельности данного
законодательного решения, поскольку такое неограниченное право ущемляет права
кредиторов и позволяет участникам корпорации злоупотреблять своими правами.

В целях минимизации финансовых рисков общества с
ограниченной ответственностью предлагается ввести в пункт 1 статьи 26
Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"
правила о возможности включения в корпоративный договор обязанности участника
общества в письменной форме заблаговременно уведомлять других членов общества
(участников корпоративного договора) о предполагаемой дате выхода их членов из
общества с ограниченной ответственностью и условиях порядка определения фактической
стоимости уставного капитала.

Таким образом, выявленные проблемы свидетельствуют о том,
что гражданское и корпоративное законодательство, регулирующее правовое
положение общества с ограниченной ответственностью, нуждается в определенных
изменениях и имеет потенциал для совершенствования.

Фрагмент текста работы:

В соответствии с п. 1 ст. 87 ГК РФ[1] общество с ограниченной
ответственностью-хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на
акции; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его
обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в
пределах стоимости принадлежащих им акций.

Отталкиваясь из структурного месторасположения законов об
обществе с ограниченной ответственностью в части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации, эта организация представляется разновидностью торгового
юридического лица корпоративного вида.

Сегодня общественность вместе с узкой ответственностью
представляется более популярной, а также более "доходной"
координационно — законный конфигурацией юридических лиц. В основной массе
ситуации данное связано вместе с тем, что формирование ООО никак не призывает
существенных экономических расходов, процедура его формирования довольно
несложен, согласно сопоставлению, вместе с иными фирмами, а период регистрации
фирмы в налоговом органе составляет всего 3 дня.

Деятельность сообществ вместе с узкой ответственностью
регулируется огромным числом правовых действий, ключевыми с каковых
представлены:

— Гражданский кодекс Российской Федерации, содержащий
понятие общества с ограниченной ответственностью и основные правила его
правового статуса;

— Налоговый кодекс Российской Федерации[2], определение налогового
режима общества с ограниченной ответственностью, а также статуса общества с
ограниченной ответственностью как субъекта налогового права;

— Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях[3],
установление мер ответственности учредителей общества с ограниченной
ответственностью;

— Федеральный закон "Об обществах с ограниченной
ответственностью"[4], установление общих и
специальных положений о деятельности общества с ограниченной ответственностью;

— Федеральный закон "О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"[5], регулирование порядка
регистрации юридических лиц при их создании, в том числе обществ с ограниченной
ответственностью.

С точки зрения законодателя, общественность с узкой —
ответственностью-данное хозяйственное общество, уставной основной капитал
которого разделен на части. Характерной чертой а также уникальностью подобного
сообщества представляется в таком случае, что его члены (учредители) никак не
соответствуют по его обещаниям а также несут обязанность из-за потери,
связанные вместе с работой сообщества, только лишь в объеме цены их промо-акций[6].

Подобное разделение ответственности меж соучастниками ООО
является принципом узкой ответственности. Этот принцип создает общественность
вместе с узкой ответственностью более известной координационно-законный
конфигурацией предпринимательской работы. Так как в случае если сопоставлять
ООО, к примеру, вместе с индивидуальным предпринимателем, то индивидуальный
предприниматель более чувствителен с точки зрения ответственности согласно
обещаниям. В согласовании вместе с законодательством Российской Федерации
обязанность индивидуального предпринимателя расширяется на всегда принадлежащее
ему собственность.

Правила использования принципа ограниченной ответственности
рассказаны в заметке 15, а также заметке 400 Гражданского кодекса Российской
Федерации. [1] Гражданский кодекс Российской Федерации
(часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // СЗ РФ. 1994. № 32.
Ст. 3301. [2] Налоговый кодекс Российской Федерации (часть
первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 20.07.2020) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст.
3824. [3] Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 20.07.2020) //
СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1. [4] Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об
обществах с ограниченной ответственностью» (ред. от 04.11.2019) // СЗ РФ. 1998.
№ 7. Ст. 785. [5] Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»
(ред. от 26.11.2019) // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3431. [6] Ляхович А.С., Шалашников Г.В. Эволюция
законодательства об обществах с ограниченной ответственностью // Современные
проблемы права, экономики и управления. 2019. № 2 (9). С. 221-230.