Платная доработка на тему Правовой статус и юрисдикция международного суда ООН.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО
СУДА ООН.. 5

1.1 Предпосылки к появлению
Международного Суда. 5

1.2 Правовая база Международного Суда
ООН.. 10

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕЖДУНАРОДНОГО СУДА ООН.. 15

2.1. Компетенция Международного Суда
ООН и юрисдикция Международного суда ООН.. 15

2.2. Принципы правового регулирования
статуса судей Международного суда ООН   23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 30

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 32

Введение:

В рамках Организации
Объединенных наций функционирует достаточно большое количество органов,
выполняющих отдельные функции. Судебная функция возложена на Международный Суд.
Он обладает достаточно широкой компетенцией: разрешает юридические споры между
государствами, по запросам ряда органов и учреждений осуществляет толкование
норм международного права и т.д.

Актуальность темы.
Международный Суд изначально создавался в качестве главного судебного органа
ООН, в целях поддержания принципа верховенства права в международных
отношениях. Основная деятельность его связана не с собственно отправлением
правосудия, а с переводом ситуации конфликта субъектов международного права в русло
международно-правового регулирования. Эффективность его деятельности в
существенной степени зависит от того, насколько участники соответствующих
правоотношений готовы соблюдать свои обязательства международного характера. Генеральный
секретарь ООН уделял и продолжает уделять деятельности Международного Суда ООН
пристальное внимание, постоянно призывая государства пользоваться его
инструментарием для разрешения конфликтов, избегая силовых действий.

В связи с этим в докладе
Генерального Секретаря ООН «Повестка дня для мира — превентивная дипломатия,
миротворчество и поддержание мира» отмечается: «Реестр дел, передаваемых в
Международный Суд, увеличивается, однако Суд по-прежнему является таким
ресурсом мирного урегулирования споров с помощью судебного разбирательства,
который используется не в полной мере. Более широкое использование Суда стало
бы важным вкладом в миротворческую деятельность ООН»[1].

В качестве объекта данного
исследования определяется правовой статус Международного Суда, а предмета — его
юрисдикция и правоприменительная практика.

В рамках исследования
предполагается решить следующие задачи:

— исследовать историю
возникновения и становления Международного Суда ООН;

— охарактеризовать
правовую основу деятельности Международного Суда ООН;

— исследовать порядок
деятельности и юрисдикцию Международного Суда ООН;

— охарактеризовать
особенности правового статуса судей Международного Суда ООН.

Методологическую основу
исследования составили: как общенаучные методы (диалектический), так и
частнонаучные, среди которых хочется выделить системно-правовой, метод
сравнительного правоведения, системно-структурный, методы формальной логики.

Структура курсовой работы
отвечает целям и задачам исследования и состоит из введения, двух глав,
заключения и списка использованных источников и литературы. [1]
В.Н. Федоров. ООН и проблемы войны и мира, М.: Международные отношения. 1988.
С. 46.

Заключение:

В заключение коротко
подведем итоги. Итак, межправительственные организации системы Организации
Объединенных Наций принимают активное участи в рассмотрении международных
споров с целью их мирного урегулирования. Их участие в мирном урегулировании
межгосударственных конфликтов, во-первых, позволило конкретизировать процедуры
и виды некоторых из мирных средств; во-вторых, вызвало необходимость более
детальной правовой регламентации многих вопросов использования того или иного
средства; в-третьих, привело к модификации и адаптации традиционных средств к
новейшим условиям современных межгосударственных споров. Главным же результатом
применения мирных средств урегулирования международных споров в системе Организации
Объединенных Наций следует считать то обстоятельство, что практика Организации
Объединенных Наций достаточно убедительно доказывает явную недостаточность существующей
правовой регламентации всех процедур мирного урегулирования. Многие из этих
процедур сегодня осуществляются на основе правил международных организаций, в
основном на базе их резолюций. В этих правовых актах содержаться нормы, которые
в дальнейшем могут стать основой всеобъемлющего соглашения универсального
характера о мирных средствах разрешения межгосударственных споров.

В деятельности
Международного Суда ООН наступил новый этап, который характеризуется рядом
положительных тенденций, таких как возросший интерес государств в качестве
средства разрешения спорных правовых вопросов, укрепление правовых начал и
верховенства закона. Естественно, что в деятельности Международного Суда ООН
есть свои проблемы, но необходимо особо подчеркнуть, что его роль в поддержании
мира и безопасности неизменно возрастает.

Международный Суд является
одним из шести главных органов ООН, ее главным судебным органом. Статут
Международного Суда составляет неотъемлемую часть Устава Организации
Объединенных Наций. Устав Организации
Объединенных Наций возложил на Суд
нелегкую задачу: основываясь в своей деятельности на принципах и нормах
современного международного права, быть одним из важных средств мирного
урегулирования международных споров, содействовать своими решениями делу мира и
международной безопасности, строго стоять на страже международной законности и
правопорядка.

Международный Суд — главный
судебный орган Организации Объединенных Наций. Для разрешения спора
соответствующие государства должны согласиться с юрисдикцией Международного
суда. Подтверждение может достигаться разными способами: заключением
специального соглашения, присоединением к пакту, предоставлением урегулирование
споров Международным Судом ООН, или путем подачи одностороннего заявления
Международного Суда юрисдикция. В то же время есть случаи, когда обязательная
юрисдикция МС вызывает сомнения, потому что судебные решения не исполняются.
Диапазон возможных вопросов, которые можно передать на рассмотрение суд, очень
широкие.

Есть случаи, когда страны
отказывались выполнять решения Международного суда ООН, например, Иран (решение
по вопросу о заложниках в американском посольстве), Исландия (постановление
рыболовные споры), США (случай Никарагуа в США). Хотя стороны правового спора,
представленные в суд юридически обязаны соответствовать решению суда, договор
может упомянуть обязательную силу и практическую реализацию этого решения.
Кроме того, договор обычно определяет условия, при которых может быть сделана
денонсация. Возникает проблема обеспечения исполнения решений органов
наднациональной юрисдикции практически сразу после их создания. Для органа,
полномочия которого ограничены только положением договора, есть тенденция к
превышению полномочий. Эта тенденция, когда положение суда в корне отличается с
точки зрения государства по данному вопросу, исследование деятельности
международных судебных органов.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ
МЕЖДУНАРОДНОГО СУДА ООН 1.1 Предпосылки к
появлению Международного Суда С момента возникновения
первых государств в глубокой древности отношения между ними достаточно часто
имели форму конфликтов. При этом уже в то время ряд ученых и государственных
деятелей выдвигали идеи их мирного разрешения как преобладающей формы
сотрудничества государств. Некоторые историки утверждают, что один из римских
императоров развил эту идею до абсолюта, размышляя о разоружении. Для него это
окончилось лишением жизни, но сама концепция не исчезла. На протяжении всего
периода истории человечества можно видеть массу примеров, когда мирное
разрешение споров между государствами благоприятно сказывалось на всех аспектах
их жизнедеятельности. Хотя следует констатировать тот факт, что подобных фактов
было немного, да и инструментарий мирного разрешения конфликтов между
государствами носил весьма ограниченный характер.

Данная проблема вновь
получила освещение в XVII
веке. Особое место здесь занимает работа Л.А. Комаровского о международном суде[1]. Именно в этом труде была
впервые сформирована сама концепция международного суда, как в теоретическом
плане, так и в организационном.

В
качестве основного принципа функционирования международного суда Л.А.
Комаровский указывает реализацию
конституционных прав граждан на защиту прав и свобод. Но данная задача присуща
не только государству, а также и самим гражданам и их объединениям. Т.к.
граждане заинтересованы в соблюдении своих прав и свобод не меньше, чем
государство. Поэтому изначально международный суд, действующий на
постоянной основе, задумывался именно как межгосударственный орган, нив коем
случае не как надгосударственный, что противоречило бы принципам международных
отношений. По мнению Л.А. Комаровского, каждый гражданин обладает конституционными механизмами по защите его прав
и свобод. Среди ключевых механизмов выделяют конституционную защиту,
осуществляемую Международным судом ООН, судебную защиту под эгидой арбитражных
судов и судов общей юрисдикции, административную защиту под воздействие
исполнительных органов власти[2].
Ответственность за соблюдение прав и
свобод человека и гражданина на территории его проживания возлагается на все
ветви власти: законодательную, судебную и исполнительную, а также муниципальные
органы власти. [1]
Успехи идеи мира / Проф. гр. Л.А. Камаровский. — Москва: Гросман и Кнебель (И.
Кнебель), 1898. — 219 с., вкл. 2 с. обл.; 17. — (Вопросы науки, искусства,
литературы и жизни; № 22). с. 34 [2]
О международном суде / Камаровский Л.А.; Отв. ред.: Шестаков Л.Н.; Предисл.:
Томсинов В.А.; Вступ. ст.: Батлер У.Э. — М.: Зерцало, 2007. c. 207