Платная доработка на тему Право на уважение частной и семейной жизни в практике европейского суда по правам человека

ВВЕДЕНИЕ 5
ГЛАВАI. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВА НА УВАЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ И СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ 8
1.1. Понятие и содержание права на уважение частной жизни 8
1.2. Закрепление права на уважение частной и семейной жизни в международно-правовых актах 13
1.3. Правоприменительная практика национальных судов в отношении толкования сущности категорий «личные данные» и «защита личных данных частной жизни» 17
ГЛАВАII. СОДЕРЖАНИЕ ПРАВА НА УВАЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ И СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ В ПРАКТИКЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА 23
2.1. Основные направления практики Европейского суда по правам человека в сфере защиты права на уважение частной и семейной жизни 23
2.2. Проблемы соотношения и взаимодействия практики Европейского суда по правам человека и судебной практики Российской Федерации в сфере права на уважение частной и семейной жизни, по вопросам биоэтики 34
2.3. Проблемы исполнения решений Европейского суда по правам человека в сфере права на уважение частной и семейной жизни 44
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 54
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ 60
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 61

Актуальность темы исследования. Одним из важнейших достижений в области международно-правовой защиты прав человека является признание международным сообществом права на неприкосновенность частной и семейной жизни. В контексте этого права вопросы защиты частной и семейной жизни приобретают особую актуальность на современном этапе, когда нарушения в этой области допускаются как развитыми, так и развивающимися странами ввиду несовершенства внутреннего законодательства и трудностей унификации правовых норм, проистекающих из различных культурных, исторических, религиозных, национальных традиций, а также новейших достижений в области медицины.
Современный уровень развития общества, информационных и иных технологий, с одной стороны, предполагает существенное упрощение жизни людей, но, безусловно, влечет за собой и определенные сложности, связанные, в том числе, и с необходимостью дополнительной защиты частной и семейной жизни от неправомерного вмешательства.
По состоянию на конец мая 2019 г. Европейским судом по правам человека (Европейский суд, ЕСПЧ, Суд) рассмотрено около 2,5 тыс. дел, так или иначе связанных с Интернетом, в том числе свыше 100 дел, в которых ответчиком выступала Российская Федерация. Основная масса таких дел инициирована жалобами на нарушение двух статей Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция, Конвенция, ЕКПЧ): ст. 8 (право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции) и ст. 10 (свобода выражения мнения). Кроме того, заявители ссылались на нарушения права собственности, защита которой стала распространяться и на интеллектуальную собственность, права на справедливое судебное разбирательство, свободы собраний и объединений, а также запрета дискриминации .
Европейский суд в своих решениях уточнил границы частной жизни, указав, что она включает в себя такие аспекты, как изображение человека, его персональные данные, в том числе биометрическую информацию, образцы ДНК и др. Большое значение имеет защита коммуникаций от контроля со стороны как уполномоченных государственных органов, так и иных лиц, например работодателей. В ряде решений Европейский суд сформулировал критерии допустимости контроля работодателя за использованием работниками Интернета, позволяющие обеспечить баланс между правом работника на уважение частной жизни и интересами работодателя.
Российским законодательным и правоприменительным органам необходимо учитывать подходы, выработанные Европейским судом, чтобы снизить количество поступающих в него жалоб от граждан нашей страны.
Целью данной работы является исследование права на уважение частной и семейной жизни в практике Европейского суда по правам человека.
Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:
— раскрыть понятие и содержание права на уважение частной и семейной жизни;
— рассмотреть закрепление права на уважение частной и семейной жизни в международных правовых актах;
— исследовать позицию Европейского суда по правам человека в отношении толкования сущности категорий «частная жизнь» и «семейная жизнь»;
— осуществить анализ правоприменительной практики Европейского суда по правам человека в сфере защиты права на уважение частной и семейной жизни;
— рассмотреть соответствие и противоречия практики Европейского суда и судебной практики Российской Федерации в сфере защиты права на уважение частной и семейной жизни;
— выявить проблемы исполнения решений Европейского суда по правам человека в сфере защиты права на уважение частной и семейной жизни.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере защиты права на уважение частной и семейной жизни Европейским судом по правам человека.
Предмет исследования – практика Европейского суда по правам человека в сфере защиты права на уважение частной и семейной жизни.
Методология. Методологической базой исследования послужили общенаучные методы познания: системный метод, методы логического и структурного анализа и др.
Кроме того, были использованы методы, присущие науке международного права: системно-юридический, сравнительно-правовой и метод толкования права. Последний был особенно востребован при рассмотрении вопросов юридической природы и специфики выносимых решений Европейского суда по правам человека. Особое значение принадлежит методу юридического анализа, позволяющему выявить закономерности и тенденции развития национальных законодательств, правовых позиций международных судов в области защиты данных.
Историко-правовой метод определяет последовательность международных правовых актов, судебной практики ЕСПЧ, регулирующих защиту персональных данных. Метод толкования позволяет проанализировать содержание Конвенции 108, а также иных документов в области автоматизированной обработки данных. С помощью сравнительно-правового метода рассмотрена специфика выносимых постановлений Европейского суда по правам человека, а также законодательства отдельных стран по вопросам защиты персональных данных.
В целом системность методологии связывается с тем, что проводимые исследования тесно увязываются с практикой, что позволяет познать реальные процессы и явления.
Структура исследования включает в себя введение, три главы, разделенные на параграфы, заключение и список использованных документов и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы.
К числу ключевых международных актов, разработанных и принятых вгосударствами-членами Совета Европы, относится Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., ст. 8 которой гарантирует каждому право на уважение частной и семейной жизни.
В Европейском союзе право на уважение частной и семейной жизни закрепляется в ст. 7 Хартии ЕС об основных правах, имеющей обязательное юридическое значение для государств-членов данной организации. Следует отметить, что в Хартии ЕС об основных правах в качестве самостоятельного права признается право на защиту персональных данных (ст. 8), тогда как ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в той интерпретации, которая ей дана Европейским судом по правам человека предполагает, в том числе, защиту персональных данных.
Из Разъяснения статьи 7 Хартии следует, что права, гарантированные в ее статье 7, являются корреспондирующими правам, предусмотренным статьей 8 ЕКПЧ. Согласно параграфу 3 ст. 52 Хартии в этом случае «значение и действие данных прав совпадают с теми, которые придает им упомянутая Конвенция. Это положение не препятствует предоставлению более широкой защиты со стороны права Союза».
Право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным и предполагает определенные ограничения, то есть вмешательство государства в реализацию рассматриваемого права может быть признано допустимым при соблюдении определенных условий.
Как следует из Разъяснения ст. 7 Хартии, в соответствии с параграфом 3 статьи 52 Хартии права, гарантированные ст. 7 Хартии, «имеют такое же значение и такое же действие, как и права, содержащиеся в статье 8 ЕКПЧ. Отсюда вытекает, что ограничения, которым они могут подвергаться законным образом, аналогичны тем, какие допускаются упомянутой статьей 8».
Европейский суд отказалсяот попыток сформулировать исчерпывающее определение права на уважение частной жизни. При этом в своих решениях он исходит из его широкой трактовки, понимая под ним запрет на любое вмешательствов частную и семейную жизнь, что охватывает такой широкий круг проблем, как признание родительских прав, право на развод, на домашниероды и др. В России чаще используется категория «неприкосновенностьчастной жизни», смысл которой заметно уже и сводится к предоставленной человеку и гарантированной государством возможности «контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашениюсведений личного, интимного характера».
Поскольку сфера частной жизни является столь обширной, что ейтрудно дать юридическое определение, чрезвычайно важное значениеприобретают те решения Европейского суда, которые позволяют обозначить границы этой сферы, выделить ее составляющие, подлежащиеправовой охране в соответствии со ст. 8 Конвенции. Так, в решенияхЕвропейского суда было признано, что охране подлежат:
— персональные данные, включая отпечатки пальцев и образцы ДНК;
— личная информация;
— имя гражданина — в части защиты от опубликования его полностью, а в некоторых случаях даже только собственно имени лица, без указания его фамилии, если этого достаточно для идентификации;
— тайна связи (включая электронную почту и онлайн-коммуникации);
— право на собственное изображение.
Часть 1 статьи 8 Конвенции достаточно лаконична: «каждый имеет право на уважение еголичной и семейной жизни, его жилища и корреспонденции». Подобная нормативная модель продолжает сложившуюся европейскую конституционную традицию ограниченного регулированиясферы семейных отношений. Приведенная формулировка имеет существенное отличие от аналогичных статей других международно-правовых актов по правам человека, где речь идет не об «уважении», а о «неприкосновенности» частной и семейной жизни. Между тем практика ЕСПЧ показала, что содержание термина «уважение» принципиально шире. Оно предполагает не только пассивную обязанность невмешательства со стороны государства, но и позитивную обязанность устранения каких-либо препятствий, создаваемых государством на пути реализации права на семейнуюжизнь. Согласно позиции ЕСПЧ, у лица есть «правомерное ожидание» защиты и уважения его частной жизни.
Европейский Суд по правам человека (далее – Суд), для определения того, имело ли место нарушение Конвенции, разработал иуспешно применяет многоступенчатый тест, предполагающий последовательный ответ на следующие вопросы:
1. Обладало ли соответствующее лицо правом, предусмотренным Конвенцией?
2. Имело ли место вмешательство в это право?
3. Было ли такое вмешательство в право предусмотрено законом?
4. Преследовало ли такое вмешательство правомернуюцель?
5. Было ли такое вмешательство необходимо в демократическом обществе?
Если при ответе на какой-либо из вопросов Суд приходит котрицательному ответу, необходимость проверки вмешательства поиным критериям отпадает.

ГЛАВАI. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВА НА УВАЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ И СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ

1.1. Понятие и содержание права на уважение частной жизни
Дефиниция «righttorespect for privatelife» прочно вошла в мир англоязычной юридической литературы во многом благодаря американским исследователям Сэмюэлю Уоррену и Луису Брандейсу (SamuelWarren, LouisBrandeis), представившим в 1890 г. свое научное видение данной концепции. Уоррен и Брандейс тесно связывали право на уважение частной жизни с термином «конфиденциальность». Они также утверждали, что данное право уже нашло свое выражение в законодательстве Франции, а именно во французском Loirelative à lapresse («Закон о печати» от 11 мая 1868 г.), запрещающего публикацию фактов, связанных с «vieprivée» (частная жизнь) отдельных лиц, за исключением случаев, когда факты уже были обнародованы или опубликованы с согласия со ответствующего лица . Другой американский исследователь, Дж. Томсон, спустя столетие заявил: «Самое поразительное в праве на уважение частной жизни то, что никто не имеет четкого представления о том, что это такое» . Действительно, право на уважение частной жизни является постоянно развивающейся категорией, поскольку новые изменения и разработки все еще дополняют и меняют его форму .
Международное право прав человека в начале первой половины ХХ века представило основные ориентиры для обсуждения вопросов конфиденциальности и уважения частной жизни. Всеобщая декларация прав человека (далее – Декларация) в 1948 г. установила в ст. 12, что «никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию». В 1966 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Международный пакт о гражданских и политических правах, ст. 17 которого, повторяя почти слово в слово содержание ст. 12 Декларации, аналогичным образом не определила содержание понятия «частная жизнь» (privatelife (англ.), vieprivée (франц.) или vidaprivada (исп.)).
В первоначальных английских проектах текста ЕКПЧ содержалось слово «privacy», что в большинстве случаев можно перевести на русский язык как «конфиденциальность» или «неприкосновенность». По словам Г. Гонсалес Фустер, за несколько месяцев до окончательного подписания текста Конвенции данный термин был заменен идиомой «privatelife» и в последующие несколько лет после принятия Конвенции ЕСПЧ систематически избегал использования слова «privacy» для обозначения любого права, защищаемого ст. 8 ЕКПЧ .
К середине 1960-х гг. «конфиденциальность» в доктрине конституционного права США понималась как «право отдельных лиц отказываться от вмешательства государственных органов» .
Как отмечает Г. Гонсалес Фустер, в результате активного применения в США термина «конфиденциальность» данная дефиниция была интегрирована в последующем в международные и европейские правовые документы в области защиты персональных данных . Тем самым дискуссии о праве на уважение частной жизни и конфиденциальности в контексте развития компьютерных технологий, возникшие преимущественно в американской доктрине с конца 1960-х гг., во многом повлияли на развитие подобных обсуждений и в европейском обществе.
Определенный вклад в обсуждение данного вопроса внесла и Международная комиссия юристов, которая в рамках Скандинавской конференции провела в 1967 г. в Стокгольме специальное совещание по актуальным вопросам права на уважение частной жизни. В докладе С. Стремхольма было отмечено, что правовые системы многих стран в области защиты данных допускают серьезные терминологические расхождения, обеспечивая неприкосновенность частной жизни с помощью различных понятий и механизмов .
В процессе «компьютеризации» в конце 1960-х гг. уже наблюдались некоторые случаи общественного беспокойства относительно сбора и обработки данных.