Платная доработка на тему Пожизненное лишение свободы как вид наказания

Содержание:

Введение:

Актуальность темы исследования. Современная уголовная политика в значительной мере
направлена на гуманизацию всей уголовной юстиции, дифференциацию мер уголовной
ответственности и наказания. В свою очередь, в общественном сознании
фиксируется взаимосвязь двух наиболее суровых видов наказания пожизненного
лишения свободы и смертной казни. В законодательном смысле, это два
самостоятельных вида наказания, которые всегда взаимно предполагали друг друга,
однако в истории мировой практики можно проследить их определенное
взаимодействие и взаимозаменяемость. Особенности
пожизненного лишения свободы предопределяются прежде всего отсутствием
установленного срока его отбывания, а также необходимостью повышенных мер
безопасности. По данным нашего исследования, лица, отбывающие пожизненное
заключение, осуждены за самые тяжкие преступления – по ст. 102 (абсолютное
большинство), 77, 77-1 УК, не считая сопутствующих ст. 103, 145, 146, 206 УК, и
т.д. По сути дела, они представляют собой категорию преступников наивысшей
общественной опасности. По логике вещей, они, казалось бы, должны отбывать
наказание в соответствующих, то есть наиболее суровых условиях. Однако
положение дел здесь не столь однозначно.

В настоящее время
самые жесткие режимные требования предусмотрены на строгом режиме тюрьмы, где
осужденные по сравнению с отбывающими наказание в исправительно-трудовых
учреждениях других видов в наибольшей степени ограничены в свободе передвижения
(содержатся в камерах) и личной жизни (в частности, значительно сужено общение
с находящимися на свободе лицами, другими осужденными). Что касается жилых
помещений, питания, одежды, то есть минимально необходимых условий
жизнеобеспечения, то они должны соответствовать требованиям, установленным для
всех категорий осужденных.

Вместе с тем
законодатель ограничивает временные рамки пребывания осужденных на строгом
режиме тюрьмы (от двух до шести месяцев), что свидетельствует о существенных
отрицательных последствиях (в первую очередь психофизиологического характера),
которые могут быть в случае более длительного содержания в данных условиях. На
весьма неблагоприятное влияние на осужденных длительных сроков лишения свободы
указывают такие ученые, как И.Ю. Бобылева, В.А. Елеонский, Ф.Р. Сундуров,
причем они имеют в виду не жесткие тюремные условия, а обычные, предусмотренные
в колониях полуоткрытого типа.

С введением моратория на применение смертной казни в
России утвердилась альтернатива высшей меры наказания – пожизненное заключение,
однако в обществе постоянно возникает вопрос: почему граждане России должны
нести большие расходы на охрану и содержание преступников, приговоренных к
пожизненному лишению свободы? По мнению большинства российских граждан,
пожизненное заключение – это лишние расходы на охрану и содержание заключенных,
дополнительное напряжение в обществе, не желающем щадить убийц и насильников.

Этим объясняется актуальность данного исследования.

Объектом исследования являются отношения, возникающие по поводу назначения и
исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Предметом исследования выступают нормы права, регламентирующие порядок
назначения и исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Целью настоящей работы является исследование
особенностей пожизненного лишения свободы как вида уголовного наказания.

Для достижения поставленной цели необходимо решить
следующие задачи:

— раскрыть понятие, сущность и социальную значимость
пожизненного лишения свободы как вида наказания;

— рассмотреть реализацию задач уголовного
законодательства РФ при назначении пожизненного лишения свободы.

— исследовать особенности исполнения наказания в виде
пожизненного лишения;

— исследовать особенности личности осужденных,
отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы;

— охарактеризовать тенденции применения пожизненного
лишения свободы.

Методологическая база исследования – в ходе исследования использовались такие
общенаучные методы анализа, как синтез, сравнение, анализ материалов судебной
практики и нормативных правовых актов.

Нормативную основу исследования – Конвенция о защите прав человека и основных свобод
(Заключена в г. Риме 04.11.1950), Конституция Российской Федерации,
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (далее
по тексту – УИК РФ), Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и
органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Практическая значимость работы заключается в возможности ее практического
использования судебными органами РФ, а также иными заинтересованными лицами.

Структура исследования. Работа состоит из введения, двух глав, разделенных
на параграфы, заключения, списка использованных источников.

Заключение:

В заключении приводятся
наиболее важные выводы диссертационного исследования относительно дальнейшего
совершенствования российского уголовного закона и правоприменительной практики
в данной части с учетом
норм международного права и опыта зарубежных законодателей и правоприменителей.

Фрагмент текста работы:

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность
темы диссертационного исследования, определяются его цели и
задачи, объект
и предмет, показывается степень научной разработанности проблемы, характеризуются
методологическая и теоретическая основы, нормативная и эмпирическая базы
исследования, обосновывается его научная новизна,
формулируются основные положения, выносимые на защиту, аргументируется
практическая
и теоретическая значимость работы, приводятся данные оо
структуре диссертации.

Первая глава «Уголовно-правовая характеристика
пожизненного лишения свободы как вида уголовного наказания» состоит из двух
параграфов.

В первом параграфе «Понятие, сущность и социальная
значимость пожизненного лишения» автор
делает вывод о том, что пожизненное лишение свободы обладает всеми признаками уголовного
наказания: является мерой принуждения, применяемой от имени государства по
приговору суда и заключается в предусмотренном законом ограничении прав и
свобод осужденных.

Пожизненное лишение свободы, как мера наказания, с
одной стороны ограждает обычных людей от потенциальной угрозы, исходящей от
субъектов способных на намеренную жестокость и умерщвление себе подобных, а с
другой – не лишает подобных индивидов основополагающего права на жизнь.

Подобное решение
является единственным гуманным способом устранить опасность, исходящую от лиц,
не способных направлять свою агрессию на деятельность безопасную для людей и
контролировать животные инстинкты и пагубные страсти.

При длительном пребывании в изоляции от окружающей
действительности и многолетних рассуждениях о целесообразности совершенных
поступков, должно наступать раскаяние за преступления, что, однако, наблюдается
достаточно редко.

Большинство субъектов, осужденных на пожизненное
пребывание в отчуждении от мира, не жалеет о своих поступках, являясь или
патологическими убийцами и насильниками, получающими от этого удовольствие, или
закоренелыми бандитами, для которых обыденная жизнь еще более не
привлекательна, чем нахождение в местах лишения свободы.

Применение подобного
наказания является свидетельством чрезвычайной опасности субъекта, так как
более жесткое воздействие может заключаться лишь в умерщвлении посредством
казни.

Прежде чем
определить сущность института «пожизненного лишения свободы» как элемента
института наказания в уголовном праве, будет целесообразным охарактеризовать
социальную ценность института уголовного наказания в целом. Это будет
способствовать определенным образом выяснению общих принципов, признаков, задач
и цели пожизненного лишения свободы.

Так, среди
большого количества уголовно-правовых мер, применяемых за совершение
преступлений традиционным является уголовное наказание. Содержание уголовного
наказания напрямую зависит от того, в рамках какой общественно-экономической
формации оно существует, а именно какая идеология, какие социальные,
политические, нравственные взгляды господствуют в том или ином обществе.

Виды и
система наказаний являются отражением господствующих в обществе взглядов на
меры, направленные на противодействие преступности. Отсюда система наказаний
складывается и формулируется в законе в соответствии с господствующими
взглядами на это противодействие, и отражает в себе результаты развития
общества, а также соответствует определенным этапам развития этого общества.

Обязательным
условием для всестороннего исследования понятия наказания, то есть правильного
его понимания, является исследование генезиса развития этого института. Первым
и главным средством в борьбе с преступностью в условиях эксплуататорских
формаций всегда было уголовное наказание. История дает нам много примеров
эволюции наказания, которая зависела главным образом от изменений общественного
строя, а в соответствии с этим, и от изменений в этике, идеологии, выборе
средств борьбы с преступностью.