Платная доработка на тему Партийная система в современной России: ее становление и развитие

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Методологические основы модели партийной
системы.. 8

1.1. Методологическая база и теоретическая основа
исследования партий и партийной системы.. 8

1.2. Понятие, признаки и виды партийных систем. 18

1.3. Факторы, влияющие на развитие и состояние
партийных систем. 24

Глава 2. Политологический экскурс в историю
развития партийной системы России  28

2.1. Партийная система в дореволюционный период. 28

2.2. Партийная система между двумя революциями (1905-1917
гг.) 30

2.3. Партийная система Советской и постсоветской
России. 33

3. Проблемы становления многопартийной системы в
современной России. 41

3.1. Эволюция партийной системы 1990-х гг.: у
истоков многопартийной системы   41

3.2. Партийная система в 2000-2010-х гг.:
укрепление властной вертикали. 47

3.3. Современное состояние и перспективы развития
российской партийной системы   53

Заключение. 60

Список
использованных источников  64

Введение:

Актуальность
исследования определена тем обстоятельством, что значение политических партий,
участвующих на сегодняшний день в политическом процессе невозможно недооценить.
В условиях современной демократии, где конкуренция в борьбе за власть должна
осуществляться в рамках правового государства, отсутствие политических партий
не представляется допустимым, кроме того, сама по себе партийная система как
элемент политического механизма должна быть встроена в политическую систему
правового государства. Вместе с тем, вопрос об устройстве партийных систем
проблематичен, поскольку его разрешение зависит от разного рода факторов, в том
числе от обстоятельств, порожденных соответствующими историческими условиями
самого государства.

На этом
основании можно сказать об обреченности попыток копирования организационных
политических образований, имеющих успешный опыт функционирования в странах с
развитой демократией, странами с развивающейся демократией.

В этой связи
интересным представляется интересным опыт формирования партийной системы
современной России – длительном процессе, опирающемся на богатый исторический
опыт и вбирающий в себя специфику современной российской действительности.

Весь
материал, обусловленный историческим анализом партий и в целом партийной
системы современной России, позволяет в значительной степени перейти от системы
заимствования существующих моделей концепций к определению индивидуальных положений,
совершенство которых осуществлялось в реалиях досконального и совокупного по
своему характеру политологического и исторического исследования отечественной
действительности. Это дает основания полагать, что тема настоящей работы
является актуальной.

Степень научной разработки. Исследование неформального движения
во второй половине 1980-х годов дало толчок в рамках изучения многопартийности
в России. В то же время начали публиковаться первые обобщающие труды, особенно
оказывающие впечатление по своим идейным соображениям статьи М. Малютина[1], В. Березовского
и Н. Кротова[2] – в их содержании, к
примеру, отражена клубно-интеллигентская природа партийных и протопартийных формирований
современной России. Такие авторы, как С. Митрохин, В. Прибыловский и А. Папп[3] также
выступали с не менее интересными комментариями в отношении процессов партийной
действительности.

В дальнейшем, по мере
накопления соответствующего материала, производилась его систематизация для обозначения
тех или иных концептуальных выводов в рамках комплексной картины развития
многопартийности в условиях новейшей России. Итогами такой систематизации могут
быть приведены в пример работы В. Краснова[4], Ю. Коргунюка
и С. Заславского[5].

В период 1990-х годов вышло
в свет достаточное количество научных трудов в сфере политологии, которые были
посвящены разнообразным аспектам совершенствования многопартийности и партийной
системы в России, – они публиковались как в периодических изданиях[6], так
и в составе специализированных сборников, но в основе своей в рамках диссертационных
исследований.

Также, нельзя не
упомянуть работы зарубежных исследователей, которые посвящены формированию
партий и партийной системы современной России. В этом направлении давно и
плодотворно работают Дж. Урбан[7], М.
Макфол, Р. Мозер, Т. Ремингтон, Р. Саква и др. Однако недостаточное знакомство
с внутренней жизнью российских партий и плохим внутриполитическим процессом
часто приводит к реальным ошибкам. Однако этот недостаток легко устраняется,
когда зарубежные политологи обращаются к соавторам — российским исследователям.

Цель ВКР заключается в комплексном и многоуровневом изучении механизма формирования
партийной системы в современной России.

Для того, чтобы достичь
данной цели необходимо решить следующие задачи:

1) изучить основные
теоретические исследования по проблеме партий и партийности;

2) рассмотреть различные
партийные системы, выявить их характерные признаки и отличия;

3) определить причины, влияющие
на формирование российской партийной системы;

4) провести анализ
становления партийной системы в России в рамках исторического аспекта, выявить
основные этапы и особенности становления феномена в различных условиях
окружающей действительности;

5) исследовать основы
формирования и специфику развития многопартийной системы в России в 1990-х
годах;

6) рассмотреть
трансформации, которые претерпела партийная система в стране в начале XXI века, выделить факторы, влияющие на
происходящие в этой сфере процессы;

7) обозначить
специфические черты современного состояния партийной системы в России, а также
попытаться спрогнозировать

возможные перспективы ее развития.

Объектом исследования выступают партии современной России и
непосредственно ее партийная система.

Предмет исследования – создание политических партий и формирование
партийной системы в их взаимоотношении с развитием структуры основополагающих
общественных делений и становление партийной системы современной России.

Методологическая
основа исследования заключается в использовании методов
сравнительного, системного и структурно-функционального анализа, а также метода
экспертных оценок.

Теоретическая
основа исследования заключается в изучении работ зарубежных и
отечественных политологов, в которых анализируется деятельность политических
партий и партийных систем, взаимоотношения различных партий, объединений и
групп с государственной властью.

Эмпирическая
основа исследования заключается в данных отечественной статистики;
оценках отечественных экспертов; выводах и мнениях современных политических
аналитиков; действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее
деятельность политических партий; материалы периодической печати.

Практическая
значимость работы.
Практическая значимость исследования проявляется в систематизации разобщенных
источников, которая дает возможность лучше понять принципы и логику формирования
современной российской партийной системы, в том числе оценить перспективы для ее
развития в будущем.

Выдержки, сформированные
в рамках работы, как и представленный в ней материал, могут быть использованы в
научной работе, при разработке курсов лекций и учебных пособий по политологии и
новейшей истории России.

Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, трех
глав, заключения, списка использованных источников. [1]  Малютин М. Социал-демократы и социалисты в
современной России: выбор пути. – Горизонт, 1990, N 8 [2]
Березовский В.Н., Кротов Н.И. Гражданские движения. – Социологические
исследования, 1989, N 3 [3]   Папп А. Как мы играем в политику. –
Панорама, N 9, сентябрь 1989 г.; Прибыловский В. «Память»: опыт
предварительного описания. – Панорама, 1990, N 8–10, 14; Прибыловский В.В.
Поучительная история Московского народного фронта. – Панорама, 1991, N 1(28);
Митрохин С.С. Движение «Демократическая Россия» как партийная машина. –
Панорама, 1991, N 1(28); Митрохин С.С. Феномен протопартии. – Век ХХ и мир,
1991, N 10. [4]   Краснов В.Н. Система многопартийности в
современной России (очерк истории). – М.: информационно-издательское агентство
«Обозреватель», 1995. [5]
Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность: становление, функционирование,
развитие. – М.: Центр прикладных политических исследований «ИНДЕМ», 1996 [6]
Острогорский М.Я., Медушевский А.Н. Демократия и политические партии / сост.,
авт. вступ. ст. и коммент.: А. Н. Медушевский ; Институт общественной мысли. —
Москва, 2010. – С.167; Постников Н.Д., Федорченко С.Н. Партийное строительство
в имперской и современной России (I) // Вестник Московского государственного
областного университета. — 2014. — № 2. — С. 5; Постников Н.Д.,
Федорченко С.Н. Партийное строительство в имперской и современной России (ІІ)
// Вестник Московского государственного областного университета. — 2016. —
№ 1. — С. 3. [7]  Урбан Дж. Коммунистические партии России,
Украины и Белоруссии (Безуспешный поиск единства в разнообразии)//Белоруссия и
Россия: общества и государства. – М.: Права человека, 1998.

Заключение:

Проведенное
исследование в рамках поставленной цели и выдвинутых задач позволило сделать
основные теоретические и практические выводы и предложения в рамках
представленной темы.

1. Партийная система представляет
собой институт политической системы, являющийся связующим звеном между обществом
и государственной властью, который формирует развитие политического участия
граждан и, в свою очередь, политизирует их уровень социализации. Необходимость
такого элемента внутри гражданского общества и развитой демократии очевидна.

2. Исследование ведущих типов партийных систем по классификации
Сартори дает возможность полагать, что существует общая корреляция между особенностями
нормативно-правового характера, которые являются регулятором функционирования политических
партий, их количеством и форматом их взаимоотношений в пределах партийной системы.
Степень и модель такой корреляции в значительной степени колеблется относительно
наличествующей формы партийной системы.

3. Партийная
система в своем развитии в рамках общества обусловлена совокупностью зависимых
друг от друга факторов институционального и социокультурного характера. В числе
преобладающих среди них, чаще выделяют два: избирательную систему и
конституционно-правовой строй. Последний же, представляется  в широком понимании в качестве формы
государства – совокупность формы правления, типы устройства государства и
политического режима), и в узком смысле – как принятую в том или ином государстве
модель делегирования полномочий относительно структур властного характера, как
по горизонтали, так и по вертикали. Приоритет в отношении данных аспектов объясняется
тем, что конкретно им отведена главная роль в происхождении партийных систем. 4. Становление
партий в дореволюционный период являлось примером самоутверждения политических
сил, лидеры которых понимали необходимость совершенствования, либерализации и дальнейшей
демократизации России. Сторонниками революционного объединения демократизация связывалась
с ее социализацией. Главной особенностью политической системы с множеством
партий в России стало ее развитие в направлении неоднозначных по своему
характеру изменений в системе общественных отношений и в государственном
устройстве России. В этом плане многопартийность в России стала образовываться не
специально, а спонтанно как итог деятельности политически активного субъекта, в
основном из представителей интеллигенции. Несмотря на это, сам факт формирования
партий раскрывал некую динамику политического процесса в России в начале ХХ века.

5. Программы российских
политических партий в период преобразования политической системы Российской
империи 1905-1917 гг., сначала отражали введение конституционной
общественно-политической и правовой мысли; потом, потом осуществилась институционализация
политической воли разного рода социально-политических и этноконфессиональных
сил в политических проектах и программах нарождающихся отечественных
политических партий; далее, диктовалась необходимость расширить пределы в
рамках политического участия новых субъектов; в конце концов, оказывали
содействие становлению многопартийности, фундаментально связанной с народным
представительством и парламентаризмом; в том числе оказывали содействие совершенствованию
политико-правовой культуры российского общества.

6. После августа 1991 г.
и развала Советского Союза, власти России в наследство от союзного
правительства получили помимо ряда неразрешенных социально-экономических и
политических проблем, серьезную политическую оппозицию. К июню 1996 г.
оппозицию демократов представляли правые и правоцентристские силы от ушедшего в
1994 г. в оппозицию ДВР до целого ряда новых социал-либеральных политических
партий и объединений. Прежние крупнейшие политические корпусы демократической
оппозиции в период с 1994 г. по 1996 г. либо распались, либо, признав провал
«западнической концепции реформ», вынуждены были как РДДР (Г. Попова) заняться
«поисками новой «третьей модели развития России».

7. В 1990-х гг. борьба между партиями осуществлялась как между
лидерами, которые представляли различные идейно-политические направления,
социальные группы, так и внутри родственных партийных групп. Формировался своего
рода раздел партийно-политических основ при отсутствии конкретных устоявшихся
правил игры. Превалирующей целью субъектов партийной гонки было закрепление в
новых органах власти, обретение политического веса в условиях нового соответствующего
режима. В этом связи, многие партийные объединения представлялись в роли
«избирательных машин» их лидеров, а конкуренция партий становилась методом
разрешения конфликтов между разного рода политическими элитами, обличила на
законодательном уровне итоги противоборства как между элитами, так и внутри
элит. Конкуренция между партиями не стала механизмом смены власти и определения
политики государства.

8. Важно выделить два основных последствия метаморфозы
партийной системы России в 2000-2010-х гг.:

— образование новых форм партийной организации,
связанных с вновь формирующимися социальными объединениями;

— приспособление института политических партий к изменениям
условий российского общества, учитывая снижение своей общественной легитимности,
за счёт обращения к поддержке исполнительной власти.

Рассматривая эволюцию института политических партий в России в 2000-2010-х гг. как объективный процесс, следует указать на фактор
обновления организационных форм их деятельности. В своём большинстве партийные
организации постоянно модифицируются, обновляя идеологические и организационные
параметры своего функционирования в зависимости от развития
социально-политической обстановки.

9. Мы видим возможную
альтернативу для партийной системы в транзите политической системы, которая
позволит перейти к большей политсубъектности с несколькими центрами силы, при
которых каждая партия будет представлять интересы отдельных слоёв общества. Но
для этого партии должны удовлетворять конкретные требования населения и этому
соответствовать, т.е. заполнить разрыв между программой партии и реальной
жизнью общества. В связи с этим перспективы парламентской оппозиции видятся нам
в тесном взаимодействии всех политических сил, поскольку партия оппозиции и
партия власти — это всё одна политическая система власти, при которой успех
оппозиции зависит не от регионального или государственного ресурса, а от
качественной поддержки ресурса власти. Следовательно, тактика партийной работы
должна выстраиваться с учётом этой особенности и по принципу системы
взаимодействия. Если этого не будет, возможно накапливание негатива к партии
большинства по причине того, что это большинство, на котором лежит большая
ответственность, чем на других партиях.

Таким
образом, политические партии играют немалую роль в системе государственного
управления: принимают активное участие в подготовке и проведении выборов в
органы государственной власти и управления, участвуют в процессе подготовки и
принятия государственными органами политических решений. Кроме того, депутаты
политических партий осуществляют личный прием граждан, принимают их обращения,
поступающие в сектор обращений Думы, а также контролируют исполнение принятых
ими законопроектов. Политические партии внесли огромный вклад в государственное
управление. Сегодня политические партии играют большую роль в государственном
управлении и являются неотъемлемым компонентом в системе государственного
управления.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Методологические основы модели партийной системы 1.1. Методологическая база и теоретическая основа исследования партий и
партийной системы Значение партии, как
субъекта политических отношений в обществе невозможно недооценить. Опыт,
накопленный в рамках представлений о политической партии, предлагает возможность
понять основополагающие столпы нынешней демократии, представительства,
политического плюрализма, избирательной системы, в том числе политики в
принципе[1].

Решение вопроса о таком
обширном и сложном феномене, как политическая партия, всегда был в центре
сознания исследователей и мыслителей. К. Маркс, М. Вебер, В.И. Ленин, М. Дюверже,
Э. Берк, Сартори, Дж. Лапаломбара и другие ученые с точки зрения научных
концепций и категорий философского характера боролись за раскрытие сущности
рассматриваемого объекта. Необходимо учесть, что отдельно значимым
исследованиям, которые посвящены в современной отечественной политологии
вопросам политических партий, отводится особое место. Отечественные политологи,
такие как М.В. Ильин, А.П. Кочетков, Л.В. Смирнов, С. Заславский, В.Н. Краснов,
Н.С. Крылов, Ю. Коргунюк и другие исследователи, обобщая собственный и
зарубежный опыт в концепциях, делают достаточное, по своим меркам, актуальных
для мировой науки выводов.

Историческая литература,
в большинстве своих мнений сводится к тому, что партии (исходя из существующей
трактовки) образовались с установлением всеобщего избирательного права, что обуславливало
участие общества в совместном разрешении центральной вопроса политической жизни
— формировании государственной власти через систему выборов[2].

Обширность и сложность
такого политического понятия, как партия, вызвана совокупностью ее определений.
Этимология определяет понятие «партия» как «часть», «обособленность», сторона
целого, элемент политической действительности, политическая система. Термин
«партия» происходит с латинского как «парс» — часть и «партире» — делить. Еще
до того, как в XIX веке началось образование современных политических движений
и партий данным термином определялись группы, между которыми происходила
конкуренция за власть, либо оказывалось воздействие на нее[3].

Выделяется немало
подходов к выявлению сущности партии. Тем не менее, превалирующими среди них
являются только три. Исходя из либеральных обыкновений, партия представляется в
качестве идеологически обособленной в рамках единого учения группы людей. (С.
Констант). Между тем, традиционное определение партий обуславливается наличием
избирательного процесса, выдвижения кандидатов и подготовки профессиональной
политической элиты.

Второй подход определяется
сущность политической партии как организации, являющейся элементом механизма
государственной системы (М. Дюверже). Не умаляя ценности подхода, образуемого с
точки зрения институционального аспекта, важно учитывать, что стороны сущности
организации не исчерпывают всю полноту политической партии в рамках ее
структуры, в которой вопрос организации тесно переплетается с идеологическими основаниями,
доктриной, планами, воздействием на мнение общества и др.

 Помимо прочего, возведение рассматриваемого подхода
в абсолют в пределах выявления сущности политических партий, не является
политически нейтральным, поскольку данный подход наглядно демонстрирует
противоречие в отношении теории классовой борьбы с позиции исследования.

Третьим подходом политическая
партия определяется в качестве представителя интересов по классовым
соображениям (марксизм).

Вместе с этим, из
марксистской концепции следует два определения партии, для которых в равной
степени является приобщение факта появления партии пролетариата к периоду ее трансформации
в «класс для себя»: понятие К. Маркса и Ф. Энгельса, в соответствии с которым
партия представляется формой социально-политического бытия пролетариата в целом
на самом высоком уровне его развития; ленинская идея партии как пролетарского
авангарда, которая имеет следующие признаки: направление политической революции
в  соответствии с установленной
программой и введение диктатуры пролетариата; авангард партии по отношению к остальным
организациям пролетариата[4].

Из этого следует, что в
политологии имеются различия в подходах к трактованию понятия политической
партии.

Для образования
политической партии необходим ряд условий[5]:

1) Прежде всего, у
некоторых участников общественного движения должно быть представление об
основных общественно-политических понятиях: в сущности этих понятий должны быть
заложены потребности, мотивация и ориентированность на определенные ценности
этого движения, а значит и их принятие.

2) Главные, имеющиеся
внутри сущности партии элементы должны достигать в той или иной мере решительности
и опытности. Так, пассивность, а то и вовсе игнорирование достаточным
количеством участников общества процессов, осуществляемых в рамках общественно-политической
жизни, оставляет партию без необходимого минимума активистов, не говоря уже о влияния
в политическом смысле на общество в целом.

3) Должна быть сформирована
в значительной степени организованная инициативная группа, целью которой будет
являться определение в долгосрочной перспективе направления, посредством
которого будут привлекаться в партию общественники с повышенной мотивацией.

4) Вновь возникшие
партийные элементы должны непосредственным образом осуществлять прямое
взаимодействие с разного рода массовыми организациями и движениями. Это
помогает определить изменения в процессах, происходящих в общественной сфере.

5) Партией должно быть
регламентировано характерное для нее партнерство, свои установки и обычаи для разрешения
споров и устранения сопутствующих им конфликтов. Тем не менее, такие правила не
должны сводить на нет саму сущность споров и дискуссий.

6) Важно, чтобы партия учитывала
и развивалась во взаимодействии и конкуренции относительно других политических
партий. Без союзов и борьбы любая партия утрачивает бюрократическую власть.

7) Способность определять
лидерские качества у соответствующих активистов для приобщения их в ряды партии.

Естественно, такие
условия образуются не сразу, а с течением времени. На основании изложенного,
можно выделить политическую партию в качестве особой группы организованного
характера, призванная сплотить активных сторонников для достижения поставленных
целей, выработке и воплощения в жизнь идей, и служащая для борьбы за
политическую власть.

Проявление партийных
отличий выражается на основании следующих присущих им элементов[6]:

1) наличие программы, содержание
которой обуславливает цели и задачи партии;

2) наличие Устава;

3) зарегистрированное
членство;

4) наличие структуры
первичных организаций локального характера.

На основании
вышеизложенного, предполагается, что политическая партия – это созданное на
добровольных началах в соответствии с определенными идеологическими установками
формирование, направленное, прежде всего на получение или участие в
государственной власти через избирательную систему, тогда как для такого формирования
власть выступает способом обеспечения соответствующей ей политической
программы.

Исследование понятийного
аппарата «партийной системы» важно предопределить раскрытием термина «система».

Система (греч. systema —
составленное из частей, соединенное) – совокупность элементов, которые
находятся во взаимоотношении друг с другом и создают определенную целостность. Т.
Парсонс, являющийся одним из сторонников системного подхода определяет систему,
как совокупность элементов, обусловленных нахождение друг с другом в отношениях,
образующих в последствие определенное целостное единство. Необходимо учесть,
что система не ограничивается исключительно присутствием связей и отношений в
рамках формирующих ее элементов, но и образует неразрывную связь со сферой, во взаимозависимости
с которой система раскрывает свою целостность[7]. [1]
Бухаров А.О. Понятие и цели деятельности политических партий // В сборнике:
Проблемы эффективного использования научного потенциала общества. сборник
статей по итогам Международной научно-практической конференции. — 2020. — С.
151-155. [2]
Ефремов А.Н. Анализ теоретико-методологических подходов к пониманию сущности
партий, партийных систем // Аллея науки. — 2018. Т. 1. —
№ 1 (17). — С. 143-148. [3]
Алексанина Е.А. Многообразие понятий политических партий // В сборнике: Мой
выбор — наука!. сборник материалов VI Региональной молодежной конференции,
XLVI научной конференции студентов, магистрантов, аспирантов. — 2020. — С.
2036-2039. [4]
Муштук О.З. Политология. – М.: Маркет ДС, 2006. – С. 25-26. [5] Оюн
О.П. О сущности политических партий в обществе (к историографии вопроса) //
Вестник Тувинского государственного университета. №1 Социальные и гуманитарные
науки. — 2019. — № 3 (48). — С. 34-41. [6]
Кыдыралиев Б.М. Сущность и понятие политической партии // Международный журнал
гуманитарных и естественных наук. — 2018. — № 3. — С. 103-106. [7]
Парсонс Т. О социальных системах / Под ред. В.Ф. Чесноковой и С.А.
Белановского. – М.: Академический проект, 2002. – С. 135.