Платная доработка на тему Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства по законодательству Российской Федерации

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 7

1.1. История развития антимонопольного законодательства в Российской Федерации 7

1.2. Понятие и сущность юридической ответственности за нарушение антимонопольного законодательства 21

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 36

2.1. Виды нарушений антимонопольного законодательства 36

2.2. Виды ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в Российской Федерации 51

ГЛАВА 3. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 70

3.1. Способы защиты прав участников предпринимательской деятельности в процессе применения мер ответственности за нарушения антимонопольного законодательства в Российской Федерации 70

3.2. Пути совершенствования законодательства, регулирующего ответственность участников хозяйственной деятельности 86

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 96

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 103

Введение:

Стабильность финансовой системы государства является определяющим фактором благосостояния гражданского общества. Финансовая и экономическая политика во многом определяет важнейшие сферы деятельности государства и обеспечивает реализацию основных функций и задач государства по обеспечению безопасности, прав и свобод граждан, а также в сфере социального обеспечения.

Антимонопольная политика в данном случае является довольно действенным инструментом реализации финансово-правового регулирования, а также целесообразной мерой поддержки устойчивого развития государства в различных областях, например, в сфере экономики и предпринимательской деятельности. Поэтому это направление деятельности в области национальной политики государства является достаточно перспективным, так как позволяет обеспечить стабильность всей финансовой системы, а также повысить экономические перспективы и уровень жизни населения, что в конечном итоге способствует жизненно важным государственным интересам, в частности, в сфере национальной безопасности.

Немаловажным аспектом в антимонопольной политике является предотвращение недобросовестной конкуренции. Так как при недобросовестной конкуренции возможно предоставление определенных преимуществ одной коммерческой организацией в ущерб другим, меры ответственности за нарушение антимонопольного законодательства позволяют предотвратить недобросовестную конкуренцию. С другой стороны, установленная Конституцией РФ свобода экономической деятельности предполагает строгое соблюдение прав всех участников экономических правоотношений.

В связи с этим возникает потребность в дополнительном правовом регулировании данных направлений, а также в государственном контроле за соблюдением антимонопольного законодательства. Основным инструментом контроля можно считать законодательное закрепление юридической ответственности за нарушение антимонопольного законодательства. Причем важное значение для развития экономики приобретает соотношение государственного контроля в области применения мер юридической ответственности и интересов всех субъектов предпринимательской деятельности. Поэтому тема ответственности за нарушение антимонопольного законодательства по законодательству Российской Федерации является достаточно актуальной.

Научная разработка вопросов правового регулирования ответственности за нарушения антимонопольного законодательства в настоящее время основана на диссертационных работах таких авторов как С. В. Кузякин Е. Е. Титов и др. Указанные авторы в своих работах делают акцент на особенностях административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства. Теоретическое исследование проблем применения антимонопольного законодательства представлено в научных работах таких авторов как Я. В. Лямзина, В. В. Новоселова, Н. Б. Шишкин, В. Г. Истомин, Е. В. Суханов, В. В. Константинов, Л. Н. Борисова, В. В. Лазарев, О. Н. Ермолова, А.В. Смирнов, А. И. Фролов, Д. А. Петров, Г. Ф. Ручкина и др.

Объектом исследования в работе являются все общественные отношения, складывающиеся в результате государственного, либо правового регулирования ответственности за нарушения антимонопольного законодательства.

Предметом исследования данном случае выступает нормы права, регулирующие наступление мер юридической ответственности за нарушения антимонопольного законодательства.

Цель исследования – разработка теоретических и практических положений, направленных на совершенствование правового регулирования ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Охарактеризовать историю развития антимонопольного законодательства в Российской Федерации.

2. Рассмотреть понятие и сущность юридической ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

3. Изучить виды нарушений антимонопольного законодательства.

4. Проанализировать виды ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в Российской Федерации.

5. Оценить эффективность различных способов защиты прав участников предпринимательской деятельности в процессе применения мер ответственности за нарушения антимонопольного законодательства в Российской Федерации.

6. Разработать пути совершенствования законодательства, регулирующего ответственность участников хозяйственной деятельности.

Нормативная база исследования представлена Конституцией РФ и нормативно-правовыми актами, такими, как Гражданский кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, а также федеральные законы, регулирующие финансовую и антимонопольную деятельность отдельных государственных органов, при этом основными законодательными актами, регулирующими ответственность за нарушения антимонопольного законодательства, выступают Федеральный закон «О защите конкуренции», Федеральный закон «О естественных монополиях», Гражданский процессуальный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ и др.

Теоретическую основу исследования выпускной квалификационной работы составляют научные положения, содержащиеся в учебно-правовой литературе и трудах ученых по проблемам правового регулирования отношений, возникающих в результате реализации антимонопольного законодательства и применения мер юридической ответственности.

Эмпирической основой исследования является судебная практика, связанная с рассмотрением дел о привлечении правонарушителей к ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, а также решения и постановления Федеральной антимонопольной службы.

Методологическая основа исследования представлена общенаучными методами познания, в числе которых диалектический метод, методы системного и сравнительного анализа. Использовались также такие частные научные методы, как формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, которые позволили рассмотреть общественные отношения, связанные с развитием и становлением антимонопольного законодательства и института юридической ответственности за антимонопольные нарушения в России. Основным методом исследования является системный анализ нормативно-правовых актов, регулирующих финансовую деятельность государственных органов и структур, а также норм законодательства, устанавливающих ответственность за антимонопольные нарушения, что позволяет проанализировать эффективность применения мер ответственности за нарушения антимонопольного законодательства

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что основные положения, практические выводы и результаты исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении понятия и сущности различных видов ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

Научная новизна исследования заключается в комплексном подходе к вопросам привлечения к ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, а также в оценке эффективности защиты прав участников предпринимательской деятельности, нарушенных в результате ограничения конкуренции и других противоправных действий.

Положения, выносимые на защиту:

1. Правовое регулирование ответственности за нарушения антимонопольного законодательства осуществляется на основании Конституции РФ, федеральных законов, регулирующих антимонопольную политику государства путем установления запрета на определенные действия, нормативно-правовых актов, устанавливающих меры ответственности за определенные нарушения, а также нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность антимонопольных органов в области привлечения к ответственности за нарушения антимонопольного законодательства.

Причем в большей степени устанавливаются меры уголовной и административной ответственности за такие правонарушения, в то время как гражданско-правовая ответственность установлена в основном нормами об обязательствах по возмещению вреда.

2. Трудности с привлечением к ответственности за антимонопольные нарушения определенных коммерческих организаций часто связаны с процессом доказывания факта совершения неправомерных действий контролирующими лицами компании. Вызвано это тем, что доказательствами злоупотреблений может служить внутренняя документация компании, т.е. документы, которые могут составлять охраняемую информацию или коммерческую тайну. В таком случае важно соблюсти баланс между соблюдением законодательства о защите информации и необходимостью возместить ущерб, причиненный в результате неправомерных действий нарушителей антимонопольного законодательства.

3. Установленные законодательные нормы далеко не всегда соответствуют обстоятельствам, связанным с неправомерными действиями учредителей и других контролирующих лиц компании, а судебная практика зачастую сталкивается с действиями, которые хотя формально и не являются правонарушением, но нарушают права и интересы третьих лиц.

Такая ситуация может быть разрешена на основе судебного решения. Достаточно распространенным способом является оспаривание предписаний ФАС России о привлечении к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства. Связано это с тем, что в процессе перечисления штрафов или суммы дохода, полученного в результате нарушений, связанных с недобросовестной конкуренцией и заключением ограничивающих конкуренцию соглашений, не учитываются права третьих лиц по вопросам возмещения, причиненного в результате ограничения конкуренции вреда.

4. Административный порядок защиты прав участников предпринимательской деятельности имеет ряд преимуществ и в определенных случаях является достаточно эффективным. Одним из таких преимуществ является отсутствие формальных требований к заявлению о нарушении антимонопольного законодательства и иным документам, что значительно упрощает порядок обращения в антимонопольную службу. Кроме того, на законодательном уровне для антимонопольных органов установлен достаточно широкий круг полномочий, в том числе и по вопросам привлечения нарушителей антимонопольного законодательства к юридической ответственности.

5. Нормы о возмещении вреда, в частности, главу 59 ГК РФ целесообразно дополнить нормами, устанавливающими возмещение вреда, причиненного в результате нарушений антимонопольного законодательства. Указанные дополнения на законодательном уровне позволят закрепить взаимодействие административного и судебного способов защиты прав участников предпринимательской деятельности от нарушений антимонопольного законодательства в гражданском законодательстве Российской Федерации. Что позволит на законодательном уровне установить установленный антимонопольным органом ущерб в виде упущенной выгоды или убытков компаний нанесенный в результате нарушения антимонопольного законодательства как основание гражданско-правовой ответственности.

Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка учебной и юридической литературы.

 

Заключение:

Недобросовестная конкуренция и монополизация рынков включает ряд действий, ограничивающих права других участников предпринимательской деятельности. Поэтому вполне логично, что Конституцией РФ запрещается монополизация экономической деятельности. Такой запрет распространяется на всех субъектов экономической деятельности за исключением естественных монополий.

Нарушения антимонопольного законодательства могут быть как со стороны субъектов предпринимательской деятельности, так и со стороны государственных органов.

Как в случае применения мер юридической ответственности антимонопольной службой, так при привлечении к ответственности за нарушения антимонопольного законодательства по решению суда речь идет о применении мер государственного принуждения по отношению к субъекту экономической деятельности за нарушение установленных норм. Сам факт нарушения должен быть установлен ФАС или судом.

Отличительной особенностью привлечения к ответственности за антимонопольные нарушения в данном случае можно считать то, что данный вид правоотношений регулируется нормами различных отраслей права. К таким отраслям относятся конституционные, гражданские, административные, финансовые нормы права, а также правовые акты, устанавливающие основы предпринимательской деятельности в Российской Федерации.

Поэтому с понятием ответственности за нарушение антимонопольного законодательства связан целый ряд установленных законодательством норм, охраняющих права и законные интересы субъектов экономической деятельности в случае монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Особенностью юридической ответственности в антимонопольной сфере можно считать тот факт, что меры ответственности за нарушения антимонопольного законодательства устанавливаются рядом специальных законодательных актов, к которым помимо норм Федерального закона «О защите конкуренции» относятся нормы других законодательных актов.

Уголовная ответственность за совершение преступления, выражающегося в ограничении конкуренции, характеризуется повышенной степенью общественной опасностью действий, ограничивающих конкуренцию. Общественная опасность выражается в причинении значительного материального ущерба имущественным интересам третьих лиц.

Дисциплинарная ответственность работников организации, наступающая в результате нарушений антимонопольного законодательства, является наименее проработанным вопросом в области антимонопольного регулирования.

Административную ответственность за нарушения антимонопольного законодательства можно считать наиболее проработанным в законодательстве видом юридической ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, поскольку КоАП РФ прямо устанавливает виды нарушений и меры ответственности в антимонопольной сфере. Привлечение к административной ответственности в данном случае осуществляется не только в судебном порядке, но и на основании решений Федеральной антимонопольной службы.

Гражданско-правовая ответственность за нарушения антимонопольного законодательства представляет собой обязательства возмещения причиненного неправомерными действиями вреда.

Меры государственного принуждения в указанном случае направлены на обеспечение установленных антимонопольным законодательством прав и в равной степени касаются как физических лиц, так и юридических лиц, а также государственных органов и должностных лиц, а различия между определенными видами юридической ответственности заключаются в степени общественной опасности определенного правонарушения, а соответственно различных мерах государственного принуждения, применяемых к правонарушителю.

Конституцией РФ закрепляется свобода предпринимательской и экономической деятельности, что означает свободное использование для этого доступных ресурсов. При этом монополизация рынков и недобросовестная конкуренция ограничивает конституционные права субъектов экономической деятельности. Учитывая, что законодательство в некоторых случаях ограничивает участников предпринимательской деятельности, для развития экономики важно соблюдение законных интересов всех участников данного вида правоотношений.

Традиционно меры ответственности являются наиболее действенным способом правового регулирования и одновременно способом защиты нарушенных прав.

Причем в результате анализа правового регулирования юридической ответственности за нарушения антимонопольного законодательства прослеживается некоторая связь с проблематикой соотношения прав участников предпринимательской деятельности и действий уполномоченных органов власти в отношении правонарушителей.

В случае с нарушениями антимонопольного законодательства и привлечении виновных к ответственности особое место занимает деятельность Федеральной антимонопольной службы как основного регулятора антимонопольной политики государства, что свидетельствует об особом месте данных правоотношений в системе государственного регулирования экономических отношений.

Правовое регулирование ответственности за нарушения антимонопольного законодательства осуществляется на основании Конституции РФ, федеральных законов, регулирующих антимонопольную политику государства путем установления запрета на определенные действия, нормативно-правовых актов, устанавливающих меры ответственности за определенные нарушения, а также нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность антимонопольных органов в области привлечения к ответственности за нарушения антимонопольного законодательства.

Причем в большей степени устанавливаются меры уголовной и административной ответственности за такие правонарушения, в то время как гражданско-правовая ответственность установлена в основном нормами об обязательствах по возмещению вреда.

В случае судебной защиты нарушенных прав суды привлекают нарушителей антимонопольного законодательства к гражданско-правовой ответственности, которая заключается в возмещении вреда, причиненного в результате противоправных действий. Причем обязательства по возмещению вреда в результате противоправных действий в большей степени регулируются в случае нарушения законодательства физическими лицами. Например, в случае совершения преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ физическое лицо может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности, которая выражается в обязательствах по возмещению причиненного вреда.

Вполне закономерно, что трудности с привлечением к ответственности за антимонопольные нарушения определенных коммерческих организаций связаны также с процессом доказывания факта совершения неправомерных действий контролирующими лицами компании. Вызвано это тем, что доказательствами злоупотреблений может служить внутренняя документация компании, т.е. документы, которые могут составлять охраняемую информацию или коммерческую тайну.

Также важно соблюсти баланс между соблюдением законодательства о защите информации и необходимостью возместить ущерб, причиненный в результате неправомерных действий нарушителей антимонопольного законодательства.

Административный порядок защиты прав участников предпринимательской деятельности имеет ряд преимуществ и в определенных случаях является достаточно эффективным. Одним из таких преимуществ является отсутствие формальных требований к заявлению о нарушении антимонопольного законодательства и иным документам, что значительно упрощает порядок обращения в антимонопольную службу. Кроме того, как отмечалось ранее, на законодательном уровне для антимонопольных органов установлен достаточно широкий круг полномочий, в том числе и по вопросам привлечения нарушителей антимонопольного законодательства к юридической ответственности.

Факт нарушения антимонопольного законодательства устанавливается ФАС России, также служба уполномочена привлекать нарушителей к административной ответственности и налагать на компании и должностных лиц определенные обязательства. Вопрос о возмещении причиненного вреда антимонопольная служба может решить только путем наложения штрафа или причисления дохода в бюджет. Вред, причиненный другим участникам предпринимательской деятельности, может быть возмещен на основании обращения в суд. Причем, иски о возмещении вреда, причиненного юридическими лицами, рассматривается, как правило, арбитражными судами.

Причем эффективность применения мер ответственности за нарушения антимонопольного законодательства во многом определяется именно взаимодействием административного и судебного способа защиты прав участников предпринимательской деятельности при привлечении к ответственности

Установленные законодательные нормы далеко не всегда соответствуют обстоятельствам, связанным с неправомерными действиями учредителей и других контролирующих лиц компании, а судебная практика зачастую сталкивается с действиями, которые хотя формально и не являются правонарушением, но нарушают права и интересы третьих лиц.

Такая ситуация может быть разрешена на основе судебного решения. Достаточно распространенным способом является оспаривание предписаний ФАС России о привлечении к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства. Связано это с тем, что в процессе перечисления штрафов или суммы дохода, полученного в результате нарушений, связанных с недобросовестной конкуренцией и заключением ограничивающих конкуренцию соглашений, не учитываются права третьих лиц по вопросам возмещения, причиненного в результате ограничения конкуренции вреда.

Полномочие антимонопольного органа, которое заключается в выдаче предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, поэтому можно сделать вывод, что перечисление в федеральный бюджет дохода от ограничивающей конкуренцию деятельности представляет собой особый вид имущественной ответственности, которую уполномочена применять антимонопольная служба.

Поскольку меры государственного принуждения в случае привлечения к ответственности за нарушения антимонопольного законодательства направлены на обеспечение установленных законодательством прав потребителей и других участников экономической деятельности и в равной степени касаются как физических лиц, так и юридических лиц и государственных органов, представляется необходимым установить отдельные нормы, регулирующие возмещение вреда в случае нарушения антимонопольного законодательства.

Антимонопольным законодательством в большей мере регулируется административная ответственность за определенные правонарушения. Кроме того, деятельность антимонопольной службы представляет собой административный механизм правового регулирования, что позволят ФАС применять к правонарушителям меры административного принуждения. Отдельные виды таких мер можно считать мерами имущественной ответственности, как, например, такую меру административного воздействия как выдачу постановления о перечислении в бюджет дохода, полученного в результате недобросовестной конкуренции или ограничения конкуренции.

Уголовная ответственность за ограничение конкуренции установлена уголовным законодательством, а все аспекты правового регулирования применения мер ответственности за ограничение конкуренции устанавливается антимонопольными нормами.

Гражданско-правовая ответственность наименее проработанный на законодательном уровне вид ответственности за нарушения антимонопольного законодательства. Гражданским кодексом РФ устанавливается запрет на ограничение конкуренции, но привлечение к имущественной ответственности возможно на основании искового производства о возмещении вреда.

По нашему мнению, нормы о возмещении вреда, в частности, главу 59 ГК РФ целесообразно дополнить нормами, устанавливающими возмещение вреда, причиненного в результате нарушений антимонопольного законодательства.

Указанные дополнения на законодательном уровне позволят закрепить взаимодействие административного и судебного способов защиты прав участников предпринимательской деятельности от нарушений антимонопольного законодательства в гражданском законодательстве Российской Федерации.

Что позволит на законодательном уровне установить установленный антимонопольным органом ущерб в виде упущенной выгоды или убытков компаний нанесенный в результате нарушения антимонопольного законодательства как основание гражданско-правовой ответственности.

 

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

1.1. История развития антимонопольного законодательства в Российской Федерации

Проблемы юридической ответственности за нарушение антимонопольного законодательства тесно связаны с развитием правового регулирования в данной области.

В зарубежных странах антимонопольное законодательное регулирование тесно связано с корпоративным правом. В различных государствах структура корпорации и основные принципы ее управления могут существенно отличаться. Принцип разделения ответственности компании и ее учредителей можно считать основой коммерческой деятельности корпораций, но в то же время в случае недобросовестных действий учредителей применение корпоративной структуры управления позволяет выводить активы компании, что может нарушать интересы других участников экономической деятельности, заключать соглашения, ограничивающие конкуренцию, допускать нарушения в рекламе товаров и услуг и др.

Поэтому антимонопольное правовое регулирование и привлечение к ответственности нарушителей антимонопольных норм служит гарантией защиты как интересов государства, так и предпринимателей, потребителей товаров и услуг и других участников экономической деятельности. Особенное развитие антимонопольное правовое регулирование получило в странах англо-саксонской правовой системы, в частности, в США в связи с развитой системой корпоративных правоотношений. В данном случае антимонопольное регулирование корпоративных правоотношений в таких странах стало возникать на основе прецедентов, т.е. судебных решений как источников права.

Отличительной особенностью становления антимонопольного законодательства в Российской Федерации, в отличие от антимонопольного права других государств можно считать относительно краткий период развития законодательства в данной области.

В некоторых государствах, например, в США законодательное установление определенных ограничений было связано с необходимостью ограничить недобросовестную конкуренцию со стороны компаний-монополистов, т. к. монополизация рынков и определенных отраслей негативно сказывалась на развитии мелкого и среднего бизнеса. Поэтому для стабилизации уровня цен были введены ограничения для трастовых компаний в связи с тем, что искусственное занижение цен негативно сказывалось на других производителях. Поэтому всеобщие антимонопольные ограничения были введены в 1890 году. Такой ограничивающий нормативно-правовой акт стал известен под названием Акт Шермана.

Как видим, изначально антимонопольное законодательство было принято с целью соблюдения прав всех субъектов экономической деятельности, в частности, представителей мелкого и среднего бизнеса. В дальнейшем в западных странах антимонопольное законодательство подвергалось критике именно в связи с ограничением прав и свобод, связанных с экономической деятельностью.

Показательным в данном случае может также быть опыт КНР, так как прослеживаются некоторые общие черты в становлении правового регулирования экономических правоотношений в российской и китайской правовой системе как представителей континентальной правовой системы.

Например, актуальной проблемой в китайском корпоративном праве является также изменение законодательства в соответствии с антимонопольным регулированием коммерческой деятельности, что также имеет некоторые сходные черты с развитием российского правового регулирования данной сферы, поскольку можно проследить некоторые тенденции в становлении антимонопольного законодательства, например, государственный контроль в антимонопольной политике, что не может не оказывать существенного влияния на корпоративное право и применение мер ответственности по отношению к контролирующим лицам компании в случае правонарушений.