Платная доработка на тему Отношения США и КНДР в военной сфере
-
Оформление работы
-
Список литературы по ГОСТу
-
Соответствие методическим рекомендациям
-
И еще 16 требований ГОСТа,которые мы проверили
Скачать эту работу всего за 290 рублей
Ссылку для скачивания пришлем
на указанный адрес электронной почты
на обработку персональных данных
Содержание:
Введение. 3
Глава 1. Особенности системы современных
международных отношений и роль военного фактора в межгосударственном
сотрудничестве. 6
§ 1.1. Особенности системы современных
международных отношений. 6
§1.2. Межгосударственные отношения в сфере
военного сотрудничества (теория) 11
Глава 2. Состояние, тенденции и перспективы
развития отношений США и КНДР в военной сфере. 15
§ 2.1. Фактор ядерного оружия в отношениях США и
КНДР. 15
§ 2.2. Роль отношений США и КНДР в военной сфере. 20
§ 2.3. Перспективы развития ситуации в отношениях
двух государств. 25
Заключение. 30
Список
использованных источников и литературы: 33
Введение:
Актуальность
исследования определяется трендами
развития отношений между США и КНДР, которые активизировались в период президентства
Д. Трампа в Соединенных Штатах. Попытки найти выход из военно-политического
противостояния, предпринятые в это время, носили беспрецедентный характер за
все время существования КНДР.
В
этой связи представляется актуальным анализ истоков проблемы, формирования
ситуации в Северо-Восточной Азии, которая привела к затяжному противостоянию на
Корейском полуострове и причин, по которым это противостояние не удалось
разрешить после окончания холодной войны.
Отдельного
внимания заслуживает фактор ядерного оружия и ракетной программы КНДР, которую
в регионе чаще всего воспринимают в контексте угрозы безопасности.
Гипотетическая способность северокорейских ракет достичь территории США
являются той особенностью, которая характеризует нынешний этап
военно-политического взаимодействия.
Наконец,
интерес вызывает и анализ тенденций развития отношений США и КНДР в военной
сфере с учетом его влияния на региональную и глобальную безопасность, а также в
контексте соседства и национальных интересов Российской Федерации.
Объектом
исследования данной работы являются
современные международные отношения.
Предметом
исследования является отношения
США и КНДР в военной сфере.
Цель
исследования — проанализировать
отношения США и КНДР в военной сфере.
Достижение
данной цели предполагает решение следующих
задач:
1.
Изучить особенности системы современных международных отношений.
2.
Определить межгосударственные отношения в сфере военного сотрудничества
(теория);
3.
Рассмотреть фактор ядерного оружия в отношениях США и КНДР;
4.
Охарактеризовать роль отношений США и КНДР в военной сфере;
5.
Рассмотреть перспективы развития ситуации в отношениях двух государств.
Методы исследования.
Исследование основывалось на понятийном аппарате политологии и смежных научных
дисциплин. В работе были использованы следующие методы: исторический, описательный,
логический методы, а также метод анализа и синтеза, индукции и дедукции.
Степень
изученности проблемы. Изученные материалы целесообразно
разделить на две группы. В первую вошли работы отечественных авторов, таких как
О. Давыдов[1],
А. Жебин[2],
Ю. Клавдиенко[3],
А. Лукин[4],
рассматривавшие вопросы урегулирования на Корейском полуострове, И. Маметьев[5],
рассматривавший историю конфликта на Корейском полуострове, А. Хлопов[6],
рассматривавший политику США на Корейском полуострове.
Вторая группа – это
зарубежные ученые, такие как Среди них Д. Вейц[7],
Дж. Вит[8],
Х. Шин[9],
М. Энгман[10],
С. Ли[11],
проанализировавшие переговоры между КНДР и США и проблему ядерного оружия, Л.
Гринин[12],
Дж. Фокс[13],
Р. Каган[14],
Р. Кокс[15]
рассматривали вопросы формирования нового мирового порядка.
В целом, исследования по
данному направлению отличаются многоаспектностью, но, наряду с этим, отсутствием
системности.
Основная идея работы. Отношения
меду США и КНДР в военной сфере стали неожиданно значительными в период
президента Д. Трампа. Переговоры между лидерами двух стран выявили
приоритетность для его администрации вопроса урегулирования конфликта на
Корейском полуострове. Возможности мирного урегулирования в сложном контексте
продолжающейся трансформации системы международных отношений были
протестированы в ходе этих переговоров.
Был проанализирован накопившийся
комплекс нерешенных проблем, влияющих на региональную безопасность, их истоки,
определены тенденции и основные направления развития взаимодействия США и КНДР
в военной сфере. Выявлены последствия провала переговоров между лидерами двух
стран для двусторонних отношений, региональной безопасности
Азиатско-Тихоокеанского региона и мира в целом.
Структура исследования.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы. [1]
Давыдов
О. Проблемы Корейского полуострова и возможные пути их решения. — URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-koreyskogo-poluostrova-i-vozmozhnye-puti-ih-resheniya [2]
Жебин
А. Корея: денуклеаризация в обмен на нормализацию?. — URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/koreya-denuklearizatsiya-v-obmen-na-normalizatsiyu [3]
Клавдиенко
Ю. Куда Дональд Трамп ведет корейскую Народно-Демократическую Республику?. —
URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kuda-donald-tramp-vedet-koreyskuyu-narodno-demokraticheskuyu-respubliku;
Клавдиенко О. Эскалация конфликта на Корейском полуострове в начале XXI В. —
URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/eskalatsiya-konflikta-na-koreyskom-poluostrove-v-nachale-xxi-v [4]
Лукин
А. Урегулирование ракетно-ядерного кризиса на Корейском полуострове: интересы
России и перспективы многостороннего формата. — URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/uregulirovanie-raketno-yadernogo-krizisa-na-koreyskom-poluostrove-interesy-rossii-i-perspektivy-mnogostoronnego-formata [5]
Маметьев
И. Итоги Корейской войны 1950-1953 гг. В отечественной историографии. — URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/itogi-koreyskoy-voyny-1950-1953-gg-v-otechestvennoy-istoriografii [6]
Хлопов
А. Влияние и политика США по ядерной проблеме Корейского полуострова. — URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-i-politika-ssha-po-yadernoy-probleme-koreyskogo-poluostrova [7] Daniel
Wertz The U.S., North Korea, and Nuclear Diplomacy. — URL:
https://www.ncnk.org/resources/briefing-papers/all-briefing-papers/history-u.s.-dprk-relations [8] Joel
Wit The United States and North Korea. // Brookings Institution— URL:
https://www.brookings.edu/research/the-united-states-and-north-korea/ [9] Hyonhee
Shin Explainer: Why have North Korea-U.S. denuclearization talks stalled?. —
URL:
https://www.reuters.com/article/us-northkorea-usa-nuclear-explainer/explainer-why-have-north-korea-us-denuclearization-talks-stalled-idUSKBN1YD0CI [10] Mats
Engman. Towards a New Conflict Management System on the Korean Peninsula: A Military
Perspective // Institute for Security
and Development Policy — URL:
https://isdp.eu/publication/towards-a-new-conflict-management-system-on-the-korean-peninsula-a-military-perspective/ [11] Sangsoo
Lee U.S.-North Korea Denuclearization Negotiations: An Irresolvable Issue? //
Institute for Security and Development Policy — URL:
https://isdp.eu/publication/u-s-north-korea-denuclearization-negotiations-an-irresolvable-issue/;
Sangsoo Lee New Roadmap for Denuclearization and Peacebuilding // Institute for
Security and Development Policy— URL:
https://isdp.eu/publication/new-roadmap-for-denuclearization-and-peacebuilding-2/ [12] Grinin L. Evolution Of World Order URL:
https://www.sociostudies.org/almanac/articles/evolution_of_world_order/ [13] Justin
Fox The New New World Order // Harvard Business Review. — URL:
https://hbr.org/2012/04/the-new-new-world-order [14] Robert
Kagan The twilight of the liberal world order. // Brookings Institution— URL:
https://www.brookings.edu/research/the-twilight-of-the-liberal-world-order/ [15] Robert
W. Cox Approaches to World Order. — URL:
https://www.cambridge.org/core/books/approaches-to-world-order/EF584EE3487D57111DB826CA73BA6F13
Заключение:
Проведенное исследование
позволило выявить, что трансформация системы международных отношений обуславливает необходимость нового порядка, обострение
проблем переходного периода и изменение баланса сил. Принципы нового мирового
порядка должны включать следующее. Во-первых, ни один гегемон не имеет такого
же диапазона лидерских преимуществ, как Соединенные Штаты. Во-вторых,
ослабление лидерства США неизбежно и становится все более заметным. Однако США все
еще сохраняют ряд преимуществ. В-третьих, Запад и его союзники заинтересованы в
«мягком» руководстве Америки, но без диктаторских амбиций по подрыву власти
оппонентов. В-четвертых, переход к новому мировому порядку требует продолжительного
поиска форм, принципов и условий для создания прецедентов и желаемых
комбинаций. В-пятых, переход к новому мировому порядку временно усилит
турбулентность и раздор, а также отсутствие стабильности и борьбу между
различными моделями нового порядка.
Конфликт
между США и КНДР целесообразно рассматривать сквозь призму теории политического
реализма, который рассматривает межгосударственные отношения прежде всего с
позиций военной силы и военно-политического взаимодействия. С этой точки зрения
военный фактор в отношениях между США и КНДР является определяющим.
Определено,
что конфликт между США и КНДР относится к началу холодной войны, когда
Корейский полуостров был разделен по 38 параллели на северную и южную часть.
Военные действия на Корейском полуострове привели к полному разрыву связей, и
подобная ситуация сохранялась на протяжении всей холодной войны.
Рассмотрено,
что окончание холодной войны открыло новый этап взаимодействия. США пытались
побудить КНДР отказаться от ядерной программы в обмен на экономическую помощь,
в то время как Северная Корея последовательно развивала свои ракетно-ядерные
возможности. КНДР как страна, обладающая ядерным оружием, сталкивается с
перманентным давлением со стороны Вашингтона и в настоящее время против нее
направлен целый комплекс санкций со стороны США.
Определено, что ядерный фактор является ключевым при анализе
военных аспектов взаимодействия США и КНДР. Переговоры между сторонами, которые
проходили по окончании холодной войны, давали лишь временный результат, вместо
решения проблемы создавая определенные условия, препятствующие скорейшей
реализации северокорейской ядерной программы.
Санкции,
введеные ООН и США против КНДР, предусматривают целый спектр ограничений,
которые, однако, не являются должным препятствием для развития КНДР своих
ракетно-ядерных возможностей.
Выявлено, что переговоры между лидерами США и КНДР были
беспрецедентным шагом. Однако в ходе переговорного процесса выяснилось, что обе
стороны не желают слишком сильно рисковать тем, что они считают своими
основными источниками переговорной силы.
Ядерный
потенциал Северной Кореи развивался быстрыми темпами благодаря проведению ряда
все более мощных и сложных ядерных и ракетных испытаний.
КНДР
выражала готовность к ядерному разоружению, но только при соблюдении принципа
постепенности, последовательных шагов по разоружению и снятию санкций, и, в
конечном счете, обеспечению своей безопасности за счет вывода американских сил
с Корейского полуострова и всестороннего отказа от ядерного оружия.
Пхеньян
полагает, что баланс сил, основанный на сильной самообороне, является единственным
возможным вариантом для его реализации своей долгосрочной стратегии в
отношениях с США. Пхеньян, вероятно, считает, что с его недавно увеличенным
ядерным потенциалом и предполагаемой способностью поразить материковую часть
США с помощью межконтинентальной баллистической ракеты, он получил достаточно
средств сдерживания, чтобы восстановить баланс сил на Корейском полуострове.
Определено,
что диалог между США и КНДР находится в тупике. Чтобы
предотвратить возврат к порочному кругу напряженности и поддержать
благоприятную среду для возобновления переговоров, одним из вариантов может
быть широкий мораторий на все испытания ракет, включая ракеты малой дальности,
со стороны Северной Кореи, в обмен на приостановку. совместных американских и
южнокорейских военных учений. Прекращение следующих совместных военных учений
может рассматриваться Северной Кореей как обязательство отменить часть того,
что она считает враждебной политикой, в то время как приостановка ядерных и
ракетных испытаний может рассматриваться США как серьезное намерение Северной
Кореи провести длительный процесс денуклеаризации.
Принимая
во внимание эти соображения, обе стороны должны возобновить и поддерживать
переговоры на рабочем уровне, а не заставлять каждую сторону сначала выполнить
свои соответствующие предварительные условия. Важно, чтобы такие встречи
сокращали разрыв в определениях и подходах к их целям. Хотя встречи между
лидерами были символически полезными, очевидно, что они мало что могут достичь,
если они не подкреплены более предметным переговорным процессом на рабочем
уровне.
В этой связи, говоря о
цели исследования -анализе отношений США и КНДР в военной сфере, можно
заключить, что военная сфера представляется ключевой во взаимодействии двух стран, а центральное
место в ней занимает ядерный фактор.
Фрагмент текста работы:
Глава 1. Особенности системы
современных международных отношений и роль военного фактора в
межгосударственном сотрудничестве § 1.1. Особенности системы современных международных
отношений Формирующаяся
ныне современная система международных отношений восходит своими истоками к возникновению
в Европе новых военно-политических союзов, Первой мировой войне, которая
изменила глобальный политический ландшафт и баланс сил, приведя к созданию первой
глобальной организации — Лига Наций, которая стала прологом к созданию ООН и которая
попыталась повлиять на формирование новых принципов международных отношений.
Установленный
после Второй мировой войны порядок существенно отличался от существовавшего
ранее. Во-первых, сильных держав было всего две (США и СССР), то есть мир стал
биполярным с двумя военными блоками (НАТО и Организация Варшавского Договора).
Военным стержнем этого баланса были ядерные уравнения и стратегия сдерживания.
Во-вторых,
он был основан на идеологических основах, которых не хватало прежнему мировому
порядку. Не исключено, что именно идеологический уклон поддерживал довольно
длительное существование послевоенного мироустройства. Стабильный мировой
порядок, признанный и поддерживаемый ведущими игроками, обычно длился от трех
до четырех десятилетий или даже меньше[1].
Так,
Венская система в ее классическом виде, была разрушена революциями 1848–1849
годов и Крымской войной. Версальский договор (1919 г.) был безнаказанно нарушен
Германией в 1935 г. Таким образом, мировой порядок, установленный после Второй
мировой войны, просуществовал с 1945 по 1990 г., то есть 45 лет, и это было
достижением.
Распад
социалистического блока и Советского Союза разрушил предыдущий биполярный
мировой порядок и привел к установлению однополярного мира. Очевидно, что идеи
о новом мировом порядке, которые начали развиваться в конце 1980-х — начале
1990-х годов, часто отражали веру в абсолютное господство западных экономик,
институтов и идей и становились почти синонимами идее Pax Americana.
Однако,
пока формировался и развивался однополярный порядок, мировой баланс снова
изменился. Это было вызвано неравномерным экономическим и технологическим
развитием стран. В течение последних трех-четырех десятилетий глобализация
постоянно и существенно влияла на изменения в мировом порядке. В конечном итоге
это сместило баланс экономических сил в сторону развивающихся стран. Одной из
основных причин была так называемая «деиндустриализация», которая означала
переход значительной части производства, экономики и технологий из развитых в
развивающиеся страны. Результатом является ослабление экономического роста
западных стран и уменьшение их роли на мировой арене, в то время как остальной
мир (развивающиеся страны) усиливает влияние[2].
Таким
образом, в течение двух десятилетий, начиная с 1991 г., на фоне ослабления
Европы и продолжающейся стагнации в Японии наблюдался подъем экономических
гигантов в Азии (Китай и Индия), а также появление ряда быстро развивающихся
государств, которые сохраняют свои темпы роста (хотя и с некоторыми
трудностями) и в ближайшем будущем могут занять лидирующие позиции в мире.
К
1990-м годам США, в отличие от бывших мировых лидеров, сконцентрировали широкий
спектр аспектов лидерства: от технологических, финансовых и военных до научных
и культурных компонентов.
Но
в 2001 году, находясь на пике своего могущества, США оказались под ударом событий
11 сентября. Это был поворотный момент, после которого многие характеристики и
модели внутренней и внешней политики стали пересматриваться. Уже во время
финансово-экономического кризиса 2008 года стало очевидным, что США теряют
лидирующие позиции. Нарастание негативных явлений в США на фоне успеха
азиатских стран делало идею их упадка более реальной.
В
то же время, стабилизация американской экономики после кризиса поддерживала
идеи о том, что американский век все еще продолжается, не соря на растущие
вызовы со стороны других государств, таких как Россия, Китай.
Кроме
того, технологии, а также прорыв в инновациях, довольно сильно влияют на
изменение баланса сил и формирование нового баланса. Модель нового мирового
порядка будет сильно зависеть от того, кто возглавит эту новую технологическую
модель, особенно если эти нововведения превратятся в военное превосходство.
Сегодняшний
развивающийся мир все больше и больше инвестирует в технологии и многого
добился в некоторых сферах. Но США также являются претендентом на это
технологическое лидерство и, таким образом, на возможность сохранить свое
мировое лидерств[3]о.
Более
того, сегодня у США для этого гораздо больше финансовых ресурсов, не говоря уже
об оставшемся контроле над мировыми финансовыми и информационными потоками.
Однако следует отметить одну важную тенденцию.
В
последние десятилетия американские транснациональные корпорации все больше
отделяются от США, где им тесно, что невольно играет на руку развивающимся
странам, точно так же английские технологии и средства вызвали подъем США,
Индии, Канады и Австралии в XIX веке, а сама Великобритания перестала быть
мировым лидером.
С
одной стороны, мировая финансовая элита стала достаточно мобильной, а мир стал
глобальным и «оцифрованным» до такой степени, что границы и территории не будут
иметь значения для больших денег и их владельцев. Но, с другой стороны, если
компании действуют преимущественно за пределами США, то американское население
может стать беднее, а по мере роста неравенства в стране может усилиться
внутреннее социальное напряжение.
США
сталкиваются не только с желаниями других стран, но и с интересами
регионального, а иногда и мирового масштаба. Вряд ли можно признать, что
интересы США и мира должны соответствовать друг другу. К тому же для США нести
ношу сверхдержавы неопределенное время представляется невыполнимой миссией.
Вероятно,
снижение влияния США будет происходить постепенно, а объективные
обстоятельства, в том числе рост других стран, будут этому способствовать. Запад
и его союзники по-прежнему заинтересованы в лидерстве США, что также скажется
на продолжительности процесса.
Когда
США теряют статус лидера, это приведет к коренному изменению всей структуры
мирового экономического и политического порядка, поскольку США концентрируют
слишком много аспектов лидерства. Это означает, что положение США останется
прежним, поскольку ни одна другая страна не способна одновременно
сконцентрировать столько функций лидера.
И
поэтому (а также с учетом множества других причин) потеря США лидерства
означает глубокую, достаточно сложную и критическую трансформацию самой систе5мы
международных отношений, когда даже ближайшие последствия этого будут неясными.
Формирующийся
новый мировой порядок будет подразумевать, что в мире действует множество
противоположных принципов, и поэтому он больше похож на хаос. Эта ситуация уже
прослеживается, и в последние годы значительный рост международной анархии был
вызван, в частности, действиями самих США. С одной стороны, влияние США снижается
и они уже не могут действовать с теми результатами, что и в 1990-е годы.
С
другой стороны, у США все еще есть сила, позволяющая сохранять свои позиции в
мире. Однако действия Вашингтона вызывают возражения. во многих странах мира. В целом снижение лидирующих
позиций США вкупе с попытками ряда государств изменить глобальные правила на
фоне абсолютного нежелания Соединенных Штатов уступить какие-либо свои
неформальные прерогативы, увеличивают напряженность в мире[4].
Таким образом, подводя
итоги параграфу, можно отметить, что трансформация системы международных
отношений обуславливает необходимость
нового порядка, обострение проблем переходного периода и изменение баланса сил.
Принципы нового мирового порядка должны включать следующее. Во-первых, ни один
гегемон не имеет такого же диапазона лидерских преимуществ, как Соединенные
Штаты. Во-вторых, ослабление лидерства США неизбежно и становится все более
заметным. Однако США все еще сохраняют ряд преимуществ. В-третьих, Запад и его
союзники заинтересованы в «мягком» руководстве Америки, но без диктаторских
амбиций по подрыву власти оппонентов. В-четвертых, переход к новому мировому
порядку требует продолжительного поиска форм, принципов и условий для создания
прецедентов и желаемых комбинаций. В-пятых, переход к новому мировому порядку
временно усилит турбулентность и раздор, а также отсутствие стабильности и
борьбу между различными моделями нового порядка. [1] Grinin
L. Evolution Of World Order URL: https://www.sociostudies.org/almanac/articles/evolution_of_world_order/ [2] Justin
Fox The New New World Order // Harvard Business Review. — URL: https://hbr.org/2012/04/the-new-new-world-order [3] Robert
Kagan The twilight of the liberal world order. // Brookings Institution— URL: https://www.brookings.edu/research/the-twilight-of-the-liberal-world-order/ [4] Robert
W. Cox Approaches to World Order. — URL: https://www.cambridge.org/core/books/approaches-to-world-order/EF584EE3487D57111DB826CA73BA6F13