Платная доработка на тему Особенности использования в гражданском процессе аудио- и видеозаписей как средств доказывания

Содержание:

Введение 2

Глава 1. Общая характеристика аудио- и видеозаписей как средств доказывания 5

1.1. Место аудио- и видеозаписей среди судебных доказательств в гражданском процессе 6

1.2. Особенности доказательственной информации в аудио- и видеозаписей. Процессуальный порядок исследования аудио- и видеозаписи в гражданском процессе 13

Глава 2. Проблемы правоприменительной практики использования аудио-видеозаписей в гражданском процессе 20

2.1. Допустимость и оценка аудио- и видеозаписей в гражданском процессе 20

2.2. Проблемы и перспективы совершенствования использования в гражданском процессе аудио- и видеозаписей как средств доказывания 28

Заключение 43

Список использованных источников: 46

Введение:

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что аудио-, видеозаписи как играют все большую роль в процессе: с их помощью подтверждают долги или наличие договора, который не заключен письменно.

При этом до сих пор нет легально закрепленных понятий «аудиозапись» и «видеозапись», ведутся научные дискуссии относительно классификаций такого рода доказательств.

В законодательстве закреплено, что лицо, представляющее аудио- или видеозаписи на каком-либо носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

При этом из смысла данной нормы следует, что информация может быть дана исключительно в исковом заявлении, или в ходатайстве об истребовании доказательств. Вопросы встают при изучении нормы о носителе записей. Закон гласит, что носители аудио- и видео хранятся в суде. Логично было бы сказать, что речь идет о том носителе, на который запись осуществлялась.

Однако запись часто производится на мобильные телефоны. Телефон не представляется возможным приложить к материалам дела. На практике используются флешкарты, запись на которых может быть испорчена или фальсифицирована.

Как и у всех средств доказывания, у записей есть свои достоинства и недостатки. Основным достоинством является высокая степень убедительности. Но запись осуществляется человеком или людьми с помощью технического устройства или нескольких устройств.

При этом, наличие или отсутствие профессиональных навыков у лица, производившего запись, как и качество техники, в любом случае скажутся на ее качество и достоверности полученной информации.

Существует практика приобщения к материалам дела «расшифровки» текста записи. Необходимо законодательно установить, кто должен составлять данную расшифровку: эксперт или лицо, представляющее запись. Если представлять записи с расшифровкой, то доказательством будет являться не только она сама, а ее совокупность с документом.

Регламент собирания, представления, исследования и оценки записей недостаточно подробный, суды при работе с ними сталкиваются с большим количеством вопросов, которые необходимо законодательно урегулировать. Суды ориентируются на разъяснения вышестоящих судов, однако они не являются нормой права и поэтому, следует внести соответствующие изменения в ГПК РФ.

Таким образом, можно констатировать, что на сегодняшний день в рассматриваемой сфере существует огромное множество проблем, требующих своего решения, что и обуславливает выбор темы исследования.

Цель исследования — анализ особенностей использования в гражданском процессе аудио- и видеозаписей как средств доказывания.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

— определить место аудио- и видеозаписей среди судебных доказательств в гражданском процессе,

— исследовать особенности доказательственной информации в аудио- и видеозаписей и роцессуальный порядок исследования аудио- и видеозаписи в гражданском процессе,

— проанализировать критерии допустимости и оценки аудио- и видеозаписей в гражданском процессе,

— выявить проблемы и перспективы совершенствования использования в гражданском процессе аудио- и видеозаписей как средств доказывания.

Объект исследования – аудио- и видеозаписи как средства доказывания в гражданском процессе.

Предмет исследования – особенности и проблемы применения аудио- и видеозаписей как средств доказывания в гражданском процессе.

Теоретической основой исследования стали научные труды таких ученых как Афанасьев С.Ф., Балашова И.Н., Балашов А.Н., Боннер А.Т., Вершинин А.П., Галяшин В.Н., Герасимов А.В., Гринь Е.А. , Данилов Д.Б., Кайзер Ю.В., Колбина В.А., Коротский С.А., Кочеткова Е.А., Милованова М.М., Молчанов В.В., Рыжаков А.П., Сабылина А.И., Савченко Т.И., Свирский М.Д.,

Старичков М. В. И др.

Нормативную основу составили: Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, федеральные законы и подзаконные акты.

Методологической основой исследования являются общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: исторический, системно-структурный, социологический, технико — юридический, лингвистический, сравнительного правоведения, нормативно-логический, аналитический, синтеза и др.

Эмпирической основой послужили: статистические данные, материалы судебной и правоприменительной практики.

Структура выпускной квалификационной работы определяется целью и задачами исследования, необходимостью логического расположения материала.

Работа включает введение, два главы, состоящие из четырех параграфов, заключение и список использованных источников.

Заключение:

Со стремительным развитием цифровых технологий аудио- и видеозаписи стали все чаще применяться, в качестве доказательств в делах гражданского судопроизводства. Аудио- и видеозаписи позволяют увидеть события или услышать информацию, имеющую непосредственное отношение к судебному делу и пролить свет на обстоятельства.

Ученые поднимали вопрос, насколько этично использовать аудио- и видеозаписи в суде с моральной точки зрения, ведь это может нарушить права человека на частную жизнь, тайну переписки или опорочить его честь и достоинство.

Также было не ясно, к какому виду отнести аудио- и видеозаписи. Одни ученые относили их к письменным доказательствам, так как аудио- и видеозаписи можно сравнить с электронными документами, другие — к вещественным, так как есть материальный предмет — носитель информации.

Главной проблемой остается наличие не четкого определения таких средств доказывания, как аудио- и видеозаписи, и их достоверность и допустимость при рассмотрении дела.

Согласно статье 77 ГПК РФ, просто предоставить аудио- или видеозапись в качестве доказательства, недостаточно. Так же необходимо донести до суда кем, когда и при каких условиях осуществлялась запись. Если этих сведений нет, то такое доказательство не будет иметь юридической силы, а соответственно и не будет принято судом к рассмотрению.

Кроме норм, указанных в статье 77, необходимо не нарушить права человека. Так, согласно статье 23 и 24 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Запрещает закон и сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия. А органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Поэтому, даже если аудио- или видеозапись и сможет открыть истину, то только, если все вышеуказанные правила будут соблюдены. Но, как показывает судебная практика, это сложно.

Кроме того, у суда могут возникнуть сомнения относительно оригинальности записи. Учитывая, что в настоящее время существует огромное количество компьютерных программ для монтажа видео и звуковых файлов, видеозапись вполне можно подделать. В таких случаях суд может привлечь экспертов, специалистов, обладающих квалифицированными знаниями в этой сфере.

Таким образом, можно констатировать, что в рассматриваемой сфере существует множество проблем, в связи с чем, считаем целесообразным внести некоторые предложения:

статью 77 ГПК стоит дополнить пунктами, содержащими:

– Обязанность лица, представлющего ауди и видео доказательства, указать какие именно обстоятельства и факты могут буть подтверждены этими доказательсвами.

– Право лица, представляющего ауди и видео доказательства, указать когда, кем и при каких обстоятельсвах были получены данные доказательсва, озвучить свое отношение к воспроизведению, исследованию или оценке данных доказательств.

Часть 2 статьи 185 ГПК РФ дополнить предложением: – Аудио- и видеозаписи могут быть повторно воспроизведены с разрешения стороны их представивших, либо по решению суда при наличии просьбы эксперта, переводчика или специалиста, если это необходимо для выполнения ими своих процессуальных обязанностей и при этом не нарушаются права и законные интересы других лиц.

Статью 185 ГПК РФ предлагается дополнить частью 4:

– Аудио- и видеозаписи, которые невозможно или затруднительно исследовать в зале судебного заседания, могут быть исследованы в специальном помещении в здании суда или ином месте, указанном в определении суда о проведении отдельного процессуального действия.

— При воспроизведении и исследовании аудио- и видеозаписей в специальном помещении вне здания суда ведется протокол воспроизведения аудио- или видеозаписи, который приобщается к материалам дела»

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Общая характеристика аудио- и видеозаписей как средств доказывания

1.1. Место аудио- и видеозаписей среди судебных доказательств в гражданском процессе

Нормальное существование современного общества нельзя представить без цифровых информационных технологий, которые с каждым годом все больше заполняют нашу жизнь.

Многие события, предприятия, а также правоохранительные органы уже нельзя представить без использования новых технологий. Данные технологии нацелены на упрощение и развитие какой-либо области.

Благодаря информационным технологиям можно хранить множество информации одновременно.

В настоящее время ценность аудио- и видеозаписей, как доказательств в гражданском процессе, несет большое значение в защите прав и свободы человека.

С 2002 года, когда в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации появились новые средства доказательств, аудио- и видео- доказательства стали официальными и значительными в гражданском процессе при каком-либо деле.

Аудиозапись — это запись звука на электронном или механическом носителе, сделанная с помощью тех или иных технических средств, а также процесс создания такой записи.

Видеозапись — запись изображения обычно на магнитную ленту (магнитнаявидеозапись) для последующего воспроизведения на экране телевизора припомощи видеомагнитофона.

Аудио- и видеозаписи делятся на следующие виды:

1. при производстве следственных действий,

2. за рамками уголовного процесса органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность,

3. вне уголовного процесса гражданами, не имеющими процессуального статуса и полномочий на собирание доказательств в уголовном процессе.

Классификация аудио- и видеозаписей, используемая в уголовном процессе, отлична от гражданского процесса, вследствие того, что в последнем отсутствует специальный субъект (дознаватель или следователь), а также уполномоченных на собирание доказательств до судебного разбирательства.

По классификации учёного А.П. Рыжакова, можно выделить следующие виды :

1. предоставленные с разрешения суда аудио- и (или) видеозапись хода судебного заседания (часть 7 статьи 10, часть 4 статьи 158 ГПК РФ) в рамках конкретного гражданского дела, либо аудио- и (или) видеозапись хода производства судебного действия.

2. предоставленные по делу, находящемуся в производстве суда, вне гражданского процесса:

а) аудио- и (или) видеозапись, обладающая признаками вещественного доказательства;

б) иная аудио- и (или) видеозапись (осуществленная вне гражданского процесса, но не обладающая признаками вещественного доказательства).

В зависимости от используемых технических средств записи и носителей, так же можно классифицировать на:

1. механические

2. аналоговые

3. цифровые.

По своей специфике, в основном используются аналоговая и цифровая записи. В последнее же время больше находит свое применение цифровая запись. В цифровом виде передаваемая, обрабатываемая или хранимая информация имеет вид последовательности чисел.

Принципиальным недостатком всех аналоговых способов аудио- и видеозаписи является их способность накапливать искажения уже после нескольких раз перезаписи.

При копировании цифровых же записей искажения не накапливаются не только при копировании с оригинала записи, но и при копировании с ее копии, так называемом последовательном копировании.

Аудио- и видеозаписи могут быть: скрытыми (тайно полученными) и открыто полученными (явными) — в зависимости от того, извещено ли лицо, чьи действия (бездействие) фиксируются, о ведении аудио- или видео фиксации; опубликованными и неопубликованными — в зависимости от их доступности для публики; судебными и внесудебными — в зависимости от наличия связи между содержанием аудио- и видеозаписей и судебным производством; механическими, аналоговыми, цифровыми и другими — в зависимости от технических средств и носителей информации.

В Гражданском процессуальном праве еще ведется спор о том, являются ли аудио- и видео- доказательства самостоятельными доказательствами, или их можно отнести к письменным и вещественным доказательствам.

Тем самым все доказательства, которые были получены в законном порядке, на основе которых именно суд устанавливает наличие или отсутствие тех или иных обстоятельств являются основными материалами для заключения решения по делу .

Данные доказательства в аудио- и видео- форме несут больше информации, чем остальные, так как именно такие доказательства позволяют участникам процесса воссоздать событие со всеми особенностями, участниками и деталями, которые могли бы быть утрачены или недооценены при составлении протокола, осмотра или забыты лицом, который давал показания относительно данной ситуации.

В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации нет четких определений аудио- и видеозаписям, которые являются доказательствами. В науке процессуального права также отсутствуют определения данным терминам, но В.В. Молчанов определяет аудиозапись, как носитель материалов, содержащий звуковую информацию, зафиксированную на средство звукозаписи. А видеозапись трактует как носитель материала, имеющий изобразительную и звуковую информацию .

Как отмечает А.Т. Боннер, в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ, одобренному решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству с 8 декабря 2014 года отмечается, что происходит смешивание видов доказательств, как следствие отсутствия единого утвержденного списка доказательств. Поэтому с развитием современных технологий требуется толкование видов доказательств и четкого разделения, чтобы в суде можно было проще применять аудио- и видеозаписи в качестве доказательств .

Особенности аудио- и видео- доказательств, как судебных, в гражданском процессе должны соответствовать всем правилам, как и другие письменные и вещественные доказательства. Поэтому необходимо с осторожностью и в соответствии с законом предоставлять все материалы при судебном процессе, особенно те, на которых запечатлена частная жизнь граждан без разрешения на их съемку или запись.

Поэтому можно отметить, что необходимо более подробное законное обоснование аудио- и видео- доказательствам, нежели статья 185 Гражданского процессуального кодекса РФ, где говориться о процессуальных правах человека и их достоверность.

В связи с этим нельзя говорит о том, что цифровые доказательства являются более значимыми, чем другие виды доказательств.

Аудио- и видео- доказательства также необходимо проверять на достоверность, потому что именно такие доказательства дают новые возможности для всеобщего и полного восприятия сложившейся ситуации.

При судебном процессе все доказательства проходят полную проверку в соответствии с действующими законами, которые затрагивают права человека.

Получение аудио- и видео- доказательств следует рассматривать с разных сторон процессуального и непроцессуального процесса деятельности. Особое внимание при проверке на допустимость уделяют скрытым записям, которые затрагивают право граждан на частную жизнь.

Предоставленные материалы, где показана его частная личная жизнь, являются прямым доказательством и не могут быть отклонены как недопустимые, если: материалы, для защиты гражданина, которые были сделаны со скрытых аудио- и видеозаписей, сопоставимы с правом на неприкосновенность частной жизни; цель использования материалов только для защиты своих прав, так и прав других лиц; если у гражданина не было иных доказательств в данном деле.

М.К. Треушников утверждает, что стоит уделить внимание и фальсификации аудио- и видео- доказательств. Подделать данные доказательства сможет не каждый, а только профессионал, но при судебном процессе все доказательства проходят обязательную проверку посредством экспертизы.

Существует утверждение, что возможность подделки аудио- и видео- доказательств не может быть признана сразу же недостоверным. Но в случае установки фальсификации, например, при помощи монтажа, данные доказательства не будут признаны достоверными и подлежат прямому исключению судом из числа предоставленных доказательств.

Полный вывод о допустимости и достоверности аудио- и видеодоказательств может быть сделать только судом после полной, всесторонней и непосредственной проверки в судебном заседании в соответствии с другими доказательствами по делу.