Платная доработка на тему Общая уголовно-правовая характеристика преступлений против жизни

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1 ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЖИЗНИ 7

1.1 Развитие законодательства России об ответственности за причинение смерти 7

1.2 Понятие и виды преступлений против жизни 17

ГЛАВА 2 ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УБИЙСТВА И ЕГО ВИДОВ 25

2.1 Простое убийство 25

2.2 Ответственность за квалифицированные виды убийств 32

2.3 Привилегированные составы убийства 45

ГЛАВА 3 ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ИНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ 57

3.1 Ответственность за доведение до самоубийства 57

3.2 Ответственность за причинение смерти по неосторожности 64

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 70

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 73

Введение:

Развитие российского уголовного законодательства связано с функ-ционированием новой иерархии ценностей: личность – общество – госу-дарство. Эти ценности провозглашены и охраняются международными нормами права и Конституцией Российской Федерации.

Жизнь человека охраняется нормами различных отраслей права. Ес-ли смерть причиняется человеку в результате виновных и противных дей-ствий других лиц, то за такие действия ответственность предусматривается нормами уголовного законодательства.

Ответственность за убийство всегда вызывала интерес со стороны практических работников, а также теоретиков. В многочисленных публи-кациях определяются не только основные элементы составов причинения смерти, но и выделяются многочисленные проблемы, возникающие при квалификации таких преступлений.

Наличие данной полемики можно объяснить тремя причинами: во-первых, быстро меняющимися законодательными формулировками соста-вов убийств и соответственных убийствам смежных составов.

Во-вторых, становятся очень распространенными заказные убийства и убийства, совершенные по политическим мотивам; в связи с обострив-шейся политической обстановкой в зонах боевых конфликтов совершаются убийства военнопленных.

В-третьих, участились случаи убийств, совершенных с применением радиоуправляемых взрывчатых устройств или при помощи радиоизото-пов.

Квалифицирующие признаки убийств иногда вызывают сложности в их определении, что обосновывается оценочностью отдельных таких при-знаков. Кроме того, возникают и проблемы отграничения квалифициро-ванных убийств от иных преступлений против жизни.

В уголовном праве России существуют так называемые привилеги-рованные составы преступлений, то есть такие составы, которые преду-сматривают наличие помимо признаков основного состава, еще дополни-тельные признаки в виде обстоятельств, которые смягчают наказание. Та-кое разделение позволяет дифференцировать уголовную ответственность в сторону ее снижения. Одним из обстоятельств, которое смягчает наказа-ние, которое стало основанием для выделения одного из видов привилеги-рованных убийств является аффект, при определении которого возникает большое количество проблем, также проблемы возникают и при определе-нии конкретных действий потерпевшего, вызвавших состояние аффекта.

Кроме того, проблемы возникают при квалификации таких привиле-гированных преступлений против жизни как убийство матерью новорож-денного ребенка, а также убийство при превышении пределов необходи-мой обороны и при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Такие проблемы связаны с отсутствием четких дефиниций понятий, таких, как: новорожденный ребенок; психотравмирующая ситуация, а также с проблемными аспектами определения правомерности действий при необходимой обороне и задержании. Также в практике возникают пробле-мы при квалификации действий, которые повлекли за собой смерть потер-певшего, то есть преступлений с двойной формой вины. Такие проблемы в первую очередь возникают при отграничении от смежных составов пре-ступлений.

Целью выпускной квалификационной работы является комплексный анализ вопросов квалификации преступлений против жизни человека, ана-лиз проблемных аспектов такой деятельности на основании которых будут сделаны обоснованные выводы.

Для достижения поставленной цели необходимо решить задачи:

1) дать общую характеристику преступлений против жизни;

2) проследить историю развития законодательства об ответственно-сти за причинение смерти;

3) исследовать понятие и признаки простого убийства;

4) рассмотреть особенности квалифицированных видов убийства;

5) выделить проблемы квалификации убийств при наличии смягча-ющих вину обстоятельств;

6) охарактеризовать причинение смерти при двойной форме вины;

7) рассмотреть вопросы ответственности за угрозу убийством и за иные преступления против жизни.

Объектом исследования в представленной работе является совокуп-ность общественных отношений, связанных с законодательным закрепле-нием и практической реализацией уголовно-правовых норм, регламенти-рующих ответственность за преступления против жизни.

Предметом исследования в работе являются нормы уголовного пра-ва, регламентирующие вопросы квалификации преступлений против жиз-ни, научные исследования и судебная практика.

Методологическая основа данной работы обусловлена спецификой изучения материала и задачами исследования. Использование фундамен-тальных методологических принципов научной объективности позволило проследить специфику регламентации ответственности за причинение смерти в отечественном законодательстве.

Диалектический метод научного познания, предусматривает в рамках анализа правовых явлений их изучение в динамике, а также многостороннее познание указанных явлений с установлением внутренних причинно-следственных связей. Данный метод использовался в работе в качестве основного. Важную роль в исследовании заняли общенаучные и частно-научные методы. Так, историко-правовой метод позволил рассмотреть и сопоставить законодательство дореволюционного, советского и современного периодов относительно регламентации ответственности за причинение смерти. С помощью догматического (собственно юридического) метода достигается установление связей и устранение противоречий между ними в юридических понятиях и правовых конструкциях.

Отдельные вопросы, связанные с квалификацией преступлений, по-влекших смерть человека занимались такие ученые как Агапов П., Ан-дрюнина С.В., Антонян Ю.М., Могачев М.И., Безгин В.Б., Бородин С.В., Велиев Ф.З., Гавло В.К., Комаров И.М., Филиппов М.П., Гарбатович Д.А., Гаухман Л.Д., Герасимова Е.В., Гнедина А.С., Городнова О.Н., Николае-ва А.А., Долголенко Т.В., Дудуния Н.Т., Дядюн К., Ибрагимова А.Д., Иванов А. Г., Иванов А.Л., Иванов Н.Г., Ишков Ю.В., Стеценко Д.С., Сусина Е.С., Кейдунова Е.Р., Ковригина Г.Д., Колокольцева К. А., Корне-ева А.В., Коробеев А.И., Чекулаев С.С., Кошаева Т.О., Краев Д., Лопа-шенко Н.А., Маляева Е.О., Мельников К.А., Морозов В., Дубченко С., Москвин С.Г., Мусаева Э.Д., Галачиева М.М., Налбандян А.А., Наумов А. В., Никитина А. А., Новоселов Г. П., Орешкина Т. Ю., Пионтковский А.А., Позднеев А.Р. , Рарог А.И., Рачицкая В.А., Саркисова А.М., Сидо-ров Б.В. Чучаев А.И. и другие.

Нормативную основу исследования составили Уголовный кодекс РФ, Постановления Правительства РФ, а также ведомственные приказы.

Теоретическая значимость работы заключается в обобщении теоре-тических представлений об ответственности за преступления против жизни, выявлении проблем и выработке новых теоретических подходов к их ре-шению.

Практическая значимость – результаты исследования могут быть ис-пользованы в практике расследования уголовных дел, при преподавании курса уголовного права в учебных заведениях.

Заключение:

Развитие ответственности за причинение смерти прошло достаточно длительный период. Ответственность за действия, которые можно рас-сматривать в качестве убийства была предусмотрена уже первыми актами древнерусского государства.

В ходе исследования автор опирался на выделение трех периодов в развитии ответственности за убийство, первым из которых стал дореволю-ционный период. Именно в данный период законодатель закрепляет ответ-ственность за убийство, а также выделяет ответственность за его отдельные виды.

Следующим периодом стал советский период. Для данного периода характерно то, что законодатель отказался от ряда основным правил, за-крепленных нормами уголовного законодательства дореволюционного периода. Также в качестве особенности следует отметить и то, что отдель-ное внимание законодатель уделил вопросам выделения отдельных видов квалифицированных убийств. Ряд квалифицированных убийств, ответ-ственность за которые была закреплена в нормах уголовного законода-тельства советского периода, был закреплен и при выделении ответствен-ности за квалифицированные виды убийств в современном УК РФ. Важ-ным стало и выделение привилегированных видов убийств, например, убийства в состоянии аффекта.

В качестве недостатка этого периода можно отметить недостатки по-нятия убийства, в котором не нашло отражение субъективной стороны убийства, а именно не указано является ли убийство умышленным или не-осторожным преступлением. Такой недостаток привел к тому, что законо-датель выделяет отдельно ответственность за неумышленное убийство.

И последним периодом, который был рассмотрен в исследовании стал постсоветский и современный период. Именно в данный период зако-нодатель принимает действующий УК РФ, в котором закрепляется ответ-ственность за простое, квалифицированное и привилегированное убийства. Кроме того, законодатель в понятии убийства закрепляет то, что такое преступление может быть совершено только умышлено. Это явилось осно-ванием для того, что ответственность за причинение смерти по неосторож-ности было выделено в отдельный состав.

Все преступления против жизни классифицированы на две группы. В качестве критерия для классификации выделена субъективная сторона ис-следуемых преступлений. Исходя из данного критерия выделены преступ-ления, при совершении которых лишение жизни потерпевшего осуществ-ляется умышленно. Такими преступлениями являются убийства (ст.105-108 УК РФ) и самоубийства (ст.110-110.2 УК РФ).

Во вторую группу входят преступления, при совершении которых смерть потерпевшего не охватывалась умыслом виновного, т.е. причине-ние смерти осуществляется по неосторожности (ст.109 и ч.4 ст.111 УК РФ).

УК РФ предусматривает исчерпывающий перечень видов убийств. Законодательная дифференциация умышленного убийства на отдельные виды основана на критерии — степень общественной опасности.

Убийство признается квалифицированным в том случае, когда оно совершено при наличии обстоятельств, отягчающих вину, полный пере-чень которых дан в ч.2 ст.105 УК РФ. Квалифицирующие признаки убий-ства в ст. 105 УК РФ располагаются в определенном порядке (образуют систему) в зависимости от элементов состава преступного деяния:

1) по объекту преступления (имеются ввиду личностных признаков и характеристики признаки потерпевшего) –п.п. «а» — «г» ч.2 ст.105 УК РФ;

2) по объективной стороне преступления (в зависимости от способа совершения преступления) –п.п. «д» — «ж» ч.2 ст.105 УК РФ;

3) по субъективной стороне преступления (цели и мотиву) –п.п. «з» — «м» ч.2 ст.105 УК РФ.

Все убийства, отнесенные УК РФ к привилегированным составам преступлений, а именно ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 УК РФ, имеют определен-ное сходство и различия. С объективной стороны убийства, относящиеся к привилегированным составам преступления, совершаются при наличии обстоятельств, смягчающих вину, которые являются первоочередной при-чиной совершения убийства. С субъективной стороны данные убийства являются умышленными, совершенные с прямым или косвенным умыслом, при наличии факультативных признаков, как состояние аффекта или пси-хического расстройства, возникшего вследствие неправомерного поведе-ния самого потерпевшего.

При исследовании убийства в состоянии аффекта был сделан вывод, что:

Во-первых, анализ показывает, что в уголовно-правовом плане аф-фект выступает как особое эмоциональное состояние, быстро протекающая реакция, имеющая уголовно-правовое значение для применения наказа-ния.

Во-вторых, анализ проблем показывает, что для квалификации дан-ного преступления необходимо определение не только убийства как про-тивоправного лишения, но и самого состояния аффекта или возникшего сильного душевного волнения.

Самоубийство в Российской Федерации является одной из масштаб-ных социальных проблем нашего времени. Особенностью доведения до самоубийства является то, что при совершении в отношении потерпевшего противоправных действий, которые направлены на возникновение у по-следнего желание покончить жизнь самоубийством, у потерпевшего оста-ется право самостоятельного выбора на принятие решения. В 2017 году законодатель исходя из особенностей объективной стороны преступлений, выделяет такие составы как ст.110.1 УК РФ и ст.110.2 УК РФ.

По ст. 109 УК РФ квалифицируется неосторожное причинение смер-ти, как по легкомыслию, так и по небрежности. Субъект преступления – физическое вменяемое лицо, достигшее 16 — летнего возраста, в ч.2 ст.109 УК РФ субъект специальный, так как это непосредственно закреплено в диспозиции. Основная проблема правоприменительной деятельности со-стоит в отграничении причинения смерти по неосторожности и убийства. В данном случае отграничение происходит по субъективной стороне.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1 ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЖИЗНИ

1.1 Развитие законодательства России об ответственности за причинение смерти

В различные временные периоды менялось отношение государства к преступлениям и преступникам, вводилась и отменялась смертная казнь, разрабатывались виды уголовно-правовых санкций. Очевидной тенденци-ей законодательного регулирования уголовно-правовых отношений было стремление государства упорядочить и кодифицировать нормы права с целью формирования единой уголовно-правовой политики на всей терри-тории России.

Исследование истории развития ответственности за причинение смерти в российском законодательстве позволяет проследить каким обра-зом менялось законодательство, а также выделить процессы формирова-ния юридической техники, оценки законодателем общественной опасность действий, подпадающих под признаки убийства, а также выделения опре-деленных критериев, которые позволяют отграничивать преступные дей-ствия от действий, которые не могут рассматривать как уголовно-наказуемое деяние.

Кроме того, изучение исторического опыта позволяет выделить по-зитивные моменты в закреплении ответственности за причинение смерти и его виды, а также попытаться сформулировать возможные тенденции дальнейшего развития ответственности за исследуемую группу преступле-ний. Основное внимание при анализе было уделено развитию положений об ответственности за убийство и его виды.

Убийство как преступление было известно с древних времен. При этом на первоначальном этапе развития положений об ответственности за убийство можно отметить, что при решении вопроса о наказании за такое преступление важное значение имело и положение как виновного в совер-шении убийства, так и положение потерпевшего, которому в результате совершения преступления была причинена смерть. Исследователи истории развития уголовной ответственности за убийства практически единодушны во мнении о том, что первым актом, в котором была достаточно четко установлена ответственности за убийства является договор Великого Князя Олега 911 года.

Значимость данного акта в части закрепления положений об ответ-ственности за убийство проявляется в том, что выделяется отдельно ответ-ственность за убийство, которое было совершено христианином в отноше-нии такого же лица. За совершение такого преступления законодатель предусматривал наказание в виде смерти. При этом законодатель отмечал, что наказание в виде смерти могло последовать на месте совершения пре-ступления, наказание не всегда назначалось управомоченным лицом, т.е. налицо элементы мести для лица, которое исполняет такое наказание.

Следующим актом, значимость которого бесспорна для развития по-ложений уголовного права в целом и развитии положений об ответствен-ности за убийство является Русская Правда. Русская Правда является па-мятником права, но при этом содержит положения различных отраслей права. Что касается убийства, то значимость Русской Правды в части за-крепления ответственности за убийства проявляется в том, что сделана по-пытка выделения и разграничения ответственности за умышленные и не-осторожные деяния. Однако, такая попытка явилась достаточно слабой, так как законодателем не были определены понятия умысла и неосторож-ности. В остальном положения Русской Правды были аналогичны поло-жениям ранее существовавших актов, в том числе и в части выделения ви-дов наказания в зависимости от положения виновного и потерпевшего. Наиболее мягким видом наказания было денежное взыскание, которое по сути является прообразом современного наказания в виде штрафа, наибо-лее суровым являлась смерть виновного, смертная казнь.

Итак, для законодательства Древней Руси было характерно то, что для участников уголовного процесса было характерно неравенство. Такое неравенство можно объяснить тем, что в исследуемый период существова-ли сословно-феодальные отношения, а соответственно наказания за совер-шение конкретных действий и отнесение тех или иных действий к преступ-ным происходило исходя из такого положения субъекта . В данном доку-менте регламентируется право кровной мести, однако круг «кровных мстителей» не ограничивается. Так, здесь говорится о кровной мести сын за отца, брата за брата, брата сестры – за ее сына. Интересен и тот факт, что «Русская Правда» исключала из «кровных мстителей» женщин. Что касается Судебников 1497 и 1550 гг., то особых нововведений относитель-но ответственности за убийство данные акты не содержали, законодатель в них уделял большее внимание вопросам ответственности за преступления против собственности.

Значимым были положения, которые были закреплены в Соборном Уложении 1649 года. В данном правовом акте законодатель, беря за осно-ву ряд норм в предыдущих законодательных актах, доработал их и попы-тался избежать проблем, которые были выявлены при применении ранее закрепленных норм и положений. Так, для Соборного Уложения 1649 го-да было характерно то, что достаточно четко было проведено разграниче-ние умышленного и неумышленного (неосторожного) убийства, что дает основанием говорить о пристальном внимании к субъективной стороне преступлений при закреплении ответственности за них. Кроме выделения видов убийства в зависимости от субъективной стороны, законодатель в данном акте сделал попытку закрепить получении о так называемом убий-стве без умысла. В данном случае под таким убийством следует понимать казус, который как в период Соборного Уложения, так и в настоящее вре-мя не является уголовно-наказуемым.

Также в качестве положительных моментов в части регламентации действий, которые формально подпали под признаки убийства можно от-нести и положения, в которых закреплялся такой институт как необходи-мая оборона, при которой допускалось причинение вреда и даже смерти при защите интересов субъекта. Интересно, что такая защита учитывалась независимо от степени ее соразмерности или от ее своевременности. Недо-статком данного акта, как и предыдущих стало то, что меры ответственно-сти выделялись в зависимости от положения в обществе, а также от статуса субъекта в конкретной семье. Например, если жена лишает жизни мужа, то на основании положений Соборного Уложения она осуждалась на смерт-ную казнь, которая осуществлялась очень жестком способом, а именно пу-тем закапывания в землю. Однако, если отец или мать убивали своего ре-бенка, то за данное преступление следовало наказание в виде одного года тюремного заключения .

С приходом к власти Петра I начинаются реформы, которые косну-лись в том числе и норм, закрепляющих ответственность за совершение преступлений против жизни. Нормы уголовного права закрепляются в во-инских Артикулах. Положительные моменты в закреплении ответственно-сти за убийство состоят в том, что законодатель выделяет отдельную гла-ву, в которой помещаются положения, регламентирующие ответственность за совершение убийства. Как одну из новелл данной главы можно рас-сматривать положение, регламентирующее вопросы виновности преступ-ника, а это, в свою очередь, потребовало разграничения случаев неосто-рожного, случайного и умышленного убийства.

Например, случайному убийству давалось следующее определение: «случайным является весьма ненарочное и неумышленное убийство, у ко-торого никакой вины не находится». Убийством при наличии отягчающих обстоятельств, согласно нормам данного документа, считалось лишение лица жизни за предусмотренное вознаграждение, убийство посредством отравления, а также покушение на убийство «отца, своей матери, дитя во младенчестве, офицера». Тех лиц, которые отдавали приказы к соверше-нию убийства либо содействовали преступлению фактически или советами, согласно Артикулу воинскому, надлежало наказывать как убийцу.