Платная доработка на тему Общая характеристика административных правонарушений ,посягающих на общественный порядок

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА
1. ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК И СОСТАВЫ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ, ОХРАНЯЮЩИЕ
ЕГО.. 6

§1.1.
Понятие общественного порядка и его соотношение со смежными понятиями  6

§1.2. Классификация административных
правонарушений, посягающих на общественный порядок. 18

ГЛАВА
2. ОСОБЕННОСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ПОСЯГАЮЩИХ НА ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК.. 23

§2.1.
Административная ответственность за нарушение общественного порядка  23

§2.2.
Специфика производства по делам об административных правонарушениях, посягающих
на общественный порядок. 30

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 36

СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 40

Введение:

В настоящий момент изучение, анализ правоприменительной
практики, а также вопросы совершенствования системы привлечения к
административной ответственности остаётся одним из самых острых. Группа
отношений, объединённых под эгидой регулирования защиты общественного порядка,
в том числе в административном праве, имеет довольно высокую деликатность по
сравнению с другими группами. На сегодняшний день одними из самых
правонарушений, посягающих на общественный порядок, остаётся употребление
спиртных напитков в общественных местах, появление в общественных местах в
состоянии опьянения, а также мелкое хулиганство.

В настоящем исследовании автор раскрывает
основные черты, принципы административной ответственности в части
правонарушений, посягающих на общественный порядок. Рассматриваются некоторые
проблемы правоприменительной практики, а также выявленные несоответствия в
методологии.

Актуальность написания данной работы выражается в том, что
административная деликатность представляет собой серьезную угрозу правопорядку
в Российской Федерации. Административные правонарушения были и остаются
наиболее массовыми видами противоправных деяний.

Проблема административных правонарушений в
области общественного порядка и общественной безопасности, и административной
ответственности за их совершение на протяжении длительного времени
разрабатывается в отечественной юридической науке. Данная тема продолжает
оставаться актуальной и сегодня.

Важность данной темы заключается в том, что
административная деликатность представляет собой серьезную угрозу правопорядку
в Российской Федерации. Административные правонарушения были и остаются
наиболее массовыми видами противоправных деяний (по экспертным оценкам – не
менее 100 млн. ежегодно). Значительная часть из них, около 76 млн., выявляется
органами внутренних дел (далее ОВД), в том числе более 15 млн. — посягающие на
общественный порядок и общественную безопасность. Изучение практики
деятельности милиции показывает, что в большинстве случаев совершение таких
правонарушений, как мелкое хулиганство, появление в общественных местах в
состоянии опьянения, вызывает существенный общественный резонанс, обусловливая
необходимость оперативной и адекватной реакции со стороны сотрудников ОВД.

Объектом
исследования —  является общественные отношения, возникающие
вследствие совершения административных правонарушений, посягающих на
общественный порядок.

Предмет
исследования – совокупность
административно-правовых норм, регламентирующих общественные отношения, возникающие
вследствие совершения административных правонарушений, посягающих на
установленный законодательством общественный порядок, доктрина
административного права в этой области, а также судебная практика.

Цель
исследования – комплексное
изучение теоретических проблем и анализ норм административного законодательства
установивших составы правонарушений, посягающие на общественный порядок и
выработке на этой основе предложений, рекомендаций, направленных на
совершенствование правоприменительной деятельности компетентных органов для
более эффективного решения задач по пресечению и профилактике противоправного
поведения населения.

Для достижения поставленной в настоящем исследовании
цели, автором работы были сформулированы и достигнуты следующие задачи:

1. дать понятие общественного порядка и его соотношение со смежными
понятиями;

2. изучить классификацию
административных правонарушений, посягающих на общественный порядок;

3. изучить и систематизировать
основные характеристики административной ответственности за нарушение
общественного порядка;

4. изучить специфику производства по
делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок.

Курсовая работа представлена ​​на 33
листах, состоит из введения, двух глав, каждая из которых имеет два абзаца и объединяющих
четыре параграфа, заключения и списка использованных источников.

Заключение:

Вопросы, связанные с нарушениями и преступлениями в сфере
общественного порядка и безопасности, остаются крайне актуальными.

Административные правонарушения, нарушающие
общественный порядок и безопасность, являются негативным проявлением отношения
человека к культуре, порядку и духовным идеалам, преобладающим в обществе,
общего чувства безопасности и защиты.

Общественный порядок и общественная
безопасность повсюду, во все времена и всегда находились под защитой правил
законодательных актов, действующих во всех государствах, и других правил
социального поведения, установленных в обществе.

В целом, исходя из анализа совокупности
определений, общественный порядок представляет собой систему общественных
отношений, основанную на правовых нормах и иных правилах сосуществования,
обеспечивающую нормальные условия труда и социальной деятельности граждан, их
отдыха и свою жизнь, гарантируя общественное спокойствие, уважение общественной
морали, честь и достоинство людей, сохранность собственности.

Между общественным порядком и общественной
безопасностью существует тесная связь. Под общественной безопасностью с
правовой точки зрения понимается система общественных отношений, связанная с
обеспечением спокойствия граждан, неприкосновенности жизни и здоровья личности,
нормальных условий труда и отдыха граждан, деятельность государственных
органов, учреждений, общественных организаций, предприятий и других аналогичных
коллективных органов.

Следует также упомянуть наиболее характерные особенности
административной ответственности за правонарушения, нарушающие общественный
порядок:

— административная ответственность выражается в данном случае как правовая
ответственность (ответственность за нарушение норм, закреплённых
законодательно) за правонарушения, объектами посягательства которых выступают
общественная безопасность и общественный порядок;

— именно административная ответственность выступает в качестве основного
рычага в части охраны интересов общества, личности и государства, носит черты
предотвращения совершения более тяжких нарушений (преступлений), является
способом борьбы с административными правонарушениями;

— субъектами административной ответственности, в отличие от той же
уголовной, в том числе в части защиты общественного порядка, выступают не
только физические, но и юридические лица, являющиеся в данном случае
специальными субъектам, меры принуждения к которым направлены не только на
исполнение наказания и предотвращение нарушений в дальнейшем, но и с целью
принуждения к выполнению законных требований государственных регулирующих
органов.

Объективная сторона административных правонарушений,
нарушающих общественный порядок, выражается в мерах. Примеры: незаконные
частные публичные выступления в нетрезвом виде. Объективная сторона может
выражаться также в форме бездействия, например, нарушение сроков регистрации
оружия (отсутствие действий по своевременной регистрации оружия).

Что касается субъективной стороны правонарушений, посягающих
на общественный порядок, то она выражается как в форме неосторожности, так и в
форме вины – варианты могут чередоваться в зависимости от обстоятельств
произошедшего. Стоит отметить тот факт, что большая часть составов может быть
совершена именно с прямым умыслом.

Сегодня, пожалуй, самыми частыми эпизодами в части
правонарушений, посягающих на общественный порядок, остаются распитие
алкогольных напитков в общественных местах, мелкое хулиганство и тому подобные.
К сожалению, не редки и эпизоды, когда субъектами указанных составов выступают
несовершеннолетние граждане, что является проблемой уже само по себе.
Наибольшие проблемы правоприменителям доставляет мелкое хулиганство. Автор
исследования не может считает, что некоторые особенности мелкого хулиганства, а
именно весьма высокий процент рецидивов в данном направлении, наталкивает на
мысль о необходимости включения в ст. 20.1 КоАП РФ такого квалифицирующего
признака, как вторичность (повторяемость), то есть во своей сути привлечение
лица, ранее проходящего по рассматриваемой статье. Что в свою очередь повлечёт
за собой наложение более сурового наказания и, как следствие, снижение объёмов
повторяемости.

Согласно статистике ГИАЦ МВД России, в 2018 году сотрудниками УВД было
выявлено более 7,8 млн административных правонарушений, в том числе связанных с
преступлениями с нарушением общественного порядка:

— в соответствии со ст. 20,1 — 870
362;

— в соответствии со ст. 20.20 — 1
655 863;

— в соответствии со ст. 20,21 — 1
427 3941[1].

Пандемия вирусного заболевания COVID-19 в 2020 году стала
фактором, способствовавшим активизации процесса принятия решений.

4 апреля 2019 г. 631-р, на основе которой сформирована
межведомственная рабочая группа по подготовке проекта Кодекса об
административных правонарушениях Российской Федерации. В результате
деятельности этой группы была разработана концепция нового Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что эти преобразования направлены,
среди прочего, на восполнение существующих пробелов как в законодательстве, так
и в правоохранительной сфере. Многие существующие правовые акты требовали
адаптации к новой реальности, которая характеризовалась наличием реальной
угрозы здоровью населения в результате распространения пандемии, а также
спецификой ограничения прав граждан в контексте введения т.н. специальные
административные и правовые нормы[2], предназначен
для предотвращения распространения болезней. Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях — не исключение. В частности, в ст. 20.6.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены
изменения, устанавливающие санкции за административные правонарушения,
связанные с возникновением угрозы распространения заболеваний, представляющих
опасность для третьих лиц.

Однако очевидно, что установление увеличенных размеров
административных штрафов, новых административных правонарушений не сможет
полностью решить проблему эффективного и своевременного разрешения дел об
административных правонарушениях. КоАП РФ требует существенных изменений
процессуальной части, которая определяет порядок производства по делам об
административных правонарушениях.

Отметим, что временные ограничения следует
рассматривать только как один из факторов, подчеркнувших несовершенство
действующего административного законодательства. Несмотря на важность
обеспечения должной осмотрительности в отношении действия специальных
административно-правовых режимов, режима повышенной готовности, режима
чрезвычайной ситуации, вопрос о внесении изменений в процессуальную часть
Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации остается
актуальным за их пределами. Проблема заключается, прежде всего, в
несоответствии норм Кодекса об административных правонарушениях Российской
Федерации новым реалиям. [1]Состояние преступности в России
за январь — декабрь 2018 г.: Статист. Сб. / ФКУ ГИАЦ МВД России. М., 2019.
Доступ из ИМТС ОВД. [2]Административное
право Российской Федерации: учеб. для бакалавров / под ред. А.Ю. Соколова. —
М.: Норма: Инфра-М, 2018. – 298 с.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК И СОСТАВЫ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЙ, ОХРАНЯЮЩИЕ ЕГО

§1.1. Понятие общественного порядка и его
соотношение со смежными понятиями

В настоящий момент существует методологическая проблема
разграничения таких понятий, как «общественный порядок», «правопорядок»,
«общественная безопасность» и «публичный порядок». Данная проблема вытекает, в
первую очередь, из того, что указанные выше термины являются по своей сути
родственными и вытекают из тождественных сфер регулирования. При этом
необходимо отметить, что не только в литературе, но и в законодательстве нет
четкого разграничения областей действия данных правовых категорий. Исходя из
логики о том, что эти термины применяются хоть и в схожих, но не равных
ситуациях, следует предположить, что они в той или иной степени выступают в
качестве самостоятельных единиц.

Для целей настоящего курсовой работы
представляется крайне важным не только дать определение указанным понятиям, но
и проанализировать связи между ними. Данная часть работы строится на концепции
того, что через изучение взаимосвязей элементов можно вывести понятие каждого
из них.

Следует отметить, что «состояние
общественного порядка во многом определяет состояние правопорядка.»[1], но
качественный статус общественного порядка также является необходимым условием
адекватного уровня реализации общественных отношений, относящихся к сфере
общественного порядка. Сложность отделения одного понятия от другого породила
одно из направлений юридической науки, которое рассматривает верховенство права
как часть общественного порядка в целом, в самом широком смысле. Одним из
примеров такой версии соотношения является позиция А. Шляпочникова, который предложил
включить в сферу общественного порядка «все общественные отношения, возникающие
из соблюдения правил», в том числе правил сообщества, а также моральных и
правовых законов»[2]. [1]Конституция Российской Федерации
от 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к
Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N
2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 31.
— Ст. 2; 125. [2]Хачатрян, Н.Р.
Административно-правовые отношения в сфере финансового контроля / Н.Р. Хачатрян
// Труды Института государства и права Российской академии наук, 2014. — №. 1.
– С. 77-83.