Платная доработка на тему Объекты гражданских правоотношений

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 4

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ 7

1.1 Теоретические проблемы определения объекта гражданских правоотношений 7

1.2 Понятие объекта гражданских правоотношений 11

2. ВИДЫ ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ 15

2.1. Понятие и юридическая классификация вещей 15

2.2 Ценная бумага как объект гражданских правоотношений 21

3. УСЛУГИ И ИНЫЕ ДЕЙСТВИЯ: ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ 26

3.1. Понятие услуги 26

3.2. Понятие и особенности результатов творческой деятельности 28

4. ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ 31

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 37

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 39

Введение:

Актуальность выбранной темы обуславливается тем, что понимание юридического содержания понятия «объекты гражданских правоотношений» является одним из ключевых в гражданском праве. Объекты гражданских правоотношений включают в себя фактически все материальные и нематериальные блага либо деятельность по их созданию. Именно по поводу них субъекты гражданского права вступают между собой в правовые отношения, приобретают гражданские права и обязанности. Таким образом, изучение сущности и видов объектов гражданских правоотношений имеет важную роль в раскрытии механизма гражданско-правового регулирования общественных отношений.

Современное общество, в известной степени, можно считать продуктом развития человеческих отношений. Одно из ключевых мест в многообразии этих отношений занимают правоотношения, так как они выполняют общерегулирующую функцию по отношению ко всем имеющимся общественным связям. Даже среди различных отраслей права, регламентирующих отдельные виды общественных отношений, везде неизбежно присутствуют правоотношения.

Чаще всего гражданское правоотношение определяют как основанное на нормах гражданского закона правоотношение, складывающееся по поводу материальных и нематериальных благ, участники которого, обладая правовой автономией и имущественной обособленностью, выступают в качестве юридически равных носителей прав и обязанностей.

Любое гражданское правоотношение представляет собой сложное правовое явление, состоящее из 3-х необходимых элементов: субъектов правоотношения; объекта правоотношения; содержания гражданского правоотношения.

Как и любая отрасль права, гражданское право состоит из правовых норм, регулирующих соответствующие общественные отношения. Круг общественных отношений, регулируемых гражданским правом, необычайно обширен.

Вопрос относительно объекта гражданского правоотношения является спорным и дискуссионным в науке гражданского права. Так, иногда под объектом гражданского правоотношения понимают поведение его участников. Однако такой подход сужает характеристику этого элемента правоотношения, заостряет внимание только на предмете воздействия правовых норм.

Поэтому более распространенной является точка зрения, согласно которой объектом гражданского правоотношения является то благо, по поводу которого возникает гражданское правоотношение и в отношении которого существуют субъективное право и соответствующая ему обязанность.

Объектом исследования выступают гражданские правоотношения.

Предметом исследования являются нормы гражданско-правового законодательства, устанавливающие правовой режим отдельных объектов гражданских правоотношений.

Целью данной курсовой работы является всестороннее рассмотрение объектов гражданских правоотношений.

Достижение цели работы производится путем выполнения следующих задач:

-изучить теоретические проблемы определения объекта гражданских правоотношений;

— раскрыть понятие объекта гражданских правоотношений;

— раскрыть понятие вещей и рассмотреть их юридическую классификацию;

— проанализировать ценную бумагу, услуги и результаты творческой деятельности как объекты гражданских правоотношений;

— рассмотреть нематериальные блага как объект гражданских правоотношений.

В качестве основных методов использовались: метод теоретического анализа, сравнительно-правовой анализ и др.

Основу теоретической базы курсовой работы составили труды известных….

Нормативно – правовую базу исследования составили: Гражданский кодекс Российской Федерации,….

Заключение:

Категория «объект гражданского правоотношения» рассматривается как элемент гражданского правоотношения. В доктрине гражданского права существует несколько аспектов для понимания объекта гражданских прав. Первым метод основан на том, что объектом гражданских прав, является то, на что направлены права и обязанности субъекта гражданских правоотношений. Второй метод основывается на том, что к объектам относят то, по поводу чего возникают гражданские правоотношения. Согласно третьему методу относит к объектам то, на что можно воздействовать. Таким образом, объектами гражданских прав принято считать те блага, по поводу которых субъекты гражданского права вступают между собой в правовые отношения. Перечень таких благ перечислен в ст.128 ГК РФ.

Понятие «вещь» — очень объемная категория, охватывающая различные явления, несколько классификаций, различий в правовом режиме объектов права собственности и т.д. Кроме того, типология (классификация) вещей имеет существенное значение для: 1) содержания субъективного права собственности, особенно для определения пределов осуществления правомочий собственника относительно принадлежащей вещи; 2) определения момента во времени, с которого возникает или же прекращается право собственности; 3) применение собственником тех или иных способов защиты своего права.

Ценные бумаги – это определенные денежные документы, которые позволяют удостоверить применяемые реквизиты и формы, а также имущественные права. В свою очередь, имущественные права позволяют осуществить передачу прав с правообладателя на другое лицо. Данное определение учреждено статьей 142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Говоря о том, какую роль играют ценные бумаги в современном гражданском обороте, стоит отметить их особую правовую природу и довольно длительный период применения. Однако, по-прежнему, в данной сфере существует множество неразрешенных и спорных моментов. И если в государствах, где рыночная экономика достаточно развита и стабильна, рассматриваемый финансовый инструмент находит свое широкое применение, то, к сожалению, нельзя пока говорить такого же о России. Это обусловлено рядом серьезных причин, которые пока что не удается устранить.

Услуги представляют собой ни что иное как осуществление определенной деятельности. Поскольку услуги не направлены на достижение результата, действующие законодательство при указании в качестве объекта гражданских прав использует именно формулировку «оказание услуг». Оказание услуг весьма сложный объект гражданских прав, и в научной литературе отсутствует не только единый подход к понятию услуг, но также не разработан и единый подход к классификации оказываемых услуг.

В отношении результатов творческой деятельности можем отразить следующее. Необходимо отметить состояние регулирования и обеспечения авторских и смежных прав в Российской Федерации. На данный момент институт требует своевременного реформирования в связи с быстрым ростом развития цифровых технологий, передающих информацию и в большей степени нарушающих авторские права.

Нематериальное благо как объект гражданско-правовой защиты представляет собой «идеальный», не имеющий имущественного выражения объект субъективного гражданского права, способный принадлежать как физическому, так и юридическому лицу, для которого характерны свойства неотчуждаемости и непередаваемости от рождения или в силу закона от одного лица к другому, а также имеющий сугубо индивидуальную направленность, не имеющий возможности его полного восстановления в случае нарушения. Нематериальные блага являются особым объектом гражданских правоотношений, имеющим характерные признаки и обусловленным необходимостью в его защите.

Фрагмент текста работы:

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

1.1 Теоретические проблемы определения объекта гражданских правоотношений

Определение понятий «объекта гражданского права» и «объекта гражданского правоотношения» являлось задачей многих цивилистов в течение нескольких веков. До сих пор данная проблема остается дискуссионной и широко обсуждаемой. Тем не менее, авторы считают, что осмысление данного вопроса имеет важное значение не только для цивилистов-теоретиков.

Д.И. Мейер был первым, кто в отечественной цивилистике стал использовать такие понятия как «объект права» и «объект правоотношения». До этого момента цивилистика использовала такие термины как «вещи» и «имущество».

Для того чтобы начать выявление определения «объекта» гражданского правоотношения и для соотношения его с «объектом» права, необходимо разобраться с тем, что представляет собой само правоотношение и выделить элементы его структуры.

Вопрос о правоотношении и его элементах также не находит своего однозначного решения в науке гражданского права.

По мнению Е.А. Суханова, правоотношение — это юридическое отношение, существующее в виде связи субъектов урегулированного правом общественного отношения, выражающейся в наличии у них субъективных прав и обязанностей.

Можно сделать вывод, что указанное определение позволяет усмотреть лишь сущность правоотношения, хотя и представляется приемлемым. Данное определение помогает сделать один из важных выводов — любое правоотношение представляет собой отношение, которое урегулировано нормами права.

Элементами любого правоотношения, по общепризнанному мнению, являются его содержание (то есть совокупность прав и обязанностей, которыми наделены стороны), субъекты и объекты.

Понятие «объект» при его изучении может рассматриваться как то, на что направлено правоотношение (право) (общефилософская теория объекта), или как то, по поводу чего возникает правоотношение (право) (специально-юридическая теория объекта), или как то, что представляется самим субъектом права в качестве его объекта (психологическая теория объекта).

Общефилософская теория объекта права исходит из того, что объектом является то, на что направлено изучаемое явление. Взаимодействие субъекта и объекта при этом носит диалектический характер, так как представляет собой единство противоположностей. Ценность данной теории в том, что она предполагает представление категории «объект правоотношения» с позиции направленности правоотношения на что-то. Тем самым, вычленяя принцип неразрывности субъекта и объекта, как постулата данной теории, можно выделить еще один принцип — нет правоотношения, в котором не было бы субъекта или объекта. Придерживаясь данной позиции, можно сделать второй важный вывод о том, что объект является обязательным элементом гражданского правоотношения.

Отрицали существование безобъектных отношений такие знаменитые цивилисты, как О.С. Иоффе, Савиньи, Унгер, Гирке и др.

Переходя к вопросу о том, что же представляет собой объект правоотношения, следует отметить, что существует две концепции — монистическая, которая предполагает существование в правоотношении одного объекта и плюралистическая, допускающая разновидности объектов для того или иного вида правоотношений.

Опуская подробное изложение сути данных подходов, следует обратить внимание на то, что более оправданной является первая позиция. Ранее отмечалось, что понятие объекта во многом носит теоретический характер, а признание существования в правоотношении только одного объекта, то есть уход от его множественности, во многом облегчит изучение и выявление объектов в каждом отдельном, в первую очередь, договорном правоотношении. Таким образом, мы приходим к третьему выводу — гражданское правоотношение должно иметь в своей структуре один объект.

Монистическая теория имеет в свою очередь разновидности. Например, М.М. Агарков обосновывая «вещную» теорию, исходил из того, что объектами гражданских прав являются только вещи. Главным его аргументом выступает то, что любое обязательство, в конечном счете, направлено не на действия обязанных лиц, а на то или иное имущественное благо, которое и имеет ценность для кредитора. Тем не менее, огромным недостатком теории М.М. Агаркова является то, что она допускает существование безобъектных правоотношений.

Вторая разновидность — «поведенческая» теория, предложенная О.С. Иоффе. Отмечая, что юридически на вещь воздействовать нельзя, так как она представляет собой предмет физический, О.С. Иоффе указывает, что она является объектом фактического воздействия со стороны лица, то есть объектом действия, а не объектом права. Таким образом, согласно «поведенческой» теории, единым объектом правоотношения может являться только действие обязанного субъекта. Поскольку именно действие подвергается правовому регулированию.

Одним из плюсов рассматриваемой теории является отрицание существования безобъектных отношений. По справедливому замечанию О.С. Иоффе: «само собою разумеется, что права, не имеющие своего объекта, права, которые ни на что не направлены, лишены всякого смысла для носителя этих прав и не являются поэтому правами в действительном значении этого слова».

Очевидно, что объектом всякого правоотношения нельзя признавать вещь, так как далеко не все обязательства имеют отношение к вещам. Тем не менее, О.С. Иоффе не оставляет вещи без всякого внимания, придавая им некоторое значение.

Позднее О.С. Иоффе признает допустимым одновременное существование наряду с «юридическим» объектом (действие), еще и объекта «материального», а именно вещей.

В обоснование этого положения О. С. Иоффе отметил, что «прежде всего, на юридический объект (поведение обязанных лиц) правоотношение воздействует непосредственно, тогда как на материальный объект (например, вещи) правоотношение может воздействовать не непосредственно, а лишь через поведение его участников».

Таким образом, теорию О. С. Иоффе можно считать в данном аспекте компромиссной. При выделении нескольких уровней объектов, единственным юридическим же в любом правоотношении является именно действие. Между тем, это не является свидетельством множественности объектов в правоотношении, так как юридический объект (действие) является единственным — это четвертый вывод.

До настоящего времени общепризнанной точкой зрения на соотношение понятий «объект права» и «объект правоотношения» является синонимичное их рассмотрение. Подобный подход предполагает возможность существования права лишь в правоотношении, а их разграничение толкуется как неверное. Это вполне оправданно, так как субъективное право должно иметь ту же направленность, тот же объект, что и правоотношение в целом.