Платная доработка на тему Лингвометодический потенциал русского фольклора

Содержание:

1.1.
Особенности мифопоэтического пространства (на примере регионального фольклора)…………………………………………………………………………………………. 2

1.2. Развитие
культуры речи через использование русского народного фольклора………………………………………………………………………………………………………… 12

2.1.Конспект урока……………………………………………………………………………. 15

2.2. Паспорт
проектной работы…………………………………………………………. 20

Список
литературы…………………………………………………………………………… 24

Введение:

Актуальность исследования
заключается в перспективности подробного изучения и определения основных навыков
и умений, которые формируются учениками в процессе изучения фольклора. Данное
исследование поможет определить лингво-методический потенциал фольклора.

Объект исследования－использование фольклора в качестве
регионального компонента на занятиях.

Предмет исследования－навыки, умения и качества, выработанные
на уроках по изучению фольклора.

Цель исследования — определить степень
методологической значимости изучения регионального фольклора.

Задачи исследования:

1. Обозначить процесс изучения фольклора.

2. Рассмотреть характерные эстетические принципы.

3. Выявить функции фольклора в процессе обучения.

4. Определить связи изучения фольклора с развитием
мыслительных и коммуникативных навыков.

5. Методологически обозначить выявленные факторы.

Методы анализа — сравнительно-исторический,
культурно-типологический, элементы герменевтического метода, связанного с
различными аспектами интерпретации художественного текста, метод
интертекстуального анализа литературных произведений.

Материал исследования — региональный
компонент в области преподавания.

Теоретическую базу составляют труды Бондаренко А.К., Успенской Л.П., Бородич А.М.

Практическая значимость работы.
Результаты работы могут быть использованы в процессе преподавания таких школьных
дисциплин «Русский язык», «Родной язык», «Литература», а также спецкурсов и
спецсеминаров, посвященных исследованию влияния фольклора на мышление учащихся.

Структура работы.
Работа состоит из введения, двух глав и заключения. Первая глава включает в
себя теоретические аспекты изучения проблемы: определение мифопоэтического
пространства фольклора, а также рассмотрение его влияния на речевую
деятельность учащихся. Во второй главе практически обосновываются выявленные
категории и приводятся в качестве методического материала.

Заключение:

Весь приведённый и
разработанный нами материал свидетельствует о том, что фольклор необходимо
использованять на занятиях по русскому языку и литературе. Это объясняется
следующими факторами:

1) Во время изучения происходит обращение к культурным традициям народов, что
отвечает основному современному вектору обучения;

2) Благодаря сложной, нестандартной лексике происходит знакомство с языковым
разнообразием, что развивает риторические способности и словарный запас;

3) Логическое построение фольклорного текста способствует развитию логического
мышления учащихся;

4) Жанровые характеристики являются подспорьем в дальнейшем изучении
литературы;

Также немаловажным
является психологический фактор. С точки зрения воспитательного процесса,
фольклор способствует развитию положительных личностных характеристик, а также
учит сопереживанию и упорству, что хорошо сказывается на детях рассмотренного
возраста.

Таким образом, основных
целей и задач, поставленных во введении, удалось добиться, однако данная тема
не исчерпана. В дальнейшем перспективно изучение не только функционала и
определение потенциала русского фольклора, но и статистическое исследование
продуктивных методов обучения.

Фрагмент текста работы:

1.1.
Особенности мифопоэтического пространства (на примере регионального фольклора)

Модель мира — упрощённое отображение совокупности представлений о мире
внутри конкретной мифологической традиции.

Миф является
прежде всего способом обобщения мира в форме наглядных образов. Отдельные
аспекты мира обобщались не в понятиях, а в чувственно-конкретных, наглядных
образах. Совокупность связанных между собой наглядных образов выражала
мифологическую картину мира.

Мифопоэтическая модель мира не относится к числу понятий эмпирического
уровня: носители традиции могут не осознавать модель во всей её полноте.

Традиционное мировозрение любого народа неадекватно отражает
природно-социальную среду жизнедеятельности этноса. Оно является сложным
продуктом разных исторических эпох, результатом творчество самого народа, так и
его прямого и опосредованного контактирования со своим этнокультурным
окружением.

По поверьям древних удмуртов, бык (му ош) стоит на спине огромной рыбы,
плавающей в подземном море. Земля держится на рогах быка. Когда бык двигает
ими, происходят землетрясения

На основе комплексных фольклорно-этнографических, лингвистических и
археологических источников возможна реконструкция мифопоэтической картины мира
удмуртов. Трихотомическая по своей структуре, она представлена небесной. Земной
и подземной/водной сферами, или тремя мирами, два из которых как бы
потусторонние, запредельные по отношению к этому, то есть реальному миру.
Основным, а точнее структурообразующим началом здесь был сам человек.

Финно-угорские народы обитали в районах северного леса. Такое
расположение породило почитание деревьев, которое здесь издревле получило очень
широкое распространение. Для их фольклора образ древа мирового являлся
наиболее конкретным и зримым образом мироздания, который соединяет микрокосмос с
макрокосмосом. По сути этот образ отражает
осознание мира как конкретного целого. Таки функции всемирного
объединения выполняли такие деревья, как ель, берёза и сосна. Их культ у
удмуртов получил наибольшее развитие, и именно они ассоциировались с триадой
верховных божеств. Причем у каждого из них было «своё» дерево: у Инмара –
сосна, у Куазя – ель, у Кылдысина – берёза.

По сей день у удмуртов существуют различные поверья по поводу
связи этих деревьев с жизнью людей. Например, они верят, что тех, кто рубит
священные деревья преследуют неудачи, болезни, связанные с передвижением и даже
мучительная смерть.

Время из мифологической формулы «тогда было…» и то, что
повествует о первоначальном хаосе, сменилось периодом творения элементов
Вселенной от космического к профанному. Сначала мир по космологической схеме
был неразделенным единством, и только через некоторое время он был разделен на
сферы. В частности, удмуртские мифы так рассказывают об отделении неба от
земли: «Было время, когда небо/несколько небес находилось очень близко от
земли. И во время молений люди клали свои подарки прямо на облака. Но одна
женщина оскорбила небо, положив туда осквернённых хлеб, по другой же версии
повесила на небеса грязные пелёнки, и небо, обидевшись на людей, ушло от них,
поднялось высоко-высоко над землёй. А раньше на небо «лазили, как на полати».

Образ солнца (Шунда) занимает главенствующее положение в
таксономическом ряде удмуртской религиозной системы. Данный
образ является доминантным, именно поэтому он получил наиболее детальную мифологическую
разработку. Шунда имел несколько изображений и имел весьма
разнообразные функции: в археологических источниках встречаются изображения 3,
5, 7, 9 и более солнц, солнца с 4 ногами – символ четвероногого зверя, бегущего
по небу. Солнца – «всевидящего ока, глаза вселенной», солнца в виде утки, гуся,
лебедя, оленя, коня. По воззрениям удмуртов, небесные светила состоят в
родственных отношениях: «шунды-мумы» — Мать солнца, «шунды-эмеспи» — зять солнца;
«толэзь анай» — мять месяца. Наибольший интерес представляет образ
«Шунды-мумы». С одной стороны, мать солнца представляла собой особенное божество,
которое несло ответственность за то, чтобы солнце вовремя
всходило и заходило. Шунды-мумы выполняет особую функцию. Она движется перед солнцем,
приняв облик некой чёрной чаши, указывая дорогу, чтобы
сын не сбился с пути. С другой стороны, под Шунды-мумы понималось и само солнце. Данные
изменения отражают процесс модификации мифа и мировосприятия.