Платная доработка на тему Квалификация преступлений со специальным субъектом.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 4
1.СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ 6
1.1. Понятие и признаки субъекта преступлений 6
1.2. Понятие специального субъекта в уголовном праве 14
2. АНАЛИЗ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ СПЕЦИАЛЬНЫМ СОСТАВОМ 22
2.1 Общие правила квалификации преступлений со специальным
субъектом 22
2.2. Проблемы квалификации преступлений, совершенных специальным субъектом (субъектом служебных преступлений) 26
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 31
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 33

Введение:

Одной из основных категорий уголовного права выступает преступление. Его четкое определение необходимо для того, чтобы уголовное право могло воплотиться в защиту охраняемых прав, свобод и интересов граждан. Ведь без этого невозможно существование всей науки уголовного права в частности или уголовного законодательства в целом.
Говоря о субъекте преступления как правовой категории, необходимо сказать, что на разных временных отрезках субъект преступления в нашем российском законодательстве соответствовал каждой эпохе и был отражен в разнообразных памятниках права.
Учитывая, что такое понятие как «субъект преступления» это неустойчивая категория и она подвержена постоянным изменениям следует говорит об актуальности исследования данной проблематики.
Неустойчивость данной категории подтверждает то, что у ученых — правоведов данная тематика является дискуссионной и на современном этапе развития с методологической и теоретической стороны она проработана не полностью, стоит отметить, что весомый вклад на разных ступенях развития внесли такие учёные как: А.Ю. Антонян, А.А. Пионтковский, В.С. Прохоров, А.Н. Трайнин, В.Г. Павлов и многие другие.
Современное уголовное законодательство России предусматривает значительное число преступлений со специальным субъектом. При этом их специальные признаки разнообразны по своим характеристикам и трудно систематизируются. В связи с этим, в ряде случаев, установление самих признаков специального субъекта уже представляет определенную сложность. Еще большую сложность представляет оценка деяний лиц, не обладающих признаками специального субъекта, но совместно с ним совершающих преступление.
Объектом данного исследования выступил специальный субъект преступления в качестве социального феномена и уголовно-правовой категории.
Предмет исследования составили нормы уголовного закона Российской Федерации характеризующие отличительные особенности специального субъекта преступления.
Целью данной курсовой работы является изучение квалификации преступлений со специальным субъектом.
Исходя из заявленной цели были поставлены следующие задачи:
1. рассмотреть понятие и признаки субъекта преступления в уголовном праве;
2. изучить понятие специального субъекта в уголовном праве;
3. проанализировать проблемы квалификации преступлений, совершенных со специальным субъектом (субъектом служебных преступлений);
4. охарактеризовать общие правила квалификации преступлений со специальным субъектом.
Теоретическую основу работы составили научные труды и публикации таких ученых, как: О.А. Адоевская, А.В. Васильев, В.Н. Винокуров, А.В. Галахова, В.И. Гладких, В.С. Курчеев, Л.В. Готчина, Л.В. Иногамова, Н.И. Коржанский, В.Н. Кудрявцев, Н.С. Лейкина, Л.В. Логинова, М.А. Любавина, А.Г. Маньков, В.Г. Павлов, А.В. Рагулина, Б.А. Спасенников, A.И. Рарог, Ю.В. Тарасова, А.Н. Трайнин и другие.
Методологическая основа работы – общенаучные методы исследования, а также специальные, такие как: метод комплексного юридического анализа, системный метод, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования его основных положений и выводов как основы для более частных научных изысканий по проблемам и вопросам, затронутым в настоящей работе; в правоприменительной деятельности, а также для дальнейшего совершенствования действующего законодательства.
Структурно настоящая работа состоит из введения, двух глав, объединяющие четыре параграфа, заключения и библиографического списка.

Заключение:

В заключение данной контрольной работы на основании заявленной цели и поставленных задач сделаем краткие выводы.
Действующий УК РФ содержит предельно краткую дефиницию преступления: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания» (ст. 14).
Уголовный закон закрепил следующие признаки субъекта преступления, это-вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным Кодексом .
Специальный субъект преступления – это лицо, обладающее наряду с вменяемостью и возрастом уголовной ответственности и иным(-и) дополнительным(-и) юридическим(-и) признаком(-ами), предусмотренным(-и) в уголовном законе или прямо вытекающим(-и) из него, ограничивающим(-и) круг лиц, которые могут нести ответственность по данному закону.
Признаки специального субъекта в теории уголовного права получили название факультативных признаков в общем понятии состава преступления, поскольку они не являются обязательными для всех конкретных составов преступлений. Признаки специального субъекта указываются хотя и в значительной части составов, но не во всех.
Общее правило квалификации деяний лиц, не обладающих признаками специального субъекта, но участвующих совместно с таковым лицом в совершении преступления, предусмотрено в ч. 4 ст. 34 УК РФ. В соответствии с ним «Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника». Из этого следует, что исполнителем преступлений со специальным субъектом может являться только лицо, обладающее соответствующими специальными признаками.
Но судебная практика не во всех случаях придерживается данного законодательного положения и по ряду преступлений со специальным субъектом квалифицирует деяния вариативно или придерживаясь сложившихся тенденций.
На сегодняшний день наука уголовного права, следственная и судебная практика не имеют единой концепции квалификации данных преступлений.
Для того чтобы ее выработать, сформулировать соответствующие правила потребуется достаточно много времени.
Решение проблемы квалификации деяний лиц, не являющихся специальным субъектом, но, вместе с таковым совершающим преступление, необходимо искать на основе учета линейных связей признаков специфичного объекта, специального субъекта и соответствующего общественно опасного деяния, направленного на исследуемый объект преступления.
Такой подход позволит обеспечить универсальность в оценке подобных преступлений.
Решение же вопросов квалификации, основанных на классификации специальных признаков субъекта по отношению к личности, по характеру обязанности действовать определенным образом и т.д. , в силу их многочисленности и многогранности, не дают необходимого результата, не позволяют выработать универсальных подходов для квалификации.

Фрагмент текста работы:

1.СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ:
ТЕОРЕТИКО – МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

1.1. Понятие и признаки субъекта преступлений

В соответствии с уголовным правом России субъектом преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, совершившее преступление, предусмотренное уголовным законодательством.
В истории российского уголовного законодательства вопросы вменяемости и возраста наступления уголовной ответственности решались по-разному. Необходимо отметить, что невозможно изучить процесс изменения толкований терминологического сочетания «субъект преступления» без исторического анализа самого понятия преступления.
Анализируя памятники древнерусского права, приходим к выводу, что понятие преступления рассматривалось как «материальное зло»; само слово «преступление» еще не употреблялось . Первое упоминание о преступных действиях встречается в летописях и договорах Руси с Византией IX–X вв., где находим сведения о караемых государством криминальных посягательствах, которые именуются «злыми делами» .
Субъектами преступлений, то есть лицами, способными отвечать за криминальные действия, по мнению В. А. Рогова, могли быть лишь свободные люди. Это связано с тем, что за совершение любого преступления в качестве наказания, по Русской Правде, назначался штраф или иное имущественное взыскание, для чего требовалось наличие собственности, обладателями которой были только свободные люди. Холопы и зависимые люди собственности не имели, соответственно, в случае совершения ими преступного деяния не могли нести ответственности, поэтому за них отвечали их хозяева.