Платная доработка на тему Квалификация преступлений и проблема объективной истины

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. КОНКУРЕНЦИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ НОРМ И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ 6

ГЛАВА 2. ВЛИЯНИЕ НА КВАЛИФИКАЦИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ИНСТИТУТОВ ОБЩЕЙ ЧАСТИ УК РФ 28

ГЛАВА 3. РОЛЬ ОБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ В КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ОПРЕДЕЛЕНИИ МЕРЫ НАКАЗАНИЯ 37

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 54

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 61

Введение:

Актуальность исследования обусловлена высокой долей ошибок следственных органов и судов в правильности определения квалификации преступления.

Одним из важнейших этапов расследования уголовного дела выступает квалификация преступления. От правильности квалификации преступления зависят многие последствия уголовного процесса, а именно: установление вины подозреваемого, избрание меры пресечения, возможность привлечения к уголовной ответственности, вид уголовного наказания, вид исправительного учреждения, возможность условно-досрочного освобождения и др.

Квалификация преступления представляется собой особую уголовно-правовую оценку, правильность которой предопределяет эффективность достижения целей уголовного преследования.

В результате неправильной квалификации преступления лицо может понести более тяжкое наказание за преступление, или наоборот, его наказание может быть слишком смягчено.

Изучение теоретических и практических аспектов квалификации преступления позволит выявить существующие пробелы в действующем законодательстве, касающиеся квалификации преступлений, а также определить пути преодоления этих пробелов.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в результате квалификации преступлений.

Предметом исследования являются нормативные правовые акты, регламентирующие порядок квалификации преступлений, научные и учебные труды авторов, материалы судебной практики.

Целью работы является исследование теоретических и практических аспектов квалификации преступления, а также определение роли объективной истины в квалификации преступления. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1. Раскрыть понятие и значение квалификации преступлений.

2. Определить значение конкуренции уголовно-правовых норм.

3. Рассмотреть толкование уголовного закона.

4. Раскрыть учет при квалификации действия уголовного закона во времени, в пространстве и по кругу лиц.

5. Определить актуальность проблемы установления истины в правосудии.

6. Изучить положение принципа объективной истины в современном законодательстве.

Гипотеза исследования. Можно предположить, что решение проблем установления объективной истины позволит снизить количество ошибок в правильности квалификации преступлений.

Степень разработанности проблемы. Вопросы квалификации преступлений разрабатывались такими авторами, как: Н.Т. Идрисовым , Н.И. Пикуровым , О.С. Капинусом , С.В. Габеевым , С.И. Улезько и др.

В качестве теоретической базы при написании работы ссылались на позиции различных авторов, которые работали над темой нашего исследования. К числу таких авторов можно отнести: Т.В. Шварева, Ю.Е. Пудовочкин и мн. др.

В качестве нормативной базы исследования выступает законодательство РФ.

Эмпирическую базу исследования составляет судебная практика.

Практическая значимость работы состоит в возможности применения полученных в ходе исследования выводов в процессе обучения студентов по программе «Право».

В процессе проведения исследования применялись такие методы познания, как: анализ; синтез; группировка; сравнение и др.

Структура данной работы обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение:

В рамках данной работы провели исследование квалификации преступлений и объективной истины. Цель и задачи исследования достигнуты. Объект и предмет исследования рассмотрены в полном объеме.

В конце ХХ века количество преступлений, совершенных в России, резко возросло. Отличительной чертой этого периода была жестокость и повышенная агрессивность. Эта негативная тенденция связана с политическими и экономическими процессами, происходящими в Российской Федерации после распада Союза Советских Социалистических Республик: обострением социальных противоречий, резкой социальной дифференциацией. В этих условиях разрешение конфликтов с применением насилия стало обычным способом решения проблем для населения, а ценность личности и жизни теряется.

В настоящее время уровень преступности остается еще высоким. Правильная квалификация преступлений в соответствии с действующим законодательством является важной гарантией осуществления правосудия. Правильно квалифицировать преступление — значит установить тот факт, что рассматриваемое конкретное общественно опасное деяние содержит все признаки преступления, которые законодатель указал в нормах Особенной части УК РФ.

Квалификация преступлений является сложным многогранным явлением, от которого зависят такие факторы, как:

— индивидуализация наказания;

— вид исправительного учреждения;

— возможность условно-досрочного освобождения и мн. др.

В юридической литературе содержится значительное количество определений квалификации преступлений, сформулированные различными авторами. Все определения сводятся к тому, что квалификация преступления представляет собой деятельность правоохранительных и правоприменительных органов, направленная на соотношение признаков совершенного деяния с признаками конкретного преступления, предусмотренного нормами уголовного законодательства.

Действующее законодательство не содержит легального определения квалификации. Законодатель предпочел заменить термин «квалификация преступлений» на термин «ответственность». В настоящее время в качестве основы квалификации преступления выступают Постановления Пленуму Верховного суда РФ, которые дают разъяснения по квалификации различных видов преступлений. Тем не менее, на наш взгляд, необходимо закрепить определение квалификации преступлений в нормах Уголовного кодекса РФ. В связи с этим предлагаем раздел II УК РФ дополнить нормой, содержащей определение квалификации преступления в следующей редакции: «квалификация преступлений – деятельность правоприменительных органов по установлению тождества признаков деяния лица с признаками преступления, предусмотренного соответствующей статьей Настоящего закона».

Осуществление квалификации преступления предполагает прохождение нескольких этапов.

Во-первых, следственными органами устанавливаются все обстоятельства по делу.

Во-вторых, определяется уголовно-правовая норма.

В-третьих, признаки содеянного сопоставляются с признаками преступления, предусмотренного статьями Особенной части УК РФ.

В-четвертых, рассматриваются обстоятельства, которые могут исключить преступность деяния.

В-пятых, принимается решение по уголовному делу.

Правильная квалификация преступления имеет огромное значение, поскольку от нее зависит эффективность достижения целей уголовного судопроизводства.

Правоведами выделяются правовое и общесоциальное значение квалификации преступлений.

Квалификация преступлений выступает одним из важнейших механизмов реализации уголовной политики страны. В этом состоит общесоциальное значение квалификации преступления.

Если квалификации преступлений в юридической науке уделяется большое внимание, то понятие конкуренции уголовно-правовых норм является довольно противоречивым. Анализ точек зрения ученых позволяет привести различные подходы к пониманию сущности конкуренции уголовно-правовые норм.

Первый подход заключается в том, что конкуренция уголовно-правовых норм соотносится с понятием коллизии. Второй подход гласит, что коллизии и конкуренция норм являются различными явлениями и несут в себе разное значение.

На наш взгляд, оба явления существуют в уголовном праве, однако они взаимосвязаны. Полагаем, что коллизия представляют собой проблему уголовного судопроизводства, которая должна решаться на законодательном уровне. Одной из проблем юридической практики в законотворческом процессе являются юридические коллизии, т.е. разногласия между нормативными правовыми актами.

Для разрешения юридических коллизий предлагается принятие нового акта, отмена старого акта, внесение изменений в действующие акты, проведение референдумов и т.д.

Наряду с коллизией можно говорить о пробелах в праве, под которыми понимается отсутствие нормы права, регулирующей конкретное правоотношение.

Причины пробелов в праве могут быть объективными и субъективными.

Объективные причины обусловлены отсутствием в момент принятия норм права отношений, которые впоследствии стали нуждаться в правовом регулировании.

Субъективные причины обусловлены возможной допущенной ошибкой законодателя, что вызвало противоречия между нормами.

Если говорить о способах преодоления такой проблемы, как пробел в праве, то, в первую очередь, необходимо назвать судебную практику. Разъяснения высших судебных инстанций формируют общие правила, применимые к конкретной ситуации, а также определенному кругу лиц. Кроме того, достоинства и недостатки какой-либо нормы закона можно установить лишь после применения данного закона в судебной практике.

Способами восполнения пробелов права выступают:

— принятие нормы права, которая отсутствует;

— аналогия закона, т.е., решение дела, применяя к нему закон, которые регулирует схожие отношения;

— аналогия права.

Следует отметить, что аналогия права не действует в уголовном праве и административном праве.

Полагаем, что с целью избежания смешения понятий коллизия и конкуренция уголовно-правовых норм, необходимо закрепить определение конкуренции уголовно-правовых норм в УК РФ в следующей редакции:

«Конкуренция уголовно-правовых норм возникает в случаях совпадения признаков совершенного лицом деяния с признаками сразу нескольких преступлений, предусмотренных статьями Особенной части Настоящего кодекса».

Важное значение в уголовном праве отводится толкованию уголовного закона, под которым следует понимать разъяснение сути норм уголовного законодательства. Толкование уголовного закона может проводиться различными субъектами. Одним из наиболее распространенных видов толкования выступает нормативное. Оно осуществляется Верховным судом РФ. Официальное толкование уголовного закона производится самим законодателем.

Квалификация преступлений учитывает действие уголовного закона во времени, пространстве, а также по кругу лиц. Временем преступления считается время совершения деяния. Преступление квалифицируется по нормам законодательства, которое действовало в момент совершения деяния. При этом не имеет значение, когда наступили последствия преступления.

Российской уголовное законодательство распространяет свое действие на всей территории Российской Федерации, включая континентальный шельф, свободную экономическую зону, континентальное море.

Также нормы уголовного законодательства применяются в отношении граждан РФ и лицам без гражданства, постоянно проживающим на территории РФ, если они совершили преступление на территории иностранного государства.

Уголовная ответственность также наступает по российскому законодательству, если на территории иностранного государства было совершено преступление против прав и интересов граждан Российской Федерации или интересов РФ. При этом не имеет значение кем деяние совершено. В обоих случаях для наступления ответственности по законодательству РФ должно отсутствовать решение суда иностранного государства, на территории которого преступление совершено.

В рамках данного исследования нами изучен принцип объективной истины в уголовном процессе. Следует отметить, что объективная истина представляет собой такое содержание человеческих знаний, которое правильно отражает объективную действительность и не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества. Установить истину в уголовном процессе означает познать прошедшее событие и все обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу в соответствии с тем, как они имели место в действительности.

Споры о том, какая истина должна достигаться в рамках уголовного процесса, велись еще в Российской Империи. Современные ученые, как и раньше, по большей части разделились, заняв категоричные позиции, на сторонников объективной истины и сторонников формальной истины, последние, правда, обзавелись со временем новыми аргументами. Объективная истина в уголовном процессе достигается, когда решение суда основано на соответствующих действительности обстоятельствах уголовного дела. Формальная истина достигается, когда соблюдена состязательная процессуальная форма.

Осуществление стороной обвинения возложенной на нее законом функции (уголовное преследование) невозможно без полного, объективного и всестороннего расследования. В свою очередь необходимость всесторонности и объективности расследования вынуждает нас четко отделить функцию обвинения от самостоятельной функции в уголовном процессе – функции расследования уголовного дела, которая осуществляется специально уполномоченным и независимым должностным лицом – следователем. Независимость следователя от сторон в рамках осуществления расследования уголовного дела, с одной стороны, диктует необходимость в отказе от самостоятельного принятия им правоприменительных решений о начале расследования (возбуждение уголовного дела), его прекращении (прекращение уголовного преследования), а также о привлечении лица в качестве обвиняемого, что является безусловной прерогативой стороны обвинения. С другой стороны, следователь не должен завесить от позиции сторон (в частности, стороны обвинения) в отношении необходимости применения мер процессуального принуждения.

Объективность и всесторонность расследования уголовного дела должна достигаться в том числе через предоставление возможности стороне защиты (вне зависимости от ее (стороны) желания такой возможностью воспользоваться) активно участвовать в процессе сбора доказательств вообще и опровержения доказательств обвинения (например, путем предоставления стороне защиты возможности осуществить перекрестный допрос свидетелей обвинения) в частности.

На наш взгляд, эффективность достижения целей уголовного судопроизводства может быть достигнута посредством установления объективной истины с соблюдением принципа состязательности и принципа равноправия сторон.

Полагаем, что принцип объективной истины должен быть закреплен в законодательстве. Однако для реализации этого следует внести соответствующие изменения в нормы УПК РФ:

— внести определение объективной истины в ст. 5 УПК РФ в следующей редакции: «Объективная истина означает выявление и установление действительных обстоятельств по конкретному делу в процессе доказывания в уголовном судопроизводстве».

— закрепить положение об установлении объективной истины в качестве высшей цели уголовного судопроизводства;

— расширить права потерпевшего в процессе доказывания по делу;

— переименовать ст. 15 УПК РФ и представить название в следующей редакции: «Состязательность и равноправие сторон».

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. КОНКУРЕНЦИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ НОРМ И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ

Понятию «преступление» в уголовном праве отводится особое место, поскольку оно посягает на права и свободы человека, а также на самое ценное – жизнь и здоровье. Определение преступления регламентировано на законодательном уровне.

Согласно ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) под преступлением следует понимать акт совершения общественно опасного деяния, выраженного действие или бездействием, которое запрещено уголовным законодательством, и его совершение грозит уголовным наказанием.

Анализ данного определения позволяет выделить признаки преступления:

— общественная опасность (влечет за собой нарушение общественной и личной безопасности);

— неправомерность (запрещено законодательством);

— виновность;

— наказуемость (за каждое преступление уголовным законом предусмотрено соответствующее наказание).

Для того, чтобы действие или бездействие было признано преступлением, оно должно обладать всей совокупностью представленных признаков.

Анализ уголовного законодательства свидетельствует об отсутствии в УК РФ определения понятия «квалификация преступления». Однако в нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) данный термин встречается довольно часто (к примеру, ст. 226.1, 237, 246 и др.). Следует отметить, что в нормах УПК РФ термин «квалификация» лишь встречается, но его определение законодательно не установлено. Законодатель предпочел заменить термин «квалификация преступления» термином «ответственность» .

Рассмотрим дефиниции понятия «квалификация преступлений», сформулированные различными авторами.

Г.В. Верина раскрывает квалификацию преступлений как деятельность, направленную на правовую оценку и определение соответствующей статьи УК РФ, по установлению «тождества между конкретными актами человеческого поведения и законодательной конструкции» .

В.Н. Кудрявцев определяет квалификацию преступления как «установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой» .

Л.В. Иванова предлагает рассматривать квалификацию преступления как «дедуктивное умозаключение в форме того или иного силлогизма, в котором роль большой посылки выполняют признаки состава преступления, а роль малой посылки – признаки квалифицируемого преступления» .

Проанализировав указанные определения, можно сделать вывод о том, что авторы различают квалификацию преступления по двум направлениям:

— как процесс установления признаков того или иного преступления;

— как результат процесса установления признаков того или иного преступления.

Кроме того следует отметить, что в науке уголовного права существуют различные подходы к определению термина «квалификация преступлений». При этом однозначного подхода к определению рассматриваемого параметра нет. Классическим определением в юридической литературе признается определение, сформулированное В.Н. Кудрявцевым, который под квалификацией преступлений подразумевает процесс установления тождества между признаками совершенного деяния и признаками соответствующего преступления, предусмотренного нормами уголовного законодательства. Г.В. Верина придерживается аналогической точки зрения.

Л.В. Иванова дает определение квалификации преступлений в широком смысле, выделяя при этом несколько аспектов рассматриваемого явления:

1. осуществляя квалификацию преступления, следственные органы делают вывод, что совершенное деяние является преступным;

2. дается юридическая оценка деянию, т.е. устанавливается норма УК РФ, которая предусматривает тот или иной вид преступления;

3. ведение процессуальных документов, в которых делается отметка об юридической и уголовно-правовой оценках деяния.

На наш взгляд, определение квалификации преступления Л.В. Ивановой является наиболее предпочтительным, поскольку указывает на многогранность рассматриваемого понятия.

Рассмотрим этапы квалификации преступления:

1. На первом этапе устанавливаются фактические обстоятельства совершенного деяния.

2. Затем устанавливается уголовно-правовая норма.

3. На третьем этапе сопоставляются обстоятельства совершенного деяния и признаки преступления, предусмотренного конкретной статьей УК РФ.

4. На следующем этапе устанавливаются или исключаются обстоятельства, отрицающие, что в совершенном деянии есть признаки преступления.

5. На последнем этапе принимается решение и происходит его юридическое закрепление.

Итак, как правило, выделяют пять этапов квалификации преступления. Каждый из указанных этапов взаимосвязаны и логически последовательны. Предполагается, что успешное выполнения каждого этапа позволяет правильно квалифицировать преступление.

Значение квалификации преступления можно рассматривать с точки зрения двух аспектов:

— общесоциального;

— правового.

Общесоциальное значение квалификации преступления заключается в том, что она является одним из механизмов реализации уголовной политики, соблюдения принципа законности, формирования правового государства.

Правовое значение квалификации преступлений проявляется в:

— соблюдении принципа законности при осуществлении правосудия;

— возможности дать уголовно-правовую оценку деяниям;

— индивидуализации наказания и др.

Также следует отметить, что именно благодаря квалификации преступлений, существует статистика преступлений, что позволяет анализировать динамику и структуру преступности.

Таким образом, квалификация преступления занимает важное место в уголовном процессе и имеет большое значение. Правильная квалификация преступления позволяет дать верную уголовно-правовую характеристику деяниям лица и соотнести признаки деяния с признаками преступления, предусмотренного нормами УК РФ.

Действующее законодательство не содержит определения квалификации преступления. Вероятно, такое решение законодателя связано с отсутствием однозначного взгляда на содержание рассматриваемого понятия. На наш взгляд, отсутствие легального определения квалификации преступления является недостатком действующего уголовного законодательства и требует решения. В связи с чем предлагаем в разделе II УК РФ отразить понятие квалификации преступления в следующей редакции: «квалификация преступлений – деятельность правоприменительных органов по установлению тождества признаков деяния лица с признаками преступления, предусмотренного соответствующей статьей Настоящего закона».

В науке уголовного права большое внимание уделяется вопросам квалификации преступлений. Что касается конкуренции уголовно-правовых норм, то данный вопрос является разработанным в меньшей степени. Законодатель не внес определение этого понятия в нормы УК РФ.

Среди ученых сложились разные точки зрения на конкуренцию уголовно-правовых норм. Отметим, что некоторые ученые отрицают существование этой категории. Однако сам законодатель подтверждает существование конкуренции уголовно-правовых норм, о чем говорит в ст. 17 УК РФ: «Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме» .

Анализ материалов уголовных дел показал, что на практике часто случается ситуация, когда совершенное лицом деяние подпадает сразу под несколько статей УК РФ. В таких случаях суды назначают наказание не по совокупности преступлений, а квалифицирует деяние по той статье, в котором содержится норма о преступлении с наиболее идентичными признаками, соответствующими совершенному деянию. Судебная практика будет приведена ниже.