Платная доработка на тему Европейский суд по правам человека

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА I. ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА 5

1. Компетенция и полномочия Европейского суда по правам человека 5

2. Порядок рассмотрения дел в Европейском суде по правам человека 10

ГЛАВА II. ВЛИЯНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА НА ЗАКОНОДАТЕЛЬНУЮ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНУЮ ПРАКТИКУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17

1. Проблемы исполнимости постановление Европейского суда по правам человека 17

2. Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов 19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ 30

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 31

Введение:

Актуальность темы. Обеспечение и защита прав и свобод, несомненно, является одним из приоритетов внутренней и внешней политики Российской Федерации, и важной задачей России в области прав человека является дальнейшее совершенствование национального законодательства с учетом как правовой позиции Европейский суд и реалии правоприменительной практики, а также теоретические положения, разработанные в специальных научных исследованиях.

ЕСПЧ позволяет восстановить нарушенные права человека, закрепленные в Конвенции и восстановить справедливость, когда внутригосударственная судебная система игнорирует нарушения прав и свобод человека, произвол в отношении личности со стороны государственных органов и их должностных лиц.

Несмотря на то, что Россия, почти 20 лет назад ратифицировала Конвенцию и признала юрисдикцию ЕСПЧ обязательной по вопросам применения Конвенции и Протоколов к ней, в России в течение десятилетий не теряет своей актуальности проблема неисполнения решений ЕСПЧ.

В последние годы данная проблема актуализировалась и тем, что Конституционный Суд Российской Федерации получил беспрецедентные правомочия по признанию возможности неисполнения Россией решений ЕСПЧ в случае их противоречия нормам Конституции Российской Федерации.

Очевидно, что участие России в процессе имплементации положений Европейской конвенции, признание обязательности юрисдикции Европейского суда федеральным законом и исполнение его постановлений оказывают несомненное воздействие на судебную практику в нашей стране, формируют в правовом сознании значительной части судейского корпуса и в целом юристов понимание существенного значения включенности России в европейскую правовую цивилизацию. Важно осознавать этот процесс как требующий на национальном уровне постоянного внимания и усилий как законодателя, так и высших судебных органов — Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации.

Объект работы – общественные отношения, складывающиеся в связи с деятельностью Европейского суда по правам человека.

Предмет работы – нормы международного права, регулирующие деятельность Европейского суда по правам человека, нормы национального права, определяющие особенности исполнения решений Европейского суда по правам человека, научная и учебная литература по вопросам, рассматриваемым в настоящем исследовании.

Цель работы – исследовать особенности и актуальные проблемы деятельности Европейского суда по правам человека.

Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:

1. Охарактеризовать компетенцию и полномочия Европейского суда по правам человека.

2. Исследовать порядок рассмотрения дел в Европейском суде по правам человека.

3. Проанализировать вопросы влияния постановлений Европейского суда по правам человека на законодательную и правоприменительную практику Российской Федерации.

Заключение:

Государство обязано обеспечить гарантированное гражданам право на судебную защиту с обращением в органы наднациональной юрисдикции, в том числе по Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Это предполагает обязанность государства сделать все возможное для организации исполнения решений ЕСПЧ. Отступление от обязательности его постановлений недопустимо.

Между тем, зачастую исполнение решений ЕСПЧ в России ограничивается выплатой денежных компенсаций лицам, нарушение прав которых было официально признано ЕСПЧ.

Значимой причиной существования проблемы неисполнения постановлений ЕСПЧ является отсутствие серьезного отношения российских судей к необходимости при вынесении судебных актов применять не только российское законодательство, но и правовые позиции, отраженные в постановлениях ЕСПЧ по сходным с рассматриваемыми российскими судами делам, отсутствие стимула у российских судей изучать судебную практику ЕСПЧ.

Также, еще одной причиной является отсутствие установленного на уровне федерального законодательства порядка исполнения в России решений ЕСПЧ.

Одной из самых значимых проблем, не позволяющих гражданам России, обратившимся в ЕСПЧ, добиться реального восстановления нарушенных прав, является неисполнение решений ЕСПЧ или длительный срок исполнения данных решений.

Особое внимание в работе было уделено роли Конституционного Суда РФ в исполнении решений ЕСПЧ.

Следует отметить, что данный вопрос приобрел политический характер. Возросшая роль Конституционного Суда РФ, получение им огромных полномочий по принятию решений о неисполнении конкретного постановления ЕСПЧ в России могут быть восприняты как необязательность судебных актов ЕСПЧ в России, как отступление от принятых Россией обязательств соблюдения норм Европейской Конвенции по правам человека и в итоге, может стать причиной выхода России из Совета Европы.

Следует отметить, что именно так изменившаяся роль Конституционного Суда РФ в отношении решений ЕСПЧ трактуется в ряде публикаций в СМИ и даже в работах некоторых ученых — политологов.

Вместе с тем, не следует воспринимать новые полномочия Конституционного Суда РФ упрощенно.

Россия не отказывалась исполнять решения ЕСПЧ. Однако, учитывая необходимость обеспечения прав человека, закрепленных в Конвенции, влияние международного права на российскую правовую систему, нельзя допустить того, чтобы это влияние было распространено на Конституцию РФ и ее суверенитет.

Из этого следует, что в случае возникновения коллизии между положениями решений ЕСПЧ и нормами Конституции РФ, необходимо руководствоваться приоритетом Основного закона РФ — Конституцией РФ.

Таким образом, наделение Конституционного Суда РФ полномочиями по решению вопросов исполнимости постановлений ЕСПЧ объективно было необходимым.

Вместе с тем, исследование роли Конституционного Суда РФ в исполнении актов ЕСПЧ в отношении России, позволяет отметить, что нельзя полностью исключать ситуацию, когда очень многие решения ЕСПЧ должны будут пройти через новую судебную инстанцию, прежде, чем будут исполнены и при этом велика возможность не исполнения решения ЕСПЧ в части принятия мер индивидуального и общего характера, направленных на обеспечение выполнения Конвенции.

Из данного постулата следует необходимость дальнейшего совершенствования Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде РФ», а также, четкого определения в нем случаев, когда постановление ЕСПЧ должно быть обязательно исполнено, восстановление и защита каких прав человека ни при каких условиях не может быть поставлена на уровень ниже соблюдения интересов Российской Федерации.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА I. ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

1. Компетенция и полномочия Европейского суда по правам человека

К юрисдикции ЕСПЧ относится получения жалоб от отдельных лиц, групп лиц, неправительственных организаций – всех тех, кто оказался в позиции жертвы, чьи права, закреплённые в Конвенции, были нарушены. Не всегда Судом принимаются к рассмотрению дела тогда, когда все внутренние способы правовой защиты были использованы. В этой ситуации применяется критерий истощения.

Конвенция указывает, что Европейский суд может рассматривать дела тогда, когда с момента принятия решений по данному делу национальным судом прошло не более шести месяцев. Подобный период установлен в качестве ограничения, позволяющего отклонять неприемлемые жалобы. В исключительных случаях Европейский суд по правам человека может принять жалобу тогда, когда национальный суд умышленно затягивает процесс принятия решения по делу, а также в тех случаях, когда решение национального суда ещё не вступило в законную силу .

ЕСПЧ не может принять жалобу тогда, когда жалоба подается анонимной или же имеет сходство с жалобой, уже прошедшей рассмотрение. ЕСПЧ может признать жалобу неприемлемой в том случае, если она не соответствуют положениям, закреплённые в Конвенции.

В том случае, если суд сочтёт, что запрос заявителя был приемлемым, то это:

– будет способствовать мирному разрешению конфликтной ситуации на основе закреплённых в Конвенции положений;

– суд сможет рассмотреть дело, а при необходимости – провести расследование.

Сессии ЕСПЧ являются открытыми. В том случае, если рассматривается дело против штата, то судья этого штата должен участвовать в заседании. Лица, которые принимают участие в слушаньях Европейского суда, получают иммунитет.

Не может быть создано препятствий странами в отношении возможности ведения переписки с ЕСПЧ. В том случае, если истец содержится под стражей, то письма, предназначенные для ЕСПЧ, должны быть доставлены и, соответственно, отправлены, без каких-либо изменений и задержек. К задержанному не могут быть применены дисциплинарные взыскания в связи с направляемыми в суд сообщениями (безусловно, речь идёт об официальных каналах отправки). Лица, чьи запросы, находятся на рассмотрении ЕСПЧ, содержащиеся под стражей, имеют право получить консультации со своим адвокатом касательно подобного запроса, составления запроса, любой процедуру, которую затрагивает запрос в ЕСПЧ .

Суд, основываясь на положениях, закреплённых в Конвенции, имеет право заявить о выявленных нарушениях. В том случае, если законодательство национальной системы предусматривает только частичное устранение выявленного нарушения, то суд вправе предоставить потерпевший стране компенсационные выплаты.

В том случае, если в ЕСПЧ будет подан запрос Комитета министров ЕС, то суд вправе выдать консультацию, касающуюся толкования закреплённых в Конвенции положений. Решения ЕСПЧ не подлежат обжалованию, они являются окончательными.

В том случае, если признанные судом нарушения продолжают наносить вред заявителю (имеют негативные последствия), то в рамках национального законодательства должны быть применены индивидуальные меры по этому вопросу. Со стороны государства-ответчика должно последовать возмещение расходов, понесённых заявителем, а процесс должен быть возобновлён.

Решения, принимаемые ЕСПЧ, государства исполняют в добровольном порядке. В рамках исполнения принятых ЕСПЧ решений принимаются меры общего и индивидуального характера. В том случае, если Комитетом министров был зафиксирован факт отказа исполнения того или иного решения ЕСПЧ со стороны конкретного государства, то Комитет министров констатируют невыполнение обязательств данным государством.

Отметим, что меры общего характера достаточно сложно определить и осуществить. Для того, чтобы принятое ЕСПЧ решение было исполнено, должна быть проведена достаточно существенная аналитическая работа, которая позволит выявить причины, послужившие основанием нарушений. Подобными причинами могут стать противоречия между Конвенцией и национальным законодательством, наличие субъективных факторов, отступление от нормы законодательства.

В статье 46 Европейской конвенции зафиксированы общие правила исполнение постановлений. Государства, которые ратифицировали Конвенцию, признают законную обязательную силу решения ЕСПЧ и обязуется исполнять их. Европейский суд не контролирует то, каким образом происходит исполнение вынесенных решений. Подобными полномочиями наделён Комитет министров Совета Европы.

В Российской Федерации за исполнением принятых ЕСПЧ решений следит Министерство юстиции, а именно – уполномоченный РФ при ЕСПЧ.

В том случае, если Европейский суд присуждает выплату денежной компенсации заявителю, в РФ, как правило, претензий и проблем с исполнением подобных решений не возникает. Исключение составляют случаи, когда имеются существенные расхождения во взглядах между Конституционным судом и ЕСПЧ, но такие дела малочисленны. В остальных случаях по прошествии трёх месяцев с момента вступления в законную силу решения ЕСПЧ, аппарат уполномоченного РФ при ЕСПЧ направляет заявителю письменную просьбу открыть собственный личный счёт в определённом банке. На данный счёт поступает сумма, определённая в решении Европейского суда. В том случае, если у заявителя нет возможности непосредственно производить банковские операции (например, это может быть связано с отбытием наказания в местах лишения свободы), то подобную процедуру за него вправе по доверенности, оформленной в нотариальной форме, провести представители или родственник .