Платная доработка на тему Доказательства и доказывание по уголовным делам о кражах, совершенных группой несовершеннолетних

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О КРАЖАХ, СОВЕРШЕННЫХ ГРУППОЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИ 4
1.1. Предмет доказывания по уголовным делам о кражах, совершенных группой несовершеннолетних 4
1.2. Состав доказательств по уголовным делам о кражах, совершенных группой несовершеннолетних 9
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМНЫХ ВОПРОСОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ ДОКАЗЫВАНИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О КРАЖАХ, СОВЕРШЕННЫХ ГРУППОЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ 17
2.1. Специфика доказывания по уголовным делам о кражах, совершенных группой несовершеннолетних 17
2.2. Проблемы доказывания по уголовным делам о кражах, совершенных группой несовершеннолетних 21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 35
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 37

Введение:

Одним из самых распространенных видов преступлений против собственности является кража. Согласно статистическим данным МВД России, в январе–сентябре 2019 г. зарегистрировано 1521,7 тыс. преступлений, это на 2,1 % больше, чем за такой же период прошлого года. Более половины преступлений (52,5 %) составляют хищения чужого имущества, почти каждая четвертая кража была совершена с проникновением в помещение.
Важным элементом криминалистической характеристики преступления является способ его совершения. При этом понятие способа совершения преступления в криминалистике отличается от его уголовно-правового толкования, и это связано с поиском эффективных средств и методов расследования и раскрытия преступлений, а не с квалификацией преступления и определением общественной опасности. Несмотря на имеющиеся материалы исследований, посвященные различным определениям способа преступления, еще остаются некоторые неразрешенные вопросы.
Некоторые авторы разделяют понятия «способ совершения» и «способ сокрытия преступления». Способ совершения преступления определяется как комплекс действий, которые совершил преступник в определенном порядке. Способ сокрытия – это такие действия, которые направлены на сокрытие преступления от окружающих, в первую очередь, от следственных органов, чтобы уклониться от ответственности за преступление.
Актуальность исследования заключается в рассмотрении предмета доказательств и доказываний по уголовным делам о кражах, совершенных группой несовершеннолетних.
Объект исследования – общественный отношения, возникающие в ходе применения норм, регулирующих доказательства и доказывания по уголовным делам о кражах, совершенных группой несовершеннолетних.
Предмет исследования – особенности доказательств и доказываний по уголовным делам о кражах, совершенных группой несовершеннолетних. При написании данной работы целью является выявление содержания предмета и метода уголовно-правового регулирования
Для осуществления этой цели выполняются следующие задачи:
— рассматриваются теоретические основы доказательств и доказываний по уголовным делам о кражах;
— анализируется предмет доказательств и доказываний по уголовным делам о кражах, совершенных группой несовершеннолетних.
Методы, используемые в работе – обобщение, описание, метод сравнения.
Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение:

В заключении необходимо отметить, что Наряду с проведением следственных действий для решения задач уголовного судопроизводства по делу правоохранительные органы должны осуществлять комплекс мероприятий по получению объективной и полной информации о несовершеннолетнем, образе его жизни и воспитании, микроклимате в семье и школе, причинах и условиях, благоприятствовавших совершению корыстного преступления. Следует отметить, что это важное условие необходимо для качественного применения тактических приемов, что, в свою очередь, повышает эффективность многих следственных действий.
Личность молодого правонарушителя характеризуется наличием такой структуры нравственно-психологических свойств и особенностей (взглядов, стремлений, настроений и т.п.), которая ориентирует ее на выбор именно антиобщественного варианта поведения и при определенной ситуации приводит к такому выбору.
Корыстные преступления, совершаемые группами несовершеннолетних, часто бывают нелогичными с точки зрения взрослых здравомыслящих людей, поэтому они представляются какими-то иррациональными. Это осложняет их расследование.
Следователи, оперативные сотрудники правоохранительных органов часто не могут понять причин тех или иных действий подростка, совершившего корыстное преступление. Эти действия, являющиеся элементами преступной деятельности или просто создающие условия для успеха ее проведения, иногда кажутся бессмысленными и даже глупыми. Из-за этого они либо не принимаются во внимание и потому не учитываются при расследовании, либо заставляют усомниться в психической полноценности конкретных несовершеннолетних. И то и другое — ошибка, которая, к сожалению, часто приводит к негативным для следствия результатам.
Причиной таких нелогичных действий часто бывают возрастные особенности конкретных подростков, а также некоторые деформации в развитии, которые возникают в результате действия неблагоприятных социальных факторов. Причем необходимо отметить, что неадекватность складывающейся ситуации у несовершеннолетних, действующих по воле группы, в которой они состоят, сильнее, чем у подростков, совершающих преступление от своего имени и в собственных интересах. Это объясняется тем, что несовершеннолетние оказываются под сильным прессингом группового влияния. Не обязательно этот прессинг целенаправлен, тем более что даже стихийно возникающая воля группы способна полностью подчинить себе еще до конца не сформированную личность подростка.
Понятно, что все это необходимо учитывать при расследовании корыстных преступлений, совершенных группами несовершеннолетних. Необходимо учитывать все особенности членов этих групп, силу влияния на них со стороны других членов и в целом всей группы. Нередко преступные действия подростки совершают и под влиянием своих друзей.
Данные особенности должны быть основой планирования расследования рассматриваемой категории преступлений. С этой целью необходимо уделять особое внимание криминалистическому исследованию личности членов преступных групп несовершеннолетних.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О КРАЖАХ, СОВЕРШЕННЫХ ГРУППОЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИ

1.1. Предмет доказывания по уголовным делам о кражах, совершенных группой несовершеннолетних

К особенностям предмета доказывания по уголовным делам с участием несовершеннолетних относятся обстоятельства, подлежащие доказыванию по каждому уголовному делу (ч. 2 ст. 89 УПК РФ (далее-УПК)). Это возраст несовершеннолетнего (дата, месяц, год рождения), условия жизни и воспитания, степень интеллектуального, волевого и психического развития, наличие взрослых подстрекателей и других пособников.
С точки зрения как теории, так и практики представляется, что наиболее полной и правильной классификацией сведений о личности несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого является та, которая охватывает следующие данные: 1) демографическую информацию; 2) информацию, описывающую личностные характеристики человека, психологические характеристики: темперамент, способности, склонности, привычки, навыки; 3) Сведения об окружающей преступника среде, которая так или иначе влияет на формирование определенной направленности личности (условия воспитания в семье, школе, влияние лиц, с которыми преступник вступает в контакт: родственников, друзей, знакомых);
4) информация, описывающая результаты взаимодействия среды и личности (отношение к коллективу, работе, учебе, выполнению заданий, участию в общественной жизни).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 89 УПК РФ установление возраста несовершеннолетнего является одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, и является одним из условий его уголовной ответственности. Согласно действующему уголовному законодательству, если несовершеннолетний достиг возраста, в котором он может быть привлечен к уголовной ответственности, но у него была обнаружена умственная отсталость, не связанная с психическим заболеванием, но ограничивающая его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или контролировать их, то он не подлежит уголовной ответственности (ч. 3 ст. 27 УПК).