Платная доработка на тему Дисциплинарное производство в федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации

Содержание:

Список используемых сокращений 3

Введение 4

Глава 1. Теоретико-правовые основы дисциплинарного производства 9

Параграф 1.1. Дисциплинарное производство как вид управленческой функции: понятие и содержание 9

Параграф 1.2. Правовое регулирование дисциплинарного производства в системе государственной службы 18

Параграф 1.3. Система, организационные структуры и субъекты, участвующие в дисциплинарном производстве 35

Глава 2. Организация дисциплинарного производства в федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации 44

Параграф 2.1. Особенности осуществления дисциплинарного производства в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации 44

Параграф 2.2. Проблемы и направления совершенствования дисциплинарного производства в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации 66

Заключение 77

Список использованной литературы 81

Введение:

Актуальность темы исследования. В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» оборона в Российской Федерации осуществляют Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

В апреле 2016 года Указом Президента Российской № 157 создана Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия). Внутренние войска МВД России преобразованы в войска национальной гвардии Российской Федерации (далее — войска национальной гвардии, войска). Войска национальной гвардии предназначены для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

За созданием Национальной гвардии стоит много посланий и предупреждений. Во-первых, это показывает решительность национальных лидеров в консолидации структур власти и безопасности под их непосредственным контролем, что позволяет более консолидированным образом использовать их в целях внутренней безопасности. Это серьезное предупреждение внутренней оппозиции, которая, хотя и активна, все еще не объединена. Это также сигнал внешним субъектам о том, что новая организация безопасности будет защищать нынешние политические элиты любой ценой и что у них не будет возможности подорвать существующую систему.

Создание Российской национальной гвардии было неожиданным решением и привело к широкой дискуссии о сущности его создания. Тем не менее результаты деятельности национальной гвардии оказались во многом положительны.

За все время осуществления своей деятельности войска национальной гвардии успешно выполняли свои задачи на многих крупнейших мероприятиях, в числе которых можно назвать: подготовка и проведение Чемпионата мира по футболу FIFA-2018, выборы Президента Российской Федерации. В настоящее время военнослужащие и сотрудники Росгвардии участвуют в проведении специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Республики Украина.

Сотрудники Федеральной службы войск национальной гвардии выполняют важнейшие государственные функции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности граждан. Эффективность данной деятельности напрямую зависит от уровня служебной дисциплины среди сотрудников.

Одной из самых распространенных мер воздействия на служащих выступает дисциплинарная ответственность. В этой связи следует сказать, что институт дисциплинарной ответственности занимает особое место в обеспечении дисциплины среди сотрудников войск национальной гвардии.

Анализ статистических данных позволяет сделать вывод о том, что количество служащих войск национальной гвардии, привлеченных к дисциплинарной ответственности, является высоким, что, в первую очередь, свидетельствует о наличии контроля за соблюдением дисциплины и законности в деятельности Росгвардии, однако в то же время говорит о недостаточной эффективности дисциплинарной практики.

В подтверждении вышесказанного может служить анализ дисциплинарной практики за 2021 год, согласно которой в 2021 году к дисциплинарной ответственности было привлечено 380 сотрудников Росгвардии за несоблюдение законодательства в области противодействия коррупции, однако уволено из них было только 10 человек.

Особенности субъектного состава служащих рассматриваемого государственного органа приводят к большому количеству сложностей и противоречий при осуществлении дисциплинарного производства и наложении взысканий, что дополнительно подтверждается судебной практикой и обуславливает актуальность рассматриваемой темы исследования.

Степень разработанности темы исследования. Особенности применения мер дисциплинарной ответственности в войсках национальной гвардии Российской Федерации отражены в научной статье Германа Е.С., Даничева Н.В., процессуальная деятельность командиров (начальников) исследовалась Корякиным В.М., Азовцевым А.А., вопросы привлечения к дисциплинарной ответственности военнослужащих территориальных органов Росгвардии затронуты в научной статье Мауль А.В., тенденции развития нормотворческой деятельности в войсках национальной гвардии рассматривались Финагиным В.С., Шешко М.И.

Вопросы дисциплинарного производства в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации являются недостаточно изученными, в связи с тем, что данный государственный орган начал функционировать всего шесть лет назад, кроме того существует большое количество законодательных противоречий и пробелов, что требует проведения соответствующих исследований и анализа.

Объект исследования: общественные отношения, связанные с осуществлением дисциплинарного производства в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации.

Предмет исследования: нормативно-правовое регулирование, теоретические исследования и практическая деятельность Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению дисциплинарного производства.

Цель исследования: на основе проведенного научного исследования решить научную задачу по выработке теоретических и практических рекомендаций по совершенствованию дисциплинарного производства в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи исследования:

— рассмотреть дисциплинарное производство как вид управленческой функции,

— исследовать правовое регулирование дисциплинарного производства в системе государственной службы,

— изучить систему, организационные структуры и субъекты, участвующие в дисциплинарном производстве,

— проанализировать особенности осуществления дисциплинарного производства в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации,

— выявить проблемы и направления совершенствования дисциплинарного производства в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации.

Теоретической основой исследования послужили нормативные правовые акты Российской Федерации, литература, учебные пособия, сборники лекций, научные публикации отечественных и зарубежных учёных, а также электронные информационные ресурсы.

Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, ведомственные правовые акты.

Эмпирической базой явились статистические данные, судебная и правоприменительная практика.

Методологическую основу исследования составили общенаучные (диалектико-материалистический, системный, функциональный, методы анализа и синтеза, социологический) и специальные (сравнительноправовой, нормативно-логический, историко-юридический, структурнофункциональный, статистический и др.) методы познания. В процессе сбора и общения эмпирического материала применялись методы сравнительного анализа, контент – анализа нормативно – правовых источников, а также методы: дедукция и индукция, синтез, анализ, аналогия, обобщение, системный подход.

Научная новизна исследования состоит в комплексности предпринятого анализа дисциплинарного производства в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, выявлении существующих проблем, коллизий, законодательных противоречий, предложении путей их решения.

Теоретическая значимость работы состоит в комплексности предпринятого анализа дисциплинарного производства в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, выявлении существующих проблем и предложении путей их решения.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные выводы могут быть использованы в совершенствовании дисциплинарного производства в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования, необходимостью логического расположения материала.

Работа включает введение, две главы, состоящие из пяти параграфов, заключение и список использованных источников.

Заключение:

В ходе исследования пришли к следующим выводам и предложениям.

Решение о создании национальной гвардии как консолидированной силы имеет много аспектов, и с точки зрения национального руководства и безопасности демонстрирует решимость обеспечить преемственность в управлении страной и готовность осуществить передачу власти в будущем.

Проблемой для национальной гвардии является необходимость все еще разрабатывать необходимые процедуры координации и стандартные операционные процедуры для установления четкого и функционального сотрудничества с другими учреждениями, связанными с безопасностью. Однако положительным аспектом является то, что вооруженные силы будут освобождены от внутренних задачи безопасности и могли бы сосредоточиться на типичном военном фокусе – проведении совместных операций по защите территориальной целостности или ее расширению.

Дисциплинарное производство представляет собой урегулированную нормами законодательства деятельность уполномоченных субъектов по выявлению дисциплинарного проступка, рассмотрению всех обстоятельств дела и применению мер дисциплинарной ответственности к лицам, виновным в совершении дисциплинарного проступка.

Производство по дисциплинарным делам представляет собой процессуальную деятельность, которая, в свою очередь, является составляющей юридического процесса.

Анализ теоретических аспектов стадий дисциплинарного производства выявил недостаток в законодательстве, регламентирующем данный вопрос: множественность применяемой терминологии, что выражается в различном наименовании в разных нормативных правовых актах однородных процедурных действий по привлечению служащих к дисциплинарной ответственности.

В связи с этим полагаем, что необходимо унифицировать основную терминологию, связанную с регламентацией привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности, а именно:

— ввести единый термин «служебное разбирательство». Под данным термином следует будет понимать «проверку», которая проводится по факту нарушения антикоррупционного законодательства, «служебное расследование», которое проводится в рамках секретности, а так же «разбирательство», проводимое по факту совершения дисциплинарного проступка военнослужащим. При этом субъектный состав должен быть сохранен. Предложенная мера, связанная с унификацией процессуальной деятельности по привлечению военнослужащих к дисциплинарной ответственности, позволит снять излишнюю загруженность, приняв единый нормативный правовой акт. Отметим, что слово «служебное» будет указывать на внутриведомственный характер процедуры;

— предлагаем дополнить ст. 28.8 ФЗ «О статусе военнослужащих» определением понятия «служебное разбирательство». Так, дополнить п. 1 указанной статьи легальным определением служебного разбирательства в следующей редакции: «служебное разбирательство» — это комплекс мероприятий, осуществляемых уполномоченным субъектом (командирами (начальниками) либо по их указанию другими подчинёнными им должностными лицами, должностными лицами подразделений кадровой службы, судьями гарнизонных судов) по установлению фактических обстоятельств проступков (правонарушений) военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, а также иных событий и фактов, не имеющих признаков состава преступления, административного правонарушения, в соответствии с которым военнослужащие несут ответственность на общих основаниях, которые нуждаются в выяснении для установления виновного лица (лиц), в целях принятия на основании собранных доказательств законного и обоснованного правового решения».

— в целях приведения стадии дисциплинарного производства в единую систему, предлагаем закрепить их перечень и последовательность в законодательстве в следующем виде:

а) возбуждение служебного разбирательства;

б) служебное разбирательство (проверка по факту коррупционного правонарушения, проводимая должностными лицами подразделений кадровой службы; служебное расследование по факту разглашения сведений составляющих государственную тайну, проводимое командиром (начальником); разбирательство командира в отношении своего подчиненного военнослужащего по факту совершения им дисциплинарного проступка; судебное разбирательство по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка, за который следует дисциплинарный арест);

в) исполнение взыскания;

г) пересмотр и обжалование решения.

Анализ научных публикаций относительно участников производства по дисциплинарным делам и их правового статуса свидетельствуют о том, что научные исследования проводились в большей массе в отношении дисциплинарного производство применительно к определенному виду государственной службы, что обусловило разницу во взглядах авторов на круг участников производства по дисциплинарному делу и их правовому статусу. Кроме того данное явление обусловлено и несовершенством системы правового регулирования дисциплинарной ответственности государственных служащих. В связи с этим полагаем, что в настоящее время существует острая необходимость рассмотрения представленных проблем в целях совершенствования существующего законодательства в области отношений, связанных с привлечением военнослужащих к дисциплинарной ответственности.

Для привлечения к дисциплинарной ответственности в отношении субъекта должен быть установлен состав дисциплинарного проступка, а также наличие вины в его действиях, в случае малозначительности возможно вынесение устного замечания.

Если служащий не согласен с результатами служебной проверки или приказом о наложении взыскания он может оспорить их в судебном порядке, как показывает практика, суды достаточно часто встают на сторону истцов поскольку имеет место нарушение норм материального и процессуального законодательства.

Особенностью Росгвардии является то, что помимо воинских частей, в которых проходят военную службу практически только военнослужащие, созданы органы управления в штатном расписании которых введены должности для лиц, имеющих специальные звания полиции, проходят военную службу военнослужащие, работают согласно трудового законодательства и проходят федеральную государственную гражданскую службу лица гражданского персонала.

На наш взгляд, в настоящее время существует необходимость внесения изменений в Положение о порядке прохождения военной службы. Посредством внесения изменений возможно было бы регламентировать порядок замещения должностей сотрудников полиции военнослужащими.

На практике распространены случаи, когда должностные лица, проводившие разбирательство по факту совершения дисциплинарного проступка, не уделяют должного внимания выявлению причин и условий совершения их подчиненными дисциплинарных проступков, а так же не предпринимают мер, которые способствовали бы пресечению совершения дисциплинарных проступков в будущем.

Отсутствие указанных сведений в материалах служебной проверки в случае обжалования решения начальника о привлечении лица к дисциплинарной ответственности может повлечь за собой его отмену.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретико-правовые основы дисциплинарного производства

Параграф 1.1. Дисциплинарное производство как вид управленческой функции: понятие и содержание

Под дисциплинарным производством следует понимать правоприменительную деятельность, направленную на привлечение к дисциплинарной ответственности лиц, совершивших дисциплинарный проступок.

Основные характеристики управления и его эволюция определяются сложными динамичными процессами в политической и социально-экономической системах. Особое место отведено государственному управлению.

Содержание служебной дисциплины на должном уровне выступает неотъемлемым элементом построения эффективной системы органов внутренних дел, а так же стабильного процесса государственного управления.

Институт дисциплинарной ответственности является важным регулятором общественных отношений, возникающих в сфере государственного управления. Это свидетельствует об особой роли контроля за применением мер дисциплинарной ответственности, а также о важности вопроса эффективности их применения в рамках реализации политики государства по повышению служебной дисциплины.

Дисциплинарная ответственность, являясь правовым средством, выступает важным механизмом повышения эффективности управления государственной службой в целом.

Правовое регулирование отношений в сфере дисциплинарной ответственности динамично развивается, что позволяет характеризовать дисциплинарное производство как полноценное административно-охранительное производство. В свою очередь, правовое регулирование административного производства осуществляется посредством норм административного права о прохождении отдельных видов государственности службы, в частности, службы в органах внутренних дел.

Важным аспектом изучения основ дисциплинарной ответственности выступает определение его роли и места в административном производстве.

В юридической литературе существует множество трудов, посвященных разработке вопросов понятия и структуры административного процесса. Дискуссии, связанные с определением сущности и места административного процесса, не прекращаются по сей день, что позволяет сказать об отсутствии единого мнения относительно рассматриваемых вопросов.

Исторически были определены и получили свое закрепление в научных трудах ученых несколько концепций административного процесса.

Н.Г. Салищева в своей монографии представила юрисдикционный подход к рассмотрению вопросов административного процесса.

В соответствии с данным подходом под административным процессом следует понимать деятельность по разрешению споров, возникающих между сторонами административного правоотношения, не находящимися между собой в отношениях служебного подчинения, а так же по применению мер административного принуждения.

Анализируя данное определение, становится очевидным, что административный процесс трактуется в соответствии с общими представлениями о юридическом процессе как о деятельности, осуществляемой в рамках судопроизводства.

Внутриорганизационная деятельность органов государственной власти реализация ими своих внешних компетенций рассматривалась лишь в качестве административных производств.

Более активно среди ученых была поддержана управленческая концепция. Ее развивали В.Д Сорокин, С.С. Студеникин, А.Е. Лунев, В.И. Попова и др.

Так, В.М. Манохин утверждал, что административный процесс — это деятельность государственных органов по разрешению индивидуальных дел в сфере государственного управления и, прежде всего, порядок реализации административно-правовых норм.

С.С. Студеникин рассматривал административный процесс как исполнительно-распорядительную деятельность, осуществляемую на основе определенных процессуальных правил.

На наш взгляд, более точное определение административного процесса с точки зрения управленческого подхода, сформулировано В.Д. Сорокиным.

Автор полагает, что административный процесс представляет собой разрешение индивидуально-конкретных споров в сфере государственного управления, урегулированное нормами права и осуществляемое органами исполнительной власти РФ и ее субъектов, иными уполномоченными органами.

Принимая во внимание позицию В.Д. Сорокина, следует сказать, что административный процесс представляет собой правовую деятельность, в т.ч. нормотворческую и юрисдикционную, осуществляемую органами исполнительно-распорядительной власти и урегулированную нормами процессуального права по реализации норм материального права.

Ряд ученых-административистов определяют дисциплинарное производство как составляющую административного процесса.

При этом Д.Н. Бахрарх уточняет, что одним из производств административно-юрисдикционного процесса является дисциплинарное производство на основе норм административного права.

Производство по дисциплинарным делам осуществляется в рамках разрешения индивидуально-конкретных дел, возникающих в результате совершения дисциплинарного проступка. Отличительной чертой дисциплинарного производства является то, что отношения между его субъектами являются внутриуправленческими и всегда строятся в рамках служебного подчинения.

В юридической литературе существуют различные взгляды на определение понятия «производство по дисциплинарным делам».

Так, Д.Н. Бахрарх полагает, что дисциплинарное производство не что иное как осуществление уполномоченными органами дисциплинарной власти по применению дисциплинарных взысканий. Иными словами, это деятельность, осуществляемая субъектами дисциплинарной власти, направленная на привлечение лиц к дисциплинарной ответственности.

По мнению Ю.С. Адушкина дисциплинарное производство представляет собой комплекс правовых норм, которые регулируют отношения в сфере назначения дисциплинарной ответственности к лицам, совершающих дисциплинарные проступки.

А.В. Никифоров относит к дисциплинарному производству и определенную деятельность, и систему регламентирующих ее юридических норм.

В.С. Бялт определяет дисциплинарное производство как деятельность уполномоченных субъектов правоприменительной деятельности по применения к лицам, нарушающим служебную дисциплину, мер дисциплинарной ответственности, закрепленных нормами законодательства.

Анализ представленных выше дефиниций позволяет сделать вывод о том, что дисциплинарное производство представляет собой совокупность правовых норм, регламентирующих порядок применения мер дисциплинарной ответственности, осуществляемый соответствующими органами.

Итак, дисциплинарное производство, а конкретнее «производство по дисциплинарным делам», в юридической литературы определяется как деятельность субъектов административного и административно процессуального права по применению мер дисциплинарной ответственности, а так же порядок действий соответствующих органов исполнительной власти с момента получения информации о совершении дисциплинарного проступка.

В учебной литературе, посвященной рассмотрению вопросов административного права, дисциплинарное производство именует «производством по дисциплинарным делам» и рассматривается в качестве элемента института дисциплинарной ответственности, который определяет порядок назначения наказания лицам, проходящим государственную службу, за совершение ими дисциплинарных проступков. Так же отмечается, что производство по дисциплинарным делам входим в структуру административного процесса .

Впервые производство по дисциплинарным делам как вид административно-процессуальной деятельности было рассмотрено Ю.С. Адушкиным в его диссертации, в которой автор отнес «дисциплинарное производство к числу нетрадиционных процессуальных форм» .