Платная доработка на тему Человек и техника.(платная доработка)

Содержание:

Введение. 2

1.
Возникновение техники и развитие философии техники. 3

2. Основные
проблемы философии техники. 8

Заключение. 16

Список
литературы.. 17

Введение:

Под принятую философию технологии
понимают наиболее распространенные аспекты развития технологии, раскрывая ее
суть, основные закономерности развития, а также тенденции взаимодействия с
природой, культурой, наукой и процессами глобализации, а также изучение
общества.

Как самостоятельная
дисциплинарная область, философия технологии существует и развивается на
пересечении двух когнитивных направлений. Один из них раскрывает суть техники,
ее отношение к человеку, обществу и природе в аспекте классических философских
систем, в аспекте категориального аппарата тех философских традиций
теоретизации. Вот представления профессиональных философов о сущности
технологии в ее неразрывной связи с фундаментальными аспектами смысла
человеческого бытия. Развитие этого направления имеет давнюю традицию,
получившую условное название "парадигма Платона". Это предполагает
рассмотрение бытия по отношению к мыслящему субъекту, и, следовательно,
техника, участвующая в этом процессе, как одна из важнейших сторон бытия
раскрывает и самого человека.

Цель работы: анализ
проблем взаимного развития отношений между человеком и той техникой, которую он
создает в трудах философов современности классиков.

Задачи:

1. Рассмотреть основные
направления в истории развития;

2.  Проанализировать технические и гуманитарное
направления на этапе становления философии техники;

Заключение:

XX век можно
охарактеризовать как постоянно растущее использование техники в самых разных
сферах общественной жизни. Техника становится все более и более используемой в
различных областях управления. Это действительно начинает влиять на выбор
некоторых способов социального развития. Эта новая функция техники иногда
характеризуется как превращение ее в социальную силу. При обогащении
идеологическими техническими характеристиками и ее ролью мало производительной
силы.

Современная философия
техники рассматривает развитие технического познания как социокультурное
явление. И одна из его важных задач-исследовать, как исторически изменяются
способы формирования новых технических знаний и каковы механизмы воздействия
социокультурных факторов на этот процесс.

Философия техники не
ставит своей обязательной задачи чему-то научить. Он не формулирует какой-либо
конкретный рецепт или рецепт, объясняет, описывает, но не предписывает.
Философия техники в наше время преодолела ранее свойственные иллюзии в создании
универсального метода или системы методов, которые могли бы гарантировать успех
для всех приложений во все времена. Он выявил историческую изменчивость не
только конкретных методов, но и глубоких методологических установок,
характеризующих техническую рациональность. Современная философия технологии
доказала, что та же техническая рациональность исторически развивается и что
доминирующая установка технического сознания может варьироваться в зависимости
от типа объектов и под влиянием изменения в культуре, в которой техника вносит
свой конкретный вклад.

Философия техники не
нужна ремесленнику, она не нужна для решения типичных и традиционных задач, но
настоящая творческая работа, как правило, приводит к проблемам философии и
методологии. Именно эта задача и служит философии технологии.

Фрагмент текста работы:

1. Возникновение техники и развитие философии техники Философия, ссылаясь на
наиболее распространенные и фундаментальные проблемы бытия и познания, давно не
испытывала необходимости специального изучения проблем техники. Несмотря на то,
что философы проявляли к нему интерес с древних времен, изучалось, прежде
всего, само общество, но не техника как самостоятельное явление. Обычно это не
считается его идентичностью с конкретными техническими устройствами. Мерой
техники считается единство ее материальной и духовной полезности, выход
человека на путь глубинного самосознания, понимание взаимосвязи свободы и
необходимости в процессе творческой и преобразующей деятельности. Таким
образом, техника локализуется не только в объекте, не только в субъекте; ее
сущность раскрывается отношением объект-объект, она является результатом «встречи»
человеческого духа с природой.

Вопрос о философской
сущности техники в этом познавательном направлении ставится в зависимости от
решения универсальной проблемы взаимоотношения человека с окружающим миром, в
аспекте решения онтологических и эпистемологических проблем философии. Но в
этом и заключается односторонность такого подхода к изучению сути технологии,
так как остается в тени «живая сторона» существования технологии. Так,
например, учитывается содержание частных механизмов его постоянного обновления,
эволюционная динамика научно-технических знаний в результате творческого
процесса ученых и системных инженеров, основные технические характеристики
моделей и их влияние на изменения в структуре социальных отношений.

Однако быстрый рост промышленности,
сельского хозяйства и экономики в конце 18 — начале 19-го века привел к
выработке иного подхода в популяризации технической сущности. Актуально
рассматривать технику с позиции материальных потребностей общества; теория и
техника все чаще приобретали черты функционального подхода, черты реализации
мощных сил, лежащих в основе природы, господства над ней и повышения уровня
материального благополучия человека. Несмотря на то, что эта линия раскрытия
сути технологии началась с Ф. Бэкона, наибольший вклад в ее развитие внес К.
Маркс. Он подошел к сути техники функционально, полагая, что она представляет
собой орган, который человек прикрепляет к органам своего тела для усиления
своих естественных способностей. Техника, таким образом, умножает силу
человека, стимулирует развитие в нем волевых принципов и притязаний, раздвигает
границы его свободы. Технология в целом все чаще становится активным символом
взаимоотношений человека с природой, прямым фактором производственного процесса
его жизни, а вместе с этим и его общественностью условий жизни и вытекающих из
них духовных представлений о мире.

Именно в этой традиции и
в характерном для развития философии техники на Западе философско-этическом
контексте и обсуждается в предлагаемой вниманию российского читателя книге
Ханса Ленка проблематика философии техники.

Одной из главных тем
книги, которая занимает добрую половину её текста, является проблема
ответственности, прежде всего ответственности учёного и инженера. Проблема эта
поднималась многими философами техники с самого возникновения философии
техники. Например, немецким её представителем Фредом Боном, уделившим в своём
произведении «О долге и добре» (1898 год) целую главу философии техники, или
российским философом техники П. К. Энгельмейером в многочисленных его работах
конца XIX и начала XX столетий. Однако такую глубину и основательность её
философской проработки проблема ответственности впервые получила в книге Х.
Ленка. Следует отметить, что в Германии эта проблематика обсуждается в
последние годы гораздо более интенсивно, чем в России, что нашло своё выражение
не только в печатной продукции, но и в университетских программах и курсах, в
том числе и в университете Карлсруэ, где профессор Х. Ленк работает вот уже
более 25 лет, возглавляя институт философии этого университета.

В условиях дальнейшего
развития промышленной революции и возвращения последствий оборудования и
технологий для развития социальных отношений, даже в условиях структурно
функциональных технических осложнений и технологий возникла необходимость
выделить философию технологии классических философских систем в богатой области
философских знаний. С осознанием того, что технология в современном обществе
является одним из универсальных детерминантов, возникает реальный интерес к философскому
пониманию самой техники. Так определилось второе когнитивное направление
философии техники. Это когнитивное направление сформировалось в основе
обобщения частных частей, свойств и закономерностей существования технологий и
технических наук. Развивается, как правило, специалистами в области науки и
техники. Он раскрывает исторические и научные, научно-технические и инженерные
стороны сущности и существования технологии [2, с. 288].

История технологии
является объективной предпосылкой человеческой деятельности. Существует
несколько концепций исторического развития техники. В классическом марксистском
мировоззрении его история выражается цепочкой последующих шагов: ручные
инструменты, ремесленный и производственный период, машины, автоматизированные
системы. Изменения в этой истории обусловлены передачей на техническое
устройство тех функций, которые ранее выполняли действующий человек. «Естественное»
сменяется «искусственным», создается, расширяя тем самым возможности развития
человека внешнего мира и глубины его жизнедеятельности. Меняется тип общения
между человеком и техническими органами.

Современный мир — это «техническое»
пространство и «технологическое» время. Исчезни сегодня технология исчезнет и
человек. Мы живем и действуем не в первозданном мире природы, а в «техносфере».

Интересные и актуальные
идеи о периодизации развития технологий высказал американский философ и
социолог Льюис Мамфорд. Он считал, что эталоном современной (не древней)
техники можно считать начало второго тысячелетия нашей эры. Опираясь на опыт
европейской истории, Л. Мамфорд выделяет три технические эпохи.

Первая «эотехническая»
(1000-1750 гг.) имеет в основе технологию «воды и дерева». Вторая
«палеотехническая» (от второй половины ХVIII в. до середины XX в.) опирается на
комплекс «угля и железа». И, наконец, третья, «неотехническая» (ныне длящаяся)
использует комплекс «электричества и сплавов»; В основу периодизации положен
используемый в технике основной вид энергии и то «вещество», которое занимает
центральное место в создании технических устройств.

Также принято считать
периодизацию развития техники, согласно которой последняя берет свое начало от
неолитической революции – перехода человека от присваивающего труда к
производителю. В течение длительного времени техника развивается медленно,
опираясь главным образом на совершенствование приемов и приемов эмпирического
опыта, тайн ремесленного искусства, передаваемых строго по канонам наследия, ее
главная задача в этот период-удовлетворение потребностей и потребностей военизированного
государства и общества (традиционная техника). XVI-XVIII вв. — момент
необычайно быстрого социально-экономического развития (индустриализм).
Требования торговли, судоходства, мануфактуры требовали теоретического и
экспериментального решения огромного количества новых практических промышленных
применений. Развиваясь в этом русле, методика постепенно немного смещается в
информатику и экологию (постиндустриализм). Заметим, что все теории
периодизации развития техники самодостаточны, дополняют друг друга и достойны
права на существование [4, с. 181].

Категория
ответственности, которая ранее не была предметом привилегированного
исследования философов выходит на авансцену этической мысли. Анализируя
предшествующую этическую традицию сквозь призму данной категории, Йонас
заключает, что классическая этика в явной или неявной форме исходит из
нескольких неразрывно связанных установок, которые требуют пересмотра в связи с
изменившимся характером человеческих действий.

Техника давно привлекла
внимание мыслителей. Понимая технику как искусство изготовления вещей,
воплощающих человеческое знание и имитирующих природу, Платон считал ее
обязательной для строительства оборонительных стен, верфей, храмов и других
сооружений. В частности, он обратил особое внимание на то, что техника должна
основываться на знаниях. «Нам нужно такое знание, — говорит Платон в своих «диалогах»,
— которое сочетает в себе способность что-то делать и способность использовать
то, что было сделано… Ведь здесь искусство изготовления и искусство
применения существуют отдельно, даже если они принадлежат к одному и тому же
предмету». Аристотель писал, что «среди существующих объектов одни существуют
по природе, другие по другим причинам». Эта причина кроется в работе, в ходе
которой «в произведениях искусства мы обрабатываем материал по определенной
причине, а в естественных телах он доступен как нечто существующее». Понятно,
что для Аристотеля техника — это искусство извлечения из природы своих
потенциальных возможностей для человеческого существования. Конечно, он
рассуждает дальше, в том, что было создано с помощью искусства, то есть приемы
могут быть ошибками. Но использование искусства-непременное условие создания
новой вещи. В этом Аристотель видел разницу между человеком и другими живыми
существами.

Важную роль в развитии
философии техники сыграли труды К. Маркса. Г. Ропол пишет, что «Маркс в своих
размышлениях о значении труда и продуктов труда для самореализации человека был
практически первопроходцем в формулировании проблем философии техники …
Маркса нельзя недооценивать как философа-технолога». При поверхностном взгляде,
отмечает Г. Ропол, Маркса можно отнести к технологическому детерминизму. Но это
понимание Маркса, по его мнению, является недоразумением. «Жаль, — справедливо
замечает г. Ропол, — что советские толкователи Маркса некритически приняли этот
тезис, пренебрегая при этом… диалектика технологии и общества присуща понятию
Маркса».

Однако, если быть
честным, философия технологии Маркса еще не определена как особая область
философского знания, хотя и заложила для этого методологическую основу.
Рождение философии технологии на Западе обычно связано с именем Э. каппы,
который впервые использовал само понятие «философия технологии».

Вклад техники в развитие
цивилизации рассматривался, как только положительные и отрицательные
последствия технического прогресса еще не проявились на поверхности
общественной жизни и не нарушили общественного мнения. Кроме того, в западной
философии техника традиционно рассматривалась как ремесло или простое
применение научных открытий в производстве. Техническая деятельность считалась
деятельностью интеллектуально низшего порядка, которая не заслуживала
серьезного внимания философов. Отсутствие сильной философской традиции, анализ
конкретных вопросов, а не основы развития техники, акцент на изучении проблемы
исторических и социальных, связанных в технике и не в той же технике, — все это
сделало его трудно для того, чтобы в момент формирования философии техники.

Как новая область
философии, философия технологии громко утвердилась лишь в 60-70 годах нашего
века в Германии. В начале 1970 — х годов была сформулирована программа
философии технологии-переход от абстрактного рассуждения о технологии к ее
междисциплинарному анализу как сложному явлению современной человеческой
цивилизации. Не только философы, но и представители других областей научного
знания и ветвей техники стали заниматься философией техники. Исследования
философии технологии стали тесно связаны с философией науки и философской
антропологии, рассматривать как важный раздел социальной философии. Философия
технологии начинает делать смелые шаги к ее развитию. По мнению Г. Ропольского,
«он стал достойным внимания объектом частной философской дисциплины, значение
которой для самосознания человека трудно переоценить». Однако до признания
философии техники как конкретной области философии было еще далеко.

Традиционные предпочтения
уроки теоретической философии вопросы, относительно недавнее появление сложного
метода, существующего рядом с простым появились причины претензий, что «многие
философы не слышали о том, что есть философия техники. И действительно, вряд ли
есть основания утверждать, что философия технологии уже является устоявшейся
дисциплиной». Не случайно в последнем издании БСЭ, в «философской энциклопедии»,
в «философском энциклопедическом словаре» и даже в «краткой философской
энциклопедии», опубликованной сравнительно недавно, есть статьи о философии
культуры, жизни, морали, науки, освобождения, права, природы, истории, религии,
чувства, экономики, но нет статьи о философии техники.

Западная философия
техники имеет четко понимать две проблемы: отсутствие научного осмысления
технологии только как инструмент для воздействия общества на природу и
противоречие между прогрессом культуры и техники, отчуждение деятельности,
научные и технические, и продукты его от человека и от общества.