Платная доработка на тему Административные правонарушения, посягающие на здоровье и общественную нравственность

Содержание:

Введение. 3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ
АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ посягающие на здоровье и общественную
нравственность  6

§ 1.1 Правовые основы
административного регулирования посягающие на здоровье и общественную
нравственность. 6

§ 1.2 Особенности составов
административных правонарушений посягающие на здоровье и общественную
нравственность. 8

ГЛАВА 2. СОСТАВ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЙ посягающие на здоровье и общественную нравственность. 11

§ 2.1 Объект и объективная сторона
административных правонарушений посягающие на здоровье и общественную
нравственность. 11

§ 2.2 Субъект и субъективная сторона
административных правонарушений посягающие на здоровье и общественную
нравственность. 19

§ 2.3 Административные наказания за
данные правонарушения. 25

Заключение. 30

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И
ЛИТЕРАТУРЫ.. 34

Введение:

Актуальность
изучаемой темы обусловлена следующими факторами.

Во
все времена человечества проблема преступлений была и остается одной из
важнейших для общества. Данная проблема осталась актуальной во всех социальных
структурах и формациях, так как наряду с правом правонарушения все еще
существуют. При изучении и анализе правонарушений в обществе главной задачей
правовых наук является раскрытие социальной сущности этого явления. Но чтобы
проанализировать его социальную сущность, нужно, прежде всего, знать, что такое
правонарушение.

Во-первых,
правонарушение выступает как противоположность законному поведению. Поведение
субъекта в сфере правового регулирования может быть законным или незаконным.
Под законными подразумеваются действия, соответствующие нормам права. Проступок
является антитезой законности, он противоречит нормам права и выражается в
правонарушениях.

Определение
данного социального явления можно увидеть уже в самом термине: правонарушение –
это нарушение права, а именно несоблюдение установленных и охраняемых
государством правил поведения. Однако это самое простое и общее объяснение
этого явления. В настоящее время в научной литературе сформулировано множество
более широких толкований правонарушений.

Проблема
административной ответственности за совершение административных правонарушений
в валютной сфере в современной России остается актуальной, несмотря на
либерализацию валютного регулирования, что выразилось, прежде всего, в отмене
таких валютных ограничений, как резервирование, использование специальных
счетов, обязательная продажа резидентами части валютной выручки,
предварительная регистрация счетов, уровень нарушений в валютной сфере остается
высоким.

Целью
данной курсовой работы является изучение особенностей квалификации
административных правонарушений по составам, предусмотренным ст. 15.25 КоАП
Российской Федерации.

Исходя
из заявленной темы были поставлены следующие задачи:

—
рассмотреть  основы административного
регулирования посягающие на здоровье и общественную нравственность;

—
изучить  особенности составов
административных правонарушений посягающие на здоровье и общественную
нравственность;

—
выявить  особенности объекта и объективной
стороны административных правонарушений посягающие на здоровье и общественную
нравственность;

—
дать характеристику субъекту и субъективной стороне административных
правонарушений посягающие на здоровье и общественную нравственность;

—
исследовать административные наказания за данные правонарушения.

Объект и предмет исследования.

Объектом
данного исследования выступили административные правонарушения по составам,
предусмотренным главой 6 КоАП Российской Федерации в качестве правовой
категории.

Предмет
исследования составили административно-правовые нормы российского
законодательства, характеризующие особенности административных правонарушений,
посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и
общественную нравственность.

Методология.
Методологическое основание данного исследования составил
диалектико-материалистический метод познания объективной действительности,
благодаря чему предмет и объект исследования рассмотрены в развитии,
взаимосвязи, взаимообусловленности, с применением категориального аппарата
диалектики, в частности таких ее понятий, как «общее и особенное», «явление и
сущность», «содержание и форма», «целое и часть», «действительность и
возможность» и др.

Формально-логический метод отразил
применение при написании данной работы законов логики и приемов выводного
знания (анализ, синтез, индукция, дедукция).

Нормативная база исследования –
общепризнанные принципы и нормы отечественного административного
законодательства.

Структура
работы. Данная работа состоит из введения, в котором раскрывается актуальность
выбранной темы, ставятся цели и задачи, двух глав и пяти параграфов, в которых
раскрывается сущность рассматриваемого  в
данной работе вопроса, заключения, в котором делаются выводы и списка
использованной литературы, который содержит перечень материалов, использованных
при написании данной курсовой работы.

Заключение:

В
заключение данной работы, на основании заявленной цели и поставленных задач
сделаем краткие выводы.

В
любом обществе преступление противопоставляется законному поведению. В области
правового регулирования поведение человека может быть законным или незаконным,
правомерным или неправомерным. Правомерные деяния соответствуют нормам права,
требованиям законов. Антиподом законного поведения является противоправное
поведение, то есть противоречащее нормам права. Проступок выражается в
правонарушениях-действиях, нарушающих право.

Необходимость
проведения юридического различия между правомерными и неправомерными деяниями
обусловлена тем, что в действительности существует «поле возможностей»,
представляющее собой совокупность различных вариантов поведения человека.

Возможность
нарушений норм права кроется уже в самой природе человека как сознательно
волевого существа, имеющего возможность выбора того или иного поведения для
достижения своих целей и интересов.

Поэтому
государство вынуждено своей силой обеспечивать соблюдение норм права и защиты.

Квалификация
административных правонарушений является важнейшей составной частью
деятельности уполномоченных должностных органов (лиц) по применению
законодательства об административных правонарушениях.

Административная
ответственность выступает важнейшем элементом механизма государственного
принуждения и обеспечения правопорядка, направлена на обеспечение превенции
совершения административных правонарушений и преступлений и охраняет
практически все сферы человеческой жизнедеятельности, включая общественную
нравственность, здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Правонарушениям,
посягающим на указанные общественные отношения, посвящена глава 6 КоАП РФ,
которая в настоящее время объединяет в себе 36 действующих статей.

К
числу составов административных правонарушений, которые непосредственно
посягают на здоровье населения, могут быть отнесены те, которые охватываются
ст. 6.1, 6.1.1, 6.2, 6.8, 6.9, 6.9.1, 6.15, 6.16, 6.16.1, 6.17, 6.18, 6.19,
6.23, 6.24, 6.25, 6.28, 6.29, 6.30, 6.31, 6.32, 6.33 КоАП РФ.

Однако
данный перечень может быть дополнен и рядом других составов административных
правонарушений (как этой главы, так и других глав КоАП РФ, где общественные
отношения в сфере охраны здоровья выступают в качестве дополнительного или
факультативного объектов противоправного посягательства).

Применительно
к 6 главе КоАП РФ законодатель предусмотрел практически все виды
административных наказаний, за исключением лишения специального права,
предоставленного физическому лицу, и административного запрета на посещение
мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.

Правоограничительный
потенциал отдельных мер административной ответственности в некоторых случаях
поражает своими размерами.

Так,
в ряде статей предусмотрены максимально большие верхние пределы
административных наказаний, например назначение административного ареста до 30
суток (ст. 6.9.1), штрафов для граждан до 300 тыс. руб. (ст. 6.21), для
должностных лиц – 200 тыс. руб. (ст. 6.21), для юридических лиц – 5 млн. руб.
(ст. 6.19).

Значительное
число санкций норм содержат наказание в виде административного приостановления
деятельности.

Следует
отметить, что установление ответственности для юридических лиц за совершение
отдельных видов административных правонарушений (например, ст. 6.19),
предусмотренных рассматриваемой главой также можно рассмотреть как своего рода
средство компенсации отсутствия уголовной ответственности для организаций.

Учитывая
достаточно высокую степень общественной опасности административных
правонарушений, особенно тех, которые совершаются хозяйствующими субъектами,
достаточно странным выглядит отсутствие исключений для применения института
замены административного штрафа предупреждением для субъектов малого и среднего
предпринимательства.

В
перечне, установленном ч. 2 ст. 4.1.1, в принципе, отсутствуют составы,
ответственность за которые предусмотрена 6 главой КоАП РФ.

Необходимо
указать, что в отдельных статьях 6 главы КоАП РФ имеются коллизии, которые
требуют соответствующего внимания законодателя.

В
качестве примера можно привести ст. 6.29, которая устанавливает ответственность
за невыполнение обязанностей о представлении информации о конфликте интересов
при осуществлении медицинской деятельности и фармацевтической деятельности.
Санкция нормы, предусмотренной частью 4 этой статьи, предусматривает
административное наказание в виде дисквалификации сроком до 6 месяцев. В то
время как согласно ч. 2 ст. 3.11 срок дисквалификации не может быть менее 6
месяцев и более 3 лет.

Достаточно
интересными представляется материалы судебной статистики по делам об
административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена 6
главой КоАП РФ.

Наиболее
распространенными являются правонарушения, предусмотренные ст. 6.1.1 (162597
дел), 6.9 (84095 дел), 6.8 (16115 дел), 6.3– 6.6 (13663 дел), 6.9.1 (18771 дел)
КоАП РФ.

Наименее
распространенные – ст. 6.2, 6.18, 6.16.1, 6.21, 6.26, 6.27, 6.31 (от 1 до 38
дела).

Ряд
правонарушений не был выявлен вовсе (ст. 6.15, 6.19, 6.20).

Анализ
судебной статистики показывает, что значительное число административных
правонарушений носит латентный характер и не соответствует реальному уровню
(например, административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.18, 6.33).

В
этой связи считаем целесообразным законодательно предусмотреть возможность
проведения оперативно-розыскных мероприятий для выявления отдельных видов
административных правонарушений.

Также
для ряда составов следует предусмотреть дополнительную возможность освобождения
от ответственности при совершении позитивного постпротивоправного поведения
(достижения компромиссного соглашения).

Думается,
что последнее предложение будет вписываться в существующую концепцию
согласительных компромиссных процедур в законодательстве об административных
правонарушениях.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЙ посягающие на здоровье и общественную нравственность § 1.1 Правовые основы административного регулирования
посягающие на здоровье и общественную нравственность На
современном этапе в Российской Федерации одним из наиболее приоритетных
направлений политики является активная борьба государства с посягательствами
различных субъектов на нравственность общества. Привлечение к
административно-правовой ответственности за посягательства на общественную
нравственность, защита от угроз, связанных с проституцией, представляют собой
неотъемлемую составную часть полномочий должностных лиц соответствующих органов
публичной власти.

В
теоретической науке общественной нравственностью признается исторически
выработанная и принятая людьми совокупность правил и норм поведения,
отображающих представления о добре и зле, достоинстве и чести, милосердии и
жестокости, а также, справедливости.

В
нашей стране одним из наиболее распространенных посягательств на общественную
нравственность является проституция. Отрицательный характер данной деятельности
выражается не только в нанесение ею ущерба нравственности общества, но и в том,
с чем чаще всего она сопряжена: с разрушением общечеловеческих ценностей,
наркоманией, алкоголизмом, СПИДом, венерическими заболеваниями, деградацией
личности.

На
данный момент государство принимает различные меры для борьбы с
антинравственными деяниями, на первом месте из которых является установление
ответственности за их совершение. Но до сих пор на практике существуют
определенные нерешенные законодательством проблемы с привлечением к
административной ответственности за совершение правонарушений, покушающихся на
общественную нравственность.

Так,
судами Российской Федерации допускаются систематические ошибки при квалификации
деяния по ст.6.11 КоАП РФ. Привлекая к ответственности за занятие проституцией,
нужно учесть, чтобы доказательства вступления в платную половую связь
присутствовали, иначе, не будет в данном деянии состава правонарушения.

Например,
Постановлением городского суда было прекращено производство по делу об
административном правонарушении, в отношении гражданки Н., руководствуясь тем,
что отсутствует состав административного правонарушения. В данном постановлении
демонстрируется безосновательность вывода мирового судьи о доказанности вины Н.
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП. Доказательств
вступления в половую связь и приобретения материального вознаграждения данной
гражданкой отсутствуют, что исключает возможности привлечения Н. к
ответственности по данному делу[1].

Нерешенная
проблема заключается в том, что до сих пор не сформулирован подход к осознанию
сущности понятия «проституция» и «занятие проституцией»[2].
Из-за недочета в законодательстве правоприменитель не может воспользоваться
единообразным подходом к раскрытию данных понятий, что затрудняет
правоприменительную практику привлечения к административной ответственности за
предоставление интимных услуг.

Таким
образом, неэффективность нормы ст. 6.11 КоАП РФ вызвана ее юридико-техническим
несовершенством, так как до сих пор отсутствует такое понятия как проституция.
Для устранения вышесказанных расхождений в толковании административно-правовых
норм, содержащихся в КоАП РФ, использующих термин «проституция», будет
целесообразным разработать и юридически закрепить понятие и соответствующие
признаки в законодательстве Российской Федерации.

На
практике остается нерешенным вопрос о снижении возраста привлечения к
административной ответственности лиц за ряд правонарушений. Вышеупомянутая
категория граждан должна осознавать неправомерность и беззаконность данных
правонарушений[3].
Связующим звеном является то, что не во всех случаях меры
психологическо-воспитательного характера действуют эффективно. Таким
административным правонарушением как раз и является проституция.

Потому
следует внести соответствующие изменения в ст. 2.3 КоАП РФ, дополнив ч. 1
данной нормы абзацем вторым, в котором указать, что административной
ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ
подлежит лицо, достигшее к этому моменту возраста 14 лет. [1] Постановление
Московского городского суда от 21 сентября 2019 г. По делу № 4а-1772/19. – URL:
http://mosqorsud.ru/inf/adm/asv/?sf4=06.02/2019. (Дата обращения 22.06.2021) [2] Дизер, О.А.
Некоторые проблемы применения административной ответственности за занятие
проституцией / О.А. Дизер // Административное право и процесс.- 2017. — №4.-
С.56. [3] Полякова Н.В.,
Антонова Л.Б., Проблемы административной ответственности несовершеннолетних /
Н.В. Полякова, Л.Б. Антонова // Вестник Воронежского института МВД России. —
2016. — С.166-171.