Отчёт по практике на тему Третейский суд

Содержание:

Введение  3

1. Характеристика места прохождения практики  6

2.Арбитраж
(третейский суд) и его правовая природа  6

3. Внутренний и
международный коммерческий арбитраж   28

Заключение  41

Библиографический список  44

Введение:

Мной с 1.01.2021
г. по 26.02.2021 г. была пройдена практика в ООО «Правовед». В рамках данной
практики мне необходимо было собрать материал для написания выпускной работы.

Конституцией Российской Федерации каждому гражданину
гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен
права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых
оно отнесено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса
Российской Федерации «защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав
осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной
процессуальным законодательством, суд, арбитражные учреждения или третейские
суды»[1].

Во всем мире все большее количество споров
рассматривается в арбитраже.

Предприниматели оценили преимущества третейского
разбирательства как альтернативной формы защиты прав и законных интересов —
конфиденциальность процедуры и возможность определения ее правил,
компетентность арбитров в специальных вопросах, нейтральность форума,
недопустимость обжалования решения по существу и возможность его исполнения за
рубежом.

Обращение в третейский суд — это признанный в
современном обществе и по многим позициям передовой способ разрешения
гражданско-правовых споров, проистекающих из свободы договора.

Однако в правоприменительной практике имеют место
многочисленные случаи, когда стороны злоупотребляют правом с использованием
института арбитража с целью причинения вреда правам и охраняемым законом
интересам третьих лиц.

Кроме того, несмотря на праведную реформу, возникают проблемы определения подведомственности дел,
которые в большинстве случаев связаны с невозможностью однозначной квалификации
характера спорных правоотношений. К таким сложным правоотношениям с
неоднозначной квалификацией можно отнести корпоративные споры.

Актуальность и недостаточность
исследования проблем реализации данного института обусловили выбор темы,
постановку цели и задач исследования.

Объектом
исследования являются правоотношения, возникающие в связи с реализацией права
на рассмотрение коммерческого спора в третейском суде.

Предметом
исследования является система и содержание нормативных актов, действующего
законодательства Российской Федерации и международно-правовых актов, регулирующих
реализацию права на рассмотрение
коммерческого спора в третейском суде.

Цель
исследования состоит в установлении, на основе анализа действующего
законодательства и юридической практики, теоретических и практических
положений, особенностей правового регулирования реализацией права на рассмотрение коммерческого спора в
третейском суде.

Для достижения данной цели были поставлены следующие
задачи:

1)  раскрыть понятие и сущность третейского
разбирательства;

2)
изучить третейское (арбитражное) соглашение как основание рассмотрения коммерческих
споров третейскими судами; В процессе написания
исследования использовались диалектический, формально-логический,
сравнительно-правовой методы исследования, общенаучные и частно-научные приемы,
включая системный подход; метод анализа и синтеза.

В качестве нормативной
базы работы использовались Конституция Российской Федерации, гражданское
законодательство, подзаконные акты, содержащие нормы гражданского права и
процессуальное законодательство.

Проведенное исследование
позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы,
выносимые на защиту: [1] Фатхутдинова А.М.
Особенности третейского разбирательства // Современный юрист. 2017. № 4. С. 82
— 88

Заключение:

Таким образом, переходя к
заключительным положениям, можно сделать ряд выводов, которые станут
завершающими в нашей работе.

1. Третейские суды – это
часть правовой истории России, которая берет свои корни из древних времен.
Данный правовой институт прошел огромное количество преобразований, и, тем не
менее, сохранил свое влияние и в настоящее время. Вместе с прохождением всё
новых ступеней истории менялся и понятийный аппарат третейских судов. Такие
изменения нельзя однозначно признать целесообразными и конструктивными, однако,
возможно они являются одним из этапов дальнейшего концептуального закрепления
понятия «третейский суд» уже в однозначном и неизменном виде. Теперь, главная
задача государства – поддерживать данный институт, несмотря на то, что он имеет
частную основу, и найти новые направления для его развития. 2. 
Третейские суды не входят в судебную систему Российской Федерации и,
соответственно, не осуществляют правосудие, они созданы для осуществления
альтернативы для разбирательств в правовых (как правило, экономических) вопросах.
Третейские учреждения, прежде всего, инструмент правовой защиты в руках граждан
и юридических лиц. Вместе с тем, являясь таким инструментом, третейские суды
обладают рядом особенностей, которые не присущи другим инструментам в области
защиты права. Так, добровольность разбирательства – это именно то, на чем
держится система третейских судов. Третейские суды наделены рядом
процессуальных особенностей, которые должны привлекать население для мирного
урегулирования возникших споров, и это именно тот фактор, который, по крайней
мере, в теории должен разгружать государственные суды. 3. Полномочия третейских судов не являются
какой-либо постоянной и четко определенной величиной. Основные рамки для
компетенции третейских судов устанавливает законодательство России, а основные
полномочия в отношении конкретного спора делегируются  самими участниками третейского
разбирательства. Таким образом, третейские суды демонстрируют наибольшую
диспозитивность в решении правовых вопросов экономического характера. Конечно,
более спорным является вопрос об ответственности арбитров перед участниками
третейского разбирательства. Рамки такой ответственности очень размыты и
нивелированы законом, что обуславливает недоверие со стороны потенциальных
участников третейского разбирательства. Именно вопросы ответственности, как нам
кажется, стоит отдельно проработать при внесении изменений в действующее
законодательство в будущем.

4. Рассмотрение споров в третейских судах может
иметь ряд преимуществ для определенных категорий населения, но вместе с тем,
усматриваются и весомые недостатки в организации таких судов. В частности,
наибольшей проблемой на данный момент является утрата доверия со стороны
граждан и юридических лиц, которая вызвана рядом курьезных ситуаций, возникших
вокруг третейских судов ранее. В большей степени омрачают репутацию третейских
судов разбирательства, связанные с их аффилированностью. И, конечно же, мнения
об аффилированнсоти третейских судов влияют на негативную оценку именно со
стороны добросовестных лиц. Это именно та проблема, которую государство решило
устранить путем издания новых нормативно-правовых актов и внесением
кардинальных изменений в работу третейских судов. Наиболее благоприятным
фактором даже в такой ситуации является то, что третейские суды считаются
наиболее качественной инстанцией для быстрого решения возникших споров, что
необходимо, в первую очередь, для деловых людей. Именно это заставляет
организации обращаться в третейские суды за устранением

Фрагмент текста работы:

1. Характеристика места прохождения практики В
юридической компании «Правовед» клиенты могут получить консультацию юриста,
помощь в составлении исков, жалоб, претензий, договоров и представительство в
судах, в частности, в мировых судах, судах общей юрисдикции, арбитражных судах.
Юристы компании помогают клиентам на всех этапах досудебного, судебного и
исполнительного производства, окажут правовую поддержку в сфере семейного,
наследственного, трудового, налогового, арбитражного права. 2.Арбитраж (третейский суд) и его правовая природа Арбитраж (третейское разбирательство) – это
разрешение спора третейским судом.

Конституционный суд РФ в своих актах
анализировал положения, регулирующие компетенцию третейских судов по
рассмотрению гражданско-правовых споров[1].
Впервые, по запросу Высшего Арбитражного Суда РФ в 2011 году вынесено
Постановление[2], в котором
дан анализ сущности, правовой природы и конституционных основ арбитража. Данный
анализ сводился к Конституции РФ и права на судебную защиту. Принцип доступного
правосудия как подчёркивал Конституционный суд РФ является фундаментальным,
защищающим права человека и его основные свободы, а также гражданские и
политические права.

В данном Постановлении впервые упоминалось
во взаимосвязи со ст.ст. 8, 34, 45 Конституции РФ право на передачу в
третейский суд спора, вытекающего из гражданских правоотношений, из смысла
которых вытекало, что каждый вправе защищать свои права и свободы любыми не
запрещёнными законом способами. Одним из таких способов, исходящих из
диспозитивных начал, а также принципа свободы договора в современном правовом
обществе является обращение в третейский суд за защитой своих прав.

Как правильно акцентировал внимание
Конституционный суд РФ, третейские суды не являются государственными судами,
осуществляющими судебную власть и входящими в судебную систему РФ. Однако,
данный факт не отменят значимости арбитража, как инстанции действующей в
качестве института гражданского общества, являющегося по своей сути внесудебным
порядком урегулирования спора. Право сторон обратиться за защитой своих прав в
государственные суды, будь то суды общей юрисдикции, арбитражные суды или же
прибегнуть к третейским судам, в качестве альтернативы, расширяет границы,
установленные для гражданских правоотношений в области разрешения споров.
Заключая арбитражное соглашение, которым определяют конкретный арбитраж, в
котором будет разрешен спор, добровольно отказываются от права на судебную
защиту государственными судами, однако, даже в таких случаях данный отказ не
является абсолютным. За сторонами сохраняется право обратится в государственный
суд с заявлением об отмене решения арбитража, либо о выдаче исполнительного
листа с целью принудительно исполнения.

Если говорить о ранее упомянутом
Постановлении Конституционного суда РФ, нельзя не обратить внимания на тот
факт, что он не обошел стороной и позицию Европейского суда по правам человека
(далее – ЕСПЧ). Позиция ЕСПЧ аналогична ранее приведенной. В своих
постановления ЕСПЧ указывает, что стороны не обязаны прибегать к
государственным судам, а вправе обратиться в третейский суд за разрешением
спора, однако, если такое решение является добровольным. Из анализа ст. 6
Конвенции о защите прав человека и основных свобод напрашивается вывод о том,
что создание третейских судов не исключается, а само слово «суд» не должно
пониматься как судебный орган, входящий в судебную систему той либо иной
страны.

Данные доводы обосновывают правомерность рассмотрения
арбитражами гражданско-правовых споров исходя из автономии воли права на
свободу договора, а также целесообразность существования третейских судов.

Однако, как мы раннее уже установили,
третейские суды являются альтернативной формой государственным судам, а потому
призваны разрешать спор и выносить решение, обязательное к исполнению в
добровольном порядке, чего в большинстве случаев не происходит.

В 2014 году арбитражными судами субъектов
Российской Федерации рассмотрено 5912 заявлений об оспаривании решений
третейских судов и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение
решения третейского суда (на 30,8% больше, чем за 2013 год), из них 406
заявлений об оспаривании решений третейских судов (на 3,4% меньше, чем за 2013
год) и 5506 заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное
исполнение решения третейского суда (на 34,3% больше, чем за 2013 год)[3].

В 2020 году арбитражными судами субъектов
Российской Федерации рассмотрено 8182 заявления об оспаривании решений
третейских судов и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение
решения третейского суда (на 38,4% больше, чем за 2014 год), из них 488406
заявлений об оспаривании решений третейских судов (на 20,2% больше, чем за 2014
год) и 7694 заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное
исполнение решения третейского суда (на 39,7% больше, чем за 2014 год)[4]. [1] См.: Постановления
Конституционного Суда РФ от 04.04.2002 N 8-П, от 17.03.2009 N 5-П, от
26.05.2011 N 10-П, от 18.11.2014 N 30-П, Определения Конституционного Суда РФ
от 26.10.2000 N 214-О, от 15.05.2001 N 204-О, от 20.02.2002 N 54-О, от
04.06.2007 N 377-О-О и др. [2] См.: Постановление
Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П "По делу о проверке
конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской
Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в
РФ", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи
51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с
запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации". [3] Информационное письмо Арбитражного
третейского суда г. Москвы от 13.05.2016 N 571 "Статистика рассмотрения
дел о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения
третейского суда арбитражными судами субъектов Российской Федерации за 2014
год". [4] Информационное письмо Арбитражного
третейского суда г. Москвы от 24.05.2016 N 575

"Статистика рассмотрения дел о выдаче
исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
арбитражными судами субъектов Российской Федерации за 2015 год".