Отчёт по практике на тему Судебное разбирательство и решения суда

Содержание:

ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ЗАДАНИЕ НА ПРАКТИКУ 3
ДНЕВНИК 4
ВВЕДЕНИЕ 6
ГЛАВ 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В ОСОБОМ ПОРЯДКЕ 8
1.1 Особый порядок судебного разбирательства как специальное средство осуществления процессуальных действий 8
1.2 Правовые основания и условия применения института особого порядка судебного разбирательства 15
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ТРЕБОВАНИЙ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫХ К СУДЕБНОМУ РЕШЕНИЮ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 21
2.1.Сущность и значение судебного решения 21
2.1.Содержание судебного решения 28
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 38
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 41
ПРИЛОЖЕНИЕ А 45
ПРИЛОЖЕНИЕ Б 46
ПРИЛОЖЕНИЕ В 47
ХАРАКТЕРИСТИКА 48

Введение:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В сфере Российского уголовного судопроизводства с принятием в 2001 году нового Уголовно-Процессуального Кодекса появилась новая уголовно-процессуальная форма – особый порядок судебного разбирательства. Новая форма правосудия, значительно облегчила и увеличила возможности всех рядовых процесса, то есть дала возможность самим принимать форму исследования дела, да еще и в упрощенной форме, без длительной процедуры. При этом упрощенная форма — не значит, что будут ущемлены те или иные права, она как и другие формы судопроизводства учитывает интересы и отдельно взятой личности и государства.
Исследование законодательной новеллы — особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, только набирает обороты, поэтому особый порядок судопроизводства имеет ряд определенных трудностей и значительные разносторонние мнения по поводу его применения .
Анализ и оценка специалистами юридического профиля применения особого порядка судопроизводства неоднозначна. С одной стороны особый порядок судопроизводства носит экономичный характер, с другой отсутствует гарантия того, что рассмотрение дела пройдет с учетом всех нюансов дела. Более глубокое и тщательное расследование сложных дел, не может быть рассмотрено в особом порядке, исключается в данном случае оперативности и быстрота, так как детальное изучение дел обусловлено правотой и внимательностью.
В связи с обостренным вниманием к проблеме реализации права гражданина на особый порядок в судебном процессе, авторы остро обратили свой взгляд к данной проблеме, среди них можно выделить следующих: Власова с.В., Гусева Д.И., Демина А.С., Корнакова С.В., Кузовенкова Ю.А., Лазарева В.А., Овсянникова И.В., Прусс А.П., Редькина Н.В., Тихонова М.О., Устименко В.О.
Цель работы заключается в исследовании основных перспективных направлений развития ключевых моментов системы особого порядка судебного разбирательства. В соответствии с поставленной целью, необходимо рассмотреть следующие задачи:
1 исследовать особый порядок судебного разбирательства как специальное средство осуществления процессуальных действий;
2 охарактеризовать правовые основания и условия применения института особого порядка судебного разбирательства;
3 проанализировать этапы судебного разбирательства в особом порядке.
Объектом работы является институт особого порядка судебного разбирательства.
Предмет – нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие институт особого порядка судебного разбирательства.
Методологическую основу составили аналитические и системные подходы к исследованию материала в области процесса реализации института особого порядка судебного разбирательства, на основе изучения научной литературы по уголовно-процессуальному праву.
Научная новизна: определены разграничения оснований и условий применения особого порядка судебного разбирательства; охарактеризованы права подозреваемого, относительно момента подачи им заявления о ходатайстве применения особого порядка; рассмотрены проблемы доказывания в особом порядке судопроизводства; приведены методы обжалования приговора в особом порядке.
Практическая значимость: Представленная тема имеет важное значение в юридической сфере, в виду как защиты прав обвиняемого, так и государства. Представленная тема в дальнейшем поможет качественно применять данный способ в практической деятельности юриста.

Текст работы:

В результате проведенного исследования теоретических аспектов по проблеме использования особого порядка в судопроизводстве были получены следующие результаты и выводы.
В процессе написания работы, были представлены материалы разных авторов-правоведов, высказывающих свое отношение к особому порядку, именно как к специальному средству, среди них такие авторы как Корнакова С.В., Саюшкина Е.в., Устименко В.О., Овсянникова И.В., Редькин Н.В. Были представлены доводы, характеризующие специальное назначение особого порядка, в сравнительной характеристике среди упрощенных форм судопроизводства. По итогу пришли к выводу о том, что особый раздел представляет собой специальное средство осуществления процессуальных действий со стороны судебного органа, применяемое только при наличии отдельных условий и оснований, которые в свою очередь также имеют повышенный интерес в виду их формирования.
При формулировании статьи 314 «Основания применения особого порядка принятия судебного решения» законодатель внёс неясность в вопросе оснований и условий применения особого порядка, чем был вызван интерес среди исследователей-правоведов на страницах научной литературы. Каждый автор при разграничении оснований и условий руководствуется своим критерием деления указанных обстоятельств и далеко не каждый автор выделяет основания, указывая в своих работах лишь на условия применения особого порядка. Исходя из этого, нам близка позиция авторов, которые предлагают выделять как основания, так и условия применения особого порядка судебного разбирательства. В работе представлена формулировка разграничений оснований и условий согласно Тихоновой М.О.
Таким образом, в процессе изучения различных мнений авторов, можно утверждать, что именно особый порядок судебного разбирательства можно действительно считать как специальное средство осуществления процессуальных действий.
Было выяснено, что процесс исследования дела в особом порядке делится на три основных этапа: подготовка к судебному заседанию, проведение судебного заседания, приговор и его обжалование, нужно уточнить, что на всех этапах соблюдаются основные принципы судебного разбирательства: устность, гласность, равенство сторон, объективность, неизменность состава суда. Каждый этап имеет свои характерные особенности, например, на первом этапе необходимым действием считается подача ходатайства о применении особого порядка. На втором этапе важно соблюсти порядок рассмотрения дела. На заключительном этапе следует рассмотрения дела, провозглашается обвинительный приговор. Для вынесения обвинительного приговора у судьи должна сформироваться твердая внутренняя убежденность в виновности подсудимого. Она может основываться только на рассмотрении материалов дела и доказательств, а не на догадках.
Таким образом, можно отметить, что судебный процесс быстр: не вызываются эксперты, понятые, свидетели, потерпевшие, не осматриваются вещественные доказательства, не исследуются экспертизы и т.д.
В виду такого специфичного характера приговора, вынесенного в особом порядке, применение апелляционного прошения носит проблематический вид. Это обусловлено в первую очередь тем, что подсудимый признал себя виновным и опровергнуть это уже не возможно. Но из каждых правил есть и свои исключения. Апелляционные издержки реализовать можно только по мере наказания, по наличию либо отсутствию рецидива и так далее. Варианты снятия вины возможны при нарушении оснований приговора, практика такая ведется, анализ апелляционной практики показывает, что такие инциденты были. Поэтому необходимо к каждому вопросу подходить индивидуально.
В перспективах, особый порядок примет наиболее крепкую позицию. Авторы-правоеды привели основные перспективные изменения, данного вида судопроизводства:
— применение практики нового механизма назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства;
— изменения позиции Верховного суда в определении четкого обозначения позиции, что согласие на особый порядок должно влечь за собой на треть более мягкий приговор, чем данный судья посчитал бы нужным вынести в общем порядке за аналогичное преступление, или — что максимально сложно, но максимально эффективно — ввести в российское право механизм торга между обвинением и защитой;
— внесение поправок в области подачи ходатайства о применении особого порядка судопроизводства;
— изменения в области применения особого порядка по другим статьям уголовного права;
— изменения в условиях применения особого порядка.
В заключении отметим, что прежде чем избрать возможность рассмотрения дела в особом порядке, следует тщательно обдумать все плюсы и минусы такого вида судопроизводства. Не стоит забывать, что из-за того, что возможность обжалования приговора, постановленного в особом порядке, существенно ограничена, то и суд, выносящий такой приговор, и сторона обвинения будут меньше опасаться его отмены, ведь она практически сведена к нулю. Все зависит от обстоятельств дела и их тщательного юридического анализа.

Заключение:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В сфере Российского уголовного судопроизводства с принятием в 2001 году нового Уголовно-Процессуального Кодекса появилась новая уголовно-процессуальная форма – особый порядок судебного разбирательства. Новая форма правосудия, значительно облегчила и увеличила возможности всех рядовых процесса, то есть дала возможность самим принимать форму исследования дела, да еще и в упрощенной форме, без длительной процедуры. При этом упрощенная форма — не значит, что будут ущемлены те или иные права, она как и другие формы судопроизводства учитывает интересы и отдельно взятой личности и государства.
Исследование законодательной новеллы — особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, только набирает обороты, поэтому особый порядок судопроизводства имеет ряд определенных трудностей и значительные разносторонние мнения по поводу его применения .
Анализ и оценка специалистами юридического профиля применения особого порядка судопроизводства неоднозначна. С одной стороны особый порядок судопроизводства носит экономичный характер, с другой отсутствует гарантия того, что рассмотрение дела пройдет с учетом всех нюансов дела. Более глубокое и тщательное расследование сложных дел, не может быть рассмотрено в особом порядке, исключается в данном случае оперативности и быстрота, так как детальное изучение дел обусловлено правотой и внимательностью.
В связи с обостренным вниманием к проблеме реализации права гражданина на особый порядок в судебном процессе, авторы остро обратили свой взгляд к данной проблеме, среди них можно выделить следующих: Власова с.В., Гусева Д.И., Демина А.С., Корнакова С.В., Кузовенкова Ю.А., Лазарева В.А., Овсянникова И.В., Прусс А.П., Редькина Н.В., Тихонова М.О., Устименко В.О.
Цель работы заключается в исследовании основных перспективных направлений развития ключевых моментов системы особого порядка судебного разбирательства. В соответствии с поставленной целью, необходимо рассмотреть следующие задачи:
1 исследовать особый порядок судебного разбирательства как специальное средство осуществления процессуальных действий;
2 охарактеризовать правовые основания и условия применения института особого порядка судебного разбирательства;
3 проанализировать этапы судебного разбирательства в особом порядке.
Объектом работы является институт особого порядка судебного разбирательства.
Предмет – нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие институт особого порядка судебного разбирательства.
Методологическую основу составили аналитические и системные подходы к исследованию материала в области процесса реализации института особого порядка судебного разбирательства, на основе изучения научной литературы по уголовно-процессуальному праву.
Научная новизна: определены разграничения оснований и условий применения особого порядка судебного разбирательства; охарактеризованы права подозреваемого, относительно момента подачи им заявления о ходатайстве применения особого порядка; рассмотрены проблемы доказывания в особом порядке судопроизводства; приведены методы обжалования приговора в особом порядке.
Практическая значимость: Представленная тема имеет важное значение в юридической сфере, в виду как защиты прав обвиняемого, так и государства. Представленная тема в дальнейшем поможет качественно применять данный способ в практической деятельности юриста.

Список литературы:

ГЛАВ 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В ОСОБОМ ПОРЯДКЕ

1.1 Особый порядок судебного разбирательства как специальное средство осуществления процессуальных действий

Законодательством Российской Федерации, в новой его интерпретации, все больше стали применять режим особого порядка судопроизводства. При этом, нужно уточнить, что до настоящего времени, этот режим остается не проработанным, до сих пор остается много вопросов в его применении и исполнении. В процессе изучения поднятого вопроса, одни ученые-процессуалисты считают, что режим особого судопроизводства относится к упрощенной форме рассмотрения дела, а другие утверждают, что это не упрощенная форма, а специальное средство процессуальных действий. В виду этого, рассмотрим особый порядок судопроизводства с точки зрения как специального средства осуществления процессуальных действий.
Судебное разбирательство может проводиться, как в общем, так и в особом порядке. С 2002 г. российское уголовное право ввело в структуру судопроизводства особый порядок, регулируемый главой 40 УПК РФ. Это вид считается упрощенной процедурой.
Первые упоминания о ней, как отмечает в своем исследовании Корнакова С.В. , встречаются в ст. 25 Судебника 1550 года, это говорит о том, что уголовный процесс России зародился в древности и имел отдаленные представления об упрощенных процедурах, то есть идеи, становление и развитие упрощенной формы были еще в древности.
Согласно основным законодательным критериям, особый порядок рассмотрения уголовного дела в суде представляет собой специальное средство осуществления процессуальных действий со стороны судебного органа, применяемое только при наличии отдельных условий. Также вопрос применения данного института рассматривается судебной практикой, а именно Постановлением Пленума ВС РФ . То есть сразу можно утверждать, что особый порядок это специальный инструмент работы в процессе ведения определенного дела.
Рассмотрим мнения других авторов, так, например, Саюшкина Е.В. . рассматривает особый порядок судебного разбирательства, как «условия и последовательность производства отдельных процессуальных этапов принятия решений, условия производства по делу в целом, то есть все формы судопроизводства в их совокупности, их систему как единое целое, формируя специальное средство для вынесения приговора».
В свою очередь Устименко В.О. рассматривает особый порядок судебного разбирательства, как установленный законодательством процесс применения системы условий и принципов уголовно-процессуальной деятельности. Как видим, это понятие расширяется за счет условий и принципов уголовно-процессуального права.
Особый порядок судебного разбирательства Овсянникова И.В. определяет как «производство по категории дел, обладающей особенностями, объективно требующими быстроты осуществления уголовно-процессуальной деятельности и простоты уголовно-процессуальной формы, осуществляемое в большинстве случае быстрее и с меньшими затратами, чем производство, осуществляемое в обычном порядке. Причем ускорение и удешевление производства по большинству дел данной категорий достигается путем внесения существенных изменений в уголовно-процессуальную форму на нескольких стадиях уголовного процесса. Эти изменения могут выражаться в ликвидации ненужных формальностей, а так же в смене форм выражения процессуальных гарантий». Овсянникова И.В. обозначает объект работы именно как «специальный», но не обязательный.
Таким образом, разные авторы имеют разную точку ведения понятия «особый порядок судебного разбирательства», но все подчеркивают прямо или косвенно о специальном его назначении. Рассмотрим особый порядок судебного разбирательства как специальное средство с другой стороны, проанализировав с точки зрения сравнительной характеристики упрощенных форм уголовного процесса .
Рассматривая современную систему уголовного права, можно выделить несколько форм упрощенного вида в судебном разбирательстве, в которую входит и особый порядок (Схема 1):
Схема 1
Упрощенные формы судебного разбирательства

Как видно их схемы, третья форма упрощенного вида — это особый порядок судопроизводства, основная особенность этой формы — экономия, причем как ресурсов, так времени. Специальное назначение формы заключается именно в реализации принципа процессуальной экономии.
И с этим нельзя не согласится, в виду того, что заочное производство по уголовным делам предусмотрено ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ , это производство подразумевает проведение разбирательства в суде без присутствия подсудимого, при этом все этапы разбирательства сохраняются и соблюдаются права всех сторон.
В виду этого, «заочное производство» нельзя в полной мере обозначить как упрощенной формой судопроизводства, так как в данном случае, упрощение идет в частичной доле, так как все этапы сохраняются, упрощение достигается за счет экономии времени на подсудимого. Такую же ситуацию можно наблюдать и по делам частного обвинения. упрощение по данной процедуре, достигается посредством ликвидации этапа предварительного рассмотрения дела, но сама организация судопроизводства в первой инстанции сохраняет всю этапность разбирательства с суде. Таким образом, Редькин Н.В. подчеркивает эти моменты, указывая что упрощенная форма имеет мнимый характер в частичном обвинении. На самом деле, среди всех упрощенных форм, одна имеет настоящие условия и принципы, а также оговорена специальная процедура и этапность проведения этой формы — это форма особый порядок судопроизводства, подчеркивая специальное назначение. .
Таким образом, в процессе изучения различных мнений авторов, можно утверждать, что именно особый порядок судебного разбирательства можно действительно считать как специальное средство осуществления процессуальных действий.
В юридической литературе обращается внимание на то, что особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением «не может рассматриваться в качестве российского аналога сделок о признании вины, поскольку в данном случае нет нормативной регламентации процедуры переговоров сторон о признании вины, а для суда их солидарное решение не является обязательным». Применяется исключительно судами первой инстанции (районными, мировыми и иными) .
Специфика особого порядок заключается в принятии судебного решения в порядке гл. 40 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает лишение свободы 10 лет. Нужно отметить, что не допускается рассмотрение уголовных дел в особом порядке в отношении несовершеннолетних.
Для него присущи также и характерные признаки, обозначая свое специальное назначение (Схема 2):
Схема 2
Признаки специального назначения
особого порядка судебного разбирательства

Все формы процессуального исследования дела, преследуют определенные цели и задачи. Цель — экономия ресурсов судопроизводства, а задачи носят многофункциональный характер, они представлены ниже (Схема 3)

Схема 3
Задачи особого порядка судебного разбирательства

В ходе расследования дел в особом порядке ставится единая задача судопроизводства определение степени виновности подозреваемого. Однако следственная процедура сокращается с согласия трех заинтересованных сторон :
— обвиняемого;
— официального и частного обвинителей (прокуратуры и жертвы).
При упрощенной процедуре не разбираются все обстоятельства совершения преступления. Это накладывает на суд дополнительную ответственность. Ведь по общим принципам уголовного законодательства наказание назначается только в том случае, когда судья твердо уверен в виновности человека. Упрощенная процедура не раскрывает полной картины правонарушения. У судьи могут возникнуть сомнения, если обвинение не приведет достаточной доказательной базы. В такой ситуации суд имеет право остановить заседание и поменять порядок его ведения.
Рассмотрение уголовного дела не всегда заканчивается приговором. Законодатель не ограничивает суд видом принимаемого решения. Однако логика уголовного законодательства приводит к следующему :
1. Наказание назначается только в том случае, когда суд полностью уверен в виновности человека.
2. Если есть сомнения, то суд назначает слушания по общей методике.
3. Также он поступает, если приходит к выводу о невиновности подозреваемого.
Таким образом, по итогу представленного раздела, можно заключить, что приведенные определения, касающиеся исследования специального назначения особого порядка судебного разбирательства подтвердились разными авторами. Все авторы, в той или иной степени подчеркивают специфичность особого порядка судопроизводства, они заключаются в упрощенной форме, которая обусловлена сокращенными сроками разбирательства, в особых задачах, и целях применения, а также признаках, свойственных только этой форме судебного разбирательства.
Российское право, стараясь минимизировать время и средства в борьбе с преступностью, ввело качественно новую форму судопроизводства, в случае, если подсудимый согласен с предъявляемой ему виной. В первую очередь процесс обуславливает всех участников перейти на специфическое производство, естественно при рассмотрении дела в присутствии мирового или районного судьи. Важным составляющим элементом в данной процедуре являются основания, именно они оказывают главное воздействие на вынесение приговора, при этом общие правила судопроизводства к данному делу не применяются. Этапы особого режима сокращены, исключаются исследования в области показаний, доказательных исследований, все это происходит на начальном этапе доследования. Судья с учетом поставленных ему довод выносит приговор, нужно уточнить, что если у судью возникнет хоть малейшее сомнение по этому поводу, дабы исключить обвинение виновного, он может поменять режим судопроизводства.
Таким образом, уголовно-правовой институт приобрел новый виток работы с делами в особом порядке, перспективы у данного режима есть, но качественная доработка в представленной сфере необходимы, так как существует неопределенность некоторых понятий, его условий и принципов.