Отчёт по практике на тему Провождение практики в прокуратуре

Содержание:

Введение. 3

Основная часть. 4

Заключение. 23

Список литературы. 24

Введение:

Актуальность проведения
практики, как одного из важнейших элементов образовательной программы.

Целями практики являются:
получения профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности;
улучшение качества профессиональной подготовки студентов; получение ими
представления о практической деятельности прокуратуры; приобретение ими
практических навыков, компетенций, опыта организационной работы в сфере
профессиональной деятельности; формирование у студентов нравственных качеств
личности; повышение мотивации к профессиональному самосовершенствованию.

Для достижения данной
цели необходимо решить следующие задачи:

1. Ознакомиться со
структурой и основными принципами организации и работы прокуратуры, уяснить
систему служебного подчинения и порядок распределения обязанностей между
работниками прокуратуры;

2. Изучить основы
делопроизводства и отчетности, их специфику;

3. Усвоить систему и
назначение имеющихся в прокуратуре нарядов, регистрационных и контрольных
карточек, книг, журналов;

4. Изучить систему
планирования работы прокуратуры, а также контроля исполнения заданий, плановых
мероприятий и т.д.;

5. Ознакомиться с
деятельностью следователя и помощника прокурора;

6. С разрешения
руководителя практики присутствовать при приеме граждан, производстве отдельных
следственных действий, оказывать техническую помощь в составлении протоколов
следственных действий, актов прокурорского реагирования;

7. Уяснить содержание
работы по основным направлениям деятельности прокуратуры.

Заключение:

Выводы
по результатам практики по получению профессиональных умений и опыта
профессиональной деятельности.

Практика –
это одна из важнейших составляющих профессиональной подготовки студента. Она
представляет собой эффективный механизм переноса полученных знаний и умений из
области теории в область повседневной профессиональной деятельности.

Безусловно,
продолжительность практики не позволяет в полном объеме освои ть все
направления деятельности органов прокуратуры, однако дает возможность получить
начальную практическую подготовку, оценить свои возможности и окончательно
выбрать будущую специальность. Считаю, что программу практики выполнила в
полном объеме, получив необходимые практические навыки и закрепив полученные
теоретические знания. Поэтому цель практики считаю достигнутой.

На
мой взгляд, наибольшие затруднения вызывает подготовка и составление
процессуальных документов, актов прокурорского реагирования, их техническое
оформление. В общении с гражданами, с участниками процесса также возникают
проблемы, так как отсутствуют навыки по установлению психологических контактов,
оценки их поведения и выбору правильного решения. Вместе с тем считаю, что с
работой в органах прокуратуры я способна справиться.

Совместно с руководителем
моей практики был составлен план прохождения практики, который был успешно
выполнен.

В ходе практики был
поставлен ряд задач, которые под руководством своего руководителя практики были
выполнены, а именно: усовершенствование полученных ранее знаний; получение опыта
в составлении документов, эффективного использования электронных справочников и
т.д.

Фрагмент текста работы:

Основная часть Система органов
прокуратуры Российской Федерации остается стабильной с 70-х годов ХХ столетия и
в наше время. Однако это вовсе не означает, что она не развивается в плане
своей деятельности, а также, что не возникает проблем в деятельности
прокурорской сферы и не изучаются аспекты ее дальнейшего совершенствования. Рисунок 1. Структура
Прокуратуры РФ За последние время в
сфере деятельности прокуратуры произошли следующие перемены[1]:

1. в
федеральных округах были созданы управления Генеральной прокуратуры;

2. городские
прокуратуры с районным делением в ряде городов были реорганизованы;

3. транспортные прокуратуры, которые действовали на
правах прокуратур субъектов Федерации, были упразднены;

4. специализированные прокуратуры были отнесены к
прокуратурам, которые подчиняются прокурорам субъектов Российской Федерации.

Вся система органов
прокуратуры строится на принципах единства централизации, иерархичного
подчинения прокуратур Генеральному прокурору, несмотря на функциональные
предназначения разных прокуратур.

Создание и деятельность
прокуратур, которые не входят в единую систему прокуратур Российской Федерации,
предусмотренных Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре
Российской Федерации»[2], этот же
закон и запрещает функционирование таких прокуратур. Генеральный прокурор
Российской Федерации наделен полномочиями по образованию, реорганизации и
упразднению органов и учреждений прокуратуры. Прокуроры субъектов Российской
Федерации и прокуроры, которые приравнены к ним по своему статусу, имеют право
вносить предложения Генеральному прокурору Российской Федерации, учитываемые
при принятии им решений организационного характера.

Федеральный закон от
17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» включает в себя
систему органов прокуратуры в России, которая представляет собой разветвленную
сеть территориальных, военных и иных специализированных прокуратур, научных и
образовательных учреждений, других организаций, являющихся юридическими лицами,
организационно между собой взаимосвязанных и взаимообусловленных единством
решаемых задач по обеспечению режима законности и правопорядка.

Государственно-федеративный
и административно-территориальный принципы легли в основу устройства системы
прокуратур в Российской Федерации. При систематизации прокуратур
специализированных и военных используется принципы направления надзора и
организации объекта надзора:

Система органов
прокуратуры Российской Федерации выглядит следующим образом:

1. Генеральная прокуратура РФ;

2. прокуратуры субъектов Федерации и
приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры;

3. прокуратуры городов и районов и
приравненные к ним военные и специализированные прокуратуры;

4. научные и образовательные учреждения.

Прокуратура Российской
Федерации — это трехуровневая система, возглавляемая Генеральным прокурором
Российской Федерации.

Соответственно высшим и
руководящим звеном является Генеральный прокурор Российской Федерации.

Второе звено системы
прокуратуры России состоит из прокуратур республик в составе Российской
Федерации, прокуратур краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга,
автономных округов и Еврейской автономной области, а также специализированных
прокуратур: Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, прокуратуры
ЗАТО г.Межгорье и комплекса «Байконур», прокуратур военных округов, флотов,
Ракетных войск стратегического назначения, Федеральной пограничной службы ФСБ
России, Московской городской военная прокуратуры.

Третье звено системы
прокуратуры состоит из прокуратур районов и городов, военные прокуратуры
гарнизонов и равные в статусе с ними прокуратуры.

Приказы Генерального
прокурора Российской Федерации направлены на совершенствование системы органов
прокуратуры, а также повышение эффективности деятельности прокуроров по
обеспечению надзора за законностью.

Территориальные
прокуратуры включают в себя: Генеральную прокуратуру Российской Федерации,
прокуратуры краев, области, прокуратуру г.Москвы и г.Санкт-Петербург,
прокуратуры автономных областей и округов, прокуратуры городские и районные, а
так же территориальные прокуратуры.

Элементом системы
прокуратуры Российской Федерации являются специализированные органы
прокуратуры, они создаются, когда возникает необходимость для обеспечения
законности в областях деятельности, имеющих прямую связь с жизнедеятельностью
общества и государства. Создание таких прокуратур вызвано тем, что принцип
организации прокуратур административно-территориальным типом не всегда является
достаточным для решения всех задач системы прокуратуры, а специализированные
прокуратуры рассматривают вопросы в пределах своей компетенции в специфических
и сферах деятельности общества и государства. К типам специализированных
прокуратур следует отнести[3]:

1.  прокуратуры, на которые возложены функции по
сферам правовых отношений. Это — военные прокураторы и прокуратуры, действующие
на территориях объектов особого режима и закрытых административно-территориальных
образованиях (ЗАТО), до 2001 года данные прокуратуры так же назывались —
прокуратуры войсковых частей.

2. прокуратуры, которые выполняют функции и
задачи по прокурорскому надзору, как и территориальным прокуратурам. Это —
транспортные прокуратуры, прокуратуры по охране природы, прокуратуры по надзору
за исполнением законов в исправительных учреждениях.

Прокуратура выступает
самостоятельным органом государственной власти в системе органов Российской
Федерации по целому ряду оснований.

Во-первых, согласно ст.
10 Конституции Российской Федерации[4], система
государственной власти Россия реализовывается благодаря разделению властей на
исполнительную, законодательную и судебную. Органы ветвей власти
самостоятельны. Что же касается власти прокурорской, то она не отнесена ни к
одной из ветвей, в то же время как самостоятельная ветвь власти при принятии
Конституции Российской Федерации в 1993 году, она не рассматривалась.

Во-вторых, необходимо
отметить, что положения о прокуратуре ранее находились в Главе 7 Конституции РФ
— «судебная власть». Подобное обстоятельство относит прокуратуру фактически к
судебной власти, хотя если проанализировать компетенцию прокуратуры, целиком
отнести ее к органам судебной власти нельзя. Это отвечает положению Конституции
РФ о разделении властей в стране на исполнительную, законодательную и судебную.
Также находит свое подтверждение тот, что прокуратура не подвергалась
рассмотрению с позиции самостоятельного органа государственной власти.

Указанные конституционные
положения неоднозначно толковались и толкуются в юридической науке, так как
нельзя отрицать органов прокуратуры от других органов государственной власти,
особенный характер прокурорского надзора, который является основным направлением
ее деятельности, а также независимость прокуратуры в исполнении возложенных на
нее полномочий.[5]

В силу действующей на
момент принятия Конституции Российской Федерации обстановки в стране, у авторов
не было возможности более обдуманно определись место прокуратуры в системе
государственной власти, и принять более ответственное решение по этому вопросу.
Основанием конституционной неясности правового статуса прокуратуры стала
возникший конфликт идей касающихся ее судьбы в случае ликвидации. До последнего
момента обсуждался наилучший вариант решения данного вопроса. В итоге в статье
129 Конституции Российской Федерации было установлено существование прокуратуры
Российской Федерации, обозначены полномочия по назначению на должность
прокуроров, а также внесена отсылка к федеральному закону, которым определяются
полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры.

Федеральным
конституционным законом № 2-ФКЗ от 5 февраля 2014 года о поправке к Конституции
Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре
Российской Федерации»[6]
наименование главы 7 Конституции Российской Федерации изложено в новой редакции
— «Судебная власть и прокуратура». Именно в этом нашло свое подтверждение
неидентичность прокуратуры и судебной власти. Но в месте с этим появилось
противоречие между положениями Конституции РФ о установлении границ между
судебной властью и прокуратурой и об осуществлении государственной власти с
сохранением прежнего разделения власти всего на три ветви. Также, рассматривая
статус прокуратуры, можно прийти к выводу, что прокуратура будет входить в
состав правоохранительных органов. Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от
17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 26.07.2019) «О прокуратуре Российской Федерации»
целями прокуратуры являются обеспечение верховенства закона, защита прав и
свобод человека и гражданина, обеспечение единства и укрепления законности, а
также защита интересов общества и государства, которые охраняются
законодательством страны.1

Все прочие
правоохранительные органы, за исключением прокуратуры, такие как Федеральная
служба безопасности, Министерство внутренних дел относятся к исполнительной
власти. Извлечение их из данной структуры невозможно, так как это приведет к
выделению и других ветвей власти по объекту ведения: оборонной, экономической,
социальной и прочих. На основании этого можно считать мнение правоведов
неправильным. Так как органы, составляющие правоохранительную систему,
объединяются не по признаку принадлежности органов к одной из ветвей власти
т.к. важнейшим критерием для отнесения определенного органа к
правоохранительным является их самая главная задача — охрана прав и свобод
граждан.

Исходя из задач, которые
стоят перед прокуратурой Российской Федерации, следует, что прокуратура
является самостоятельным органов государственной власти несмотря на тесное
взаимодействие с каждой из трёх ветвей власти, поскольку главной задачей
прокуратуры является обеспечение реализации принципа верховенства закона и
защита прав и свобод человека и гражданина[7].

В Российской Федерации
правомочиями по обеспечению прав и свобод граждан, правопорядка и народовластия
наделены определенные органы государственной власти, правоохранительные,
судебные и некоторые другие. В тоже время, осуществление надзора за соблюдением
Конституции Российской Федерации и других законов реализуется только лишь
органами прокуратуры Российской Федерации. На основании этого можно
рассматривать проблему роли и месте прокуратуры среди ветвей власти, как
уникального обладателя контрольной власти в системе разделения властей.
Важнейшей задачей прокурорской власти является осуществление надзорной
деятельности, которая в свою очередь выражается во всестороннем надзоре за
соблюдением Конституции Российской Федерации, а также действующих на территории
Российской Федерации законов. Реализация данной функции происходит по воле
государства, в связи с этим придаются общие черты государственной власти.
Однако цели и правовые средства, отвечающие за осуществление данных задач,
делают эту власть самостоятельной, что поддерживается рядом правоведов[8].

На сегодняшний момент
проблема места прокуратуры в системе разделения властей до сих пор не
находит своего однозначного решения. Точное определение места и роли
прокуратуры в механизме государства РФ имеет огромное значение для понятия
сущности прокурорской системы, ее функционирования, правового статуса,
организационного построения, форм и методов деятельности.

Вопросы о месте
прокуратуры в системе государственных органов всегда являлся дискуссионным. Представление
об органах прокуратуры, соединяющих две функции — обвинительную и надзорную, —
как о структуре контрольной власти, является совершенно оправданным[9].

В Конституции 1993 г. положения,
касающиеся прокуратуры (ст. 129), были включены в главу 7 «Судебная власть». На
данном основании некоторые исследователи[10] полагали,
что ее следует относить к органам судебной власти. Такая позиция, однако,
противоречит Конституции, согласно которой судебную власть в стране
осуществляют лишь суды (ст. 118).

В соответствии с Федеральным
законом от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 26.07.2019) «О прокуратуре Российской
Федерации», Генеральный прокурор принимает участие на заседаниях Верховного
Суда РФ, он вправе обращаться в Конституционный Суд РФ по вопросам нарушения
конституционных прав граждан нормативным актом, подлежащим применению или
примененным в конкретном деле (п. 6 ст. 35). Больше того, в постановлении
Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 г.[11] определено право Генеральный
прокурора РФ на обращение в данный судебный орган с запросом о проверке
соответствия уставов и конституций субъектов РФ, Конституции РФ. Из
вышесказанного, возможно сделать вывод о тесном взаимодействии прокуратуры с
судебными органами, однако в судебную ветвь власти она не входит, поскольку не
осуществляет правосудие.

Не наделена прокуратура и
законотворческими функциями, поскольку законодательная деятельность —
прерогатива Федерального Собрания РФ. Однако, прокуратура как надзорный орган
за исполнением законов должна находиться в системе органов законодательной
власти. Прокуратура не исполняет законы, а надзирает за их исполнением, поэтому
органы прокуратуры стоит отнести к контролирующим органам законодательной ветви
власти[12].

Взаимодействие
прокуратуры РФ и Федерального Собрания Российской Федерации, прежде всего
проявляется в том, что Парламентом принимаются законы, соблюдение которых
составляет предмет прокурорского надзора. Согласно ст. 12 Федерального закона
от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 26.07.2019) «О прокуратуре Российской Федерации»,
Генеральный прокурор РФ освобождается от должности и назначается на должность
Советом Федерации по представлению Президента РФ. Председатель Совета Федерации
ФС РФ в установленном Советом Федерации порядке, приводит к присяге гражданина,
назначенного на должность Генерального прокурора России .

Говоря о взаимоотношениях
прокуратуры с исполнительной властью, необходимо отметить, что первые
осуществляют надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих
законов федеральными министерствами, государственными службами, комитетами и
другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной
власти субъектов РФ. Указанный блок в надзорной деятельности органов
прокуратуры — элемент сдерживания исполнительной ветви власти. В этой связи,
подчинение прокуратуры РФ исполнительной либо судебной власти непременно
приведет к разрушению сложившейся в стране системы сдержек и противовесов,
увеличит вероятность нарушения законов.

Функция надзора за
исполнением законов, осуществляемая прокуратурой, как отмечается в
Постановлении, является «самостоятельной формой реализации контрольной функции
государства» (абзац 4 п. 3 мотивиров. части). Этот факт позволяет прокурорский
надзор выделить в системе государственной власти, с одной стороны, а также
отграничить его от реализуемых другими государственными органами функций
государственного контроля — с другой. Данный подход имеет существенное значение
в свете выраженной Конституционным Судом РФ правовой позиции, в соответствии с которой, контрольная функция свойственна всем
органам государственной власти в пределах компетенции, закрепленной за ними[13].

Предназначение, пределы и
содержание деятельности прокуратуры раскрываются посредством анализа содержания
и характера ее деятельности, то есть функций. Прокуратура реализует свою
деятельность не через одну, а через несколько функций, так как по своему положению
в системе правоохранительных государственных органов она относится к полифункциональным
органам .

Прокуратура Российской
Федерации занимает особое место в системе государственных органов и по праву
является одним из важнейших конституционных правоохранительных институтов
государства. Деятельность прокуратуры регулируется Федеральным законом от
17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 26.07.2019) «О прокуратуре Российской Федерации».

Прокуратура эффективно
отстаивает трудовые, экономические, культурные и иные права граждан, защищает
интересы недостаточно социально защищенных слоев общества (несовершеннолетних,
ветеранов, инвалидов и др.), участвует в уголовном, гражданском и административном
судопроизводстве; именно на нее возложена задача по обеспечению координации
действий правоохранительных органов по борьбе с преступностью (в том числе
терроризмом, экстремизмом), по противодействию коррупции. Вся деятельность
прокуратуры направлена на обеспечение верховенства закона, единства и
укрепления законности, защиту прав и свобод человека и гражданина, а также
охраняемых законом интересов общества и государства, тем самым обеспечивая
стабильность и правопорядок[14].

12 декабря 2019 г. Отмечается 26-летие Конституции
Российской Федерации. Как нормативный правовой акт, имеющий высшую юридическую
силу, Конституция Российской Федерации определяет систему защиты прав и свобод
человека и гражданина и место в ней органов прокуратуры.

Только за последние полтора года прокурорами приняты
меры реагирования, направленные на корректировку более 30 нормативных правовых
актов субъектов Российской Федерации, вступивших в противоречие с позицией,
изложенной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно положениям, содержащимся в разделе III Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от
26.07.2019) «О прокуратуре Российской Федерации» в настоящее
время российская прокуратура осуществляет (рисунок 2.).

Современный период
развития Российской Федерации характеризуется формированием нового и
модернизацией существующего механизма защиты прав и свобод человека. В данной
сфере осуществляются всесторонние исследования, тем не менее, заметных
улучшений пока не произошло. До сих пор наблюдаются случаи нарушения прав и
свобод человека, причем количество таких нарушений растет. Это свидетельствует
о недостаточной изученности всех элементов защиты прав и свобод граждан.

Несмотря на большое
количество трудов, посвященных защите прав и свобод человека и гражданина
органами прокуратуры, данная тема по-прежнему остается актуальной, поскольку
проблема определения роли прокуратуры в защите прав и свобод человека и
гражданина – это многоплановая проблема, которая требует комплексного подхода к
изучению вопросов, связанных с защитой прав и свобод человека и гражданина с
целью совершенствования правозащитной деятельности. Рисунок 2. Направления деятельности Прокуратуры РФ Правоприменительная
практика свидетельствует о необходимости внесения в законодательство дополнений
и изменений, связанных с совершенствованием правового статуса прокуратуры и
приведением его в соответствие веяниям времени, переживаемого нашей страной.

Требуется внесение в
законодательство о прокуратуре изменений, направленных на усиление ее влияния
на формирование общественных процессов, обеспечивающих укрепление
государственной дисциплины. И начать необходимо, в первую очередь, с повышения
эффективности мер прокурорского реагирования.

Требования прокурора,
которые вытекают из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30,
33 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 26.07.2019) «О
прокуратуре Российской Федерации», должны безусловно исполняться в
установленный срок. Санкции за неисполнение требований прокурора закреплены в
статье 17.7. КоАП РФ. Умышленное неисполнение требований прокурора,
предусмотренных федеральным законом, наказывается наложением административного
штрафа в отношении граждан в размере от 1000 до 15000 руб.; в отношении
должностных лиц – от 2000 до 3000 руб[15].

По сравнению с санкциями,
предусмотренными за неисполнение законных требований должностных лиц
федеральных органов исполнительной власти, в соответствии со ст. 19.4 КоАП РФ данный размер наказания за невыполнение
законных требований прокурора значительно более мягкий. Исходя из статуса
прокуратуры, являющейся главным надзорным органом государства, представляется,
что подобный подход не оправдан и нелогичен.

Представляется
целесообразным не только «уравнять» штрафы за обозначенные правонарушения, но,
возможно, и расширить санкции с целью повышения авторитета органов прокуратуры
в сравнении с исполнительной ветвью власти.

Общеизвестно, что
эффективность действия закона напрямую зависит от обеспечения неотвратимости
наказания за его нарушение.

В связи с этим
представляется целесообразным добавить уточнение в ст. 6 Федерального закона от
17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 26.07.2019) «О прокуратуре Российской Федерации»:
«Обязательное исполнение законных требований прокурора». Законодателем не
введен термин «законных», поскольку подразумевается, что прокурор при
исполнении своих должностных обязанностей действует только законно. В настоящее
время адресат, получающий акт прокурорского реагирования, должен его исполнить
или понести ответственность, установленную КоАП РФ. В свою очередь
невыполнением должностным лицом требований на прокурора возлагается
дополнительная обязанность по обращению в суд и доказыванию законности своих
требований, следовательно, прокурор выступает в качестве активной стороны
процесса.

Предусмотренный законом
срок дачи ответа на представление был значительно пропущен, но восстановления
нарушенных прав работников указанной организации так и не последовало, в связи
с чем потребовалось принимать дополнительные меры. При этом прокурор в ходе
судебного рассмотрения дела вынужден был доказывать не только обстоятельства,
касающиеся нарушений трудовых прав граждан, но и сам факт вынесения им акта
прокурорского реагирования, отрицаемый правонарушителем.

В сущности, получилось,
что принятие прокурором мер реагирования стало лишь своего рода подготовкой к
разбирательству дела в суде и реальному понуждению правонарушителя к исполнению
своих законных обязанностей.

Введение же уточнений в
ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 26.07.2019) «О
прокуратуре Российской Федерации» будет способствовать иному взгляду на данную
проблему: адресат, получивший акт прокурорского реагирования, будет должен или
безукоризненно выполнить изложенное в этом акте требование прокурора, или
обратиться в суд с обжалованием акта прокурорского реагирования, который,
вынесенного с точки зрения адресата, в отношении него незаконно. Нынешнее
положение дел обстоит иначе, так как обязанность по доказыванию законности
своих требований возложена на прокурора[16].

Как
свидетельствует практика прокурорского надзора, некоторые трудности возникают и
при применении такого акта прокурорского реагирования, как требование прокурора
об изменении нормативного правового акта. Требование прокурора об изменении
нормативно-правового акта может быть обжаловано в предусмотренном законом
порядке. В этом случае не совсем ясно, какой именно порядок обжалования –
административный или судебный – должен быть использован. В соответствии с п. 1
ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 26.07.2019) «О
прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры согласно их полномочиям
разрешаются жалобы, заявления и другие обращения, в которых содержится
информация о нарушении закона. Таким образом, данная статья регламентирует
административный порядок обжалования. Жалоба рассматривается как правомерная в
том случае, если в ней указано, что прокурор, вынесший требование, вышел за
рамки своей компетенции. Следовательно, судебный порядок обжалования требования
прокурора подлежит применению во всех остальных случаях.

Если прокурором в
нормативно-правовом акте выявлены коррупциогенные факторы, ему предоставлена
альтернативная возможность реагирования на такое нарушение. В связи с этим
возникают определенные проблемы соотношения требования об изменении
нормативно-правового акта и протеста в отдельных ситуациях: 1) противоречие закону одних норм нормативно-правового
акта и наличие коррупциогенных факторов в других нормах этого же
нормативно-правового акта; 2) противоречие закону и наличие коррупциогенного фактора
в одной и той же норме нормативно-правового акта.

Протест выносится в
случае выявления в ходе прокурорской проверки нормативно-правового акта на
соответствие законодательству и на коррупциогенность его незаконности или
содержания противоречащих закону норм и одновременно корупциогенных факторов.

Принятие
нормативно-правового акта, выходящего за пределы компетенции нормотворческого
органа, делает данный акт изначально незаконным, что также влечет принесение
протеста.

В случае принятия
правового акта с нарушением закона в целом, к примеру, установления незаконной
процедуры принятия акта, вне зависимости от содержания акта должен быть вынесен
протест.

Требования об изменении
нормативно-правового акта приносятся только на нормативные правовые акты,
протест же – еще и на правовые акты индивидуального характера.

В случае, если в одна из
норм нормативного правового акта является противоречащей закону, а другая –
содержащей коррупциогенный фактор, допускается принесение протеста и
требования, однако в случае, если одновременно одна и та же норма
нормативно-правового акта является незаконной и содержащей коррупциогенный
фактор, приносится протест.

Прокурорам в своей
деятельности прокуроры приходится сталкиваться и с разного рода правовыми
пробелами действующей нормативно-правовой базы. Нередко это связано с
запоздалым реагированием уполномоченных органов власти на изменения
федерального законодательства.

Подобные нарушения
выражаются как в неисполнении уполномоченными органами власти обязанностей по
принятию предусмотренных законодательством нормативных правовых актов
(законодательных или подзаконных), так и в отсутствии обязательных положений в
действующих нормативно-правовых актах.

В таких случаях протест в
качестве меры прокурорского реагирования неприменим ввиду формального
отсутствия противоречащей законодательству правовой нормы. В данной ситуации
подлежит применению такая мера прокурорского реагирования, как представление об
устранении нарушения закона.

Таким образом, на
основании приведенных выше аргументов можно констатировать, что отсутствие в Федеральном
законе от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 26.07.2019) «О прокуратуре Российской
Федерации» отдельной главы, в которой содержались бы нормы, посвященные актам
прокурорского реагирования, оказывает негативное влияние на прокурорскую
практику их применения, препятствует систематизации всех актов, а также
исследованию каждого из актов, не используя другие законодательные акты.

Предложенное изменение
законодательства обеспечило бы повышение эффективности применения актов
прокурорского реагирования, что в конечном счете оказало бы определенное
положительное влияние на соблюдение законности в Российской Федерации.

Определенные проблемы
существуют и в таком направлении деятельности прокуратуры, как взаимодействие с
Уполномоченным по правам человека. Существующая практика взаимодействия
института региональных уполномоченных и органов прокуратуры субъектов РФ в
целом сложилась на достаточном уровне и не нуждается в принятии новых
нормативно-правовых актов, внедрении тех или иных кардинальных
организационно-правовых решений. В то же время современной правоприменительной
практике в данной сфере присущи определенные системные недостатки, в том числе
связанные с еще нередко встречающимся формальным подходом к организации
взаимодействия органов прокуратуры с региональными уполномоченными,
недостаточной развитостью ее методов и форм, а также отсутствием комплексности
в согласованном применении имеющихся средств[17].

Курирующим вопросы
взаимодействия подразделениям Генеральной прокуратуры РФ и руководству
региональных прокуратур сегодня целесообразно дополнительно изучать ситуацию с
надлежащим и адекватным реальным потребностям практики правовым обеспечением
сотрудничества органов прокуратуры субъектов РФ с региональными уполномоченными
по правам человека и в случае необходимости принимать дополнительные меры
организационного характера, в том числе связанные с заключением соответствующих
соглашений о взаимодействии. При этом проведение мероприятий, направленных на
совместное подписание соглашений о сотрудничестве с уполномоченными по правам
человека в субъектах РФ, следует широко освещать в региональных СМИ и на
официальных интернет-порталах соответствующих региональных прокуратур,
обязательно в контексте стремления прокуратуры к максимальной открытости для
гражданского общества, готовности к диалогу с его институтами, подтверждения
правозащитной доминанты в работе прокуратуры Российской Федерации, ее
подверженности общественному контролю.

Вместе с тем прокуроры
субъектов РФ должны быть ориентированы на систематический поиск иных внешних и
внутренних мобилизационных резервов повышения эффективности совместной
деятельности с региональными уполномоченными посредством определения новых
концептуальных положений, касающихся специфики сущности предмета и пределов их
взаимодействия, его задач и ключевых направлений, через совершенствование
тактических и организационно-методических составляющих этого взаимодействия, и
внесение научно обоснованных предложений, направленных на изменение и
дополнение организационно-распорядительных документов по указанным вопросам.

Необходимо на совместной
согласительной основе прокурорам и уполномоченным в субъектах РФ организовать
работу, направленную на совершенствование качества информационно-аналитических
материалов, в особенности тем, которые предаются широкой огласке в СМИ, с целью
исключения в них очевидно популистских моментов, недоразумений относительно
реальной роли и заслуг взаимодействующих сторон в разрешении конкретных фактов
нарушения прав и свобод граждан, имитации активной защиты прав граждан одним из
участников за счет усилий другого и т. Д.

На наш взгляд, не
способствует развитию активности прокуроров и состояние внутриведомственной
отчетности, которая нередко либо совсем не предусматривает представление
информации о сотрудничестве с региональными уполномоченными, либо не
конкретизирует содержание соответствующих сведений, что не позволяет в
последующем обобщить получаемые таким образом материалы и сформулировать на их
основе полноценные аналитические выводы.

В связи с этим
представляется, что необходимо совершенствовать утверждаемую Генеральной
прокуратурой Российской Федерации методику докладов п